Апгрейд фототехники. Помогите выбрать новый фотоаппарат

Собрался сделать агрейд в плане фотоаппарата.
Есть 6D и 7D Mark II. Снимаю репортажку, постановочные портреты, иногда пейзажи и есть планы на спорт.

Вот и думаю стоит ли мне брать какой-то из пятой серии.

Варианты:
1) Взять 5D Mark III
2) Со скрипом бюджета взять 5DS или 5DSR
3) Подождать 5D Mark IV
4) Подождать 6D Mark II

У Вас отличные камеры. Обратите внимание на оптику.

Расскажите, что Вас не устраивает в имеющихся камерах? Что именно Вы хотите получить? Зачем менять собрались, грубо говоря. Тогда нам будет проще помочь.

1. Хочется на полном кадре более продвинутый автофокус.
2. Порой не хватает 1/4000, нужно больше.
3. Ведусь на утверждения обладателей третьей моркови, что картинка, детализация, баланс белого и цветопередача лучше чем на 6D

По оптике есть в профиле инфа.
Но сюда выложу самые нормальные:

1. EF 17-40 L 4.0
2. Tamron SP AF 24-70 2.8
3. EF 70-200 II L IS USM 2.8
4. Sigma 50 1.4 EX
5. EF 135 L 2.0
6. Едет из Москвы 85 L II 1.2

Цитата:

от:James Ryan
1. Хочется на полном кадре более продвинутый автофокус.
2. Порой не хватает 1/4000, нужно больше.
3. Ведусь на утверждения обладателей третьей моркови, что картинка, детализация, баланс белого и цветопередача лучше чем на 6D

Подробнее

1. Есть такой момент - но все-таки, покажите чего Вам не хватает в автофокусе? Не такая это важная функция, и не настолько она лучше в третьей модели. Может быть, чучше поучиться использовать то, что есть?
2. Нейтральный фильтр сделает то же самое намного дешевле.
3. Слышал и то и обратное. Снимал на обоих, причем смотрел со стороны, поскольку у меня а99. Не могу сказать, что третья модель заметно лучше 6д, вообще, 6д в руках как-то мурлыкала громче, да и картинка у нее менее зализана внутренним шумодавом - более естественная какая-то. Хотя, разница очень маленькая, мне кажется, менять сейчас - значит выкинуть кучу денег на ветер. Реальной разницы (кроме автофокуса) не будет а автофокус, еще раз повторю, и у 6д неплохой, надлежащая заточка рук сможет побороть все его недостатки.
Вообще, менять камеры нужно через два поколения - тогда наберется разница, ради которой стоит менять. Ну, или если камера развалится...

1. Мне кажется что в следящем и при съемке быстро движущихся объектов 6D как-то теряет фокус. Конечно я сравниваю с 7D Mark II. Но семерка позиционируется как репортажный. Поэтому там этот момент работает вообще шикарно. Может я конечно ошибаюсь, что в 5DMIII автофокус настолько же шустрый, как в семерке.

2. А какой фильтр посоветуете? Я имею ввиду коэффициент ND(4,8,16)

3. Через два поколения - вот и думаю может ждать 5DMIV. Но по слухам стоить она будет 3600$.

Цитата:

от:James Ryan
1. Хочется на полном кадре более продвинутый автофокус.
2. Порой не хватает 1/4000, нужно больше.
3. Ведусь на утверждения обладателей третьей моркови, что картинка, детализация, баланс белого и цветопередача лучше чем на 6D

Подробнее

1.Сходила на Ваш персональный сайт.Не впечатлилась. Понятно что хочется, но хватит даже с избытком уже имеющегося.
2. Так больше или меньше :?: 1\4ооо очень короткая выдержка
3. Не ведитесь. В чужих руках сами знаете...

Купите б\у 1DmIV если надо шуструю репортажку.

1. Да я и сам к этому более склоняюсь
2. Больше - в плане цифры больше. А в плане выдержки - короче.

А при наличии 7D Mark II будет ли смысл в 1D Mark IV?

Цитата:

от:James Ryan
Собрался сделать агрейд в плане фотоаппарата.
Есть 6D и 7D Mark II. Снимаю репортажку, постановочные портреты, иногда пейзажи и есть планы на спорт.

Вот и думаю стоит ли мне брать какой-то из пятой серии.

Варианты:
1) Взять 5D Mark III
2) Со скрипом бюджета взять 5DS или 5DSR
3) Подождать 5D Mark IV
4) Подождать 6D Mark II

Подробнее

Имея 6D и 7D Mark II я не рекомендовал бы тратить деньги на 5D Mark III.

Объясню: у меня 5D Mark III и 7D Mark II так вот, с появлением последнего весь спорт, птичек и прочее где нужен скоростной AF я снимаю на 7-ку, а художественное снимаю на полную матрицу - но там нет нужды в скорости AF. 5D Mark III - идеален как единственный аппарат, а в паре с 7D Mark II многие функции будут именно на 7-ке.
Имеет смысл смотреть на 1D Mark II, если оно, конечно, вам надо...

По объективам, советую вот это добро продать:

Canon EF 50mm 1.8 STM
Tamron AF SP 24-70mm 2.8 DI VC USD
Canon EF 85mm 1.8 USM
Canon EF 70-300mm 3.5-5.6 IS USM
MC Helios 44M-7 58mm 2.0
Индустар 50-2 50mm 3.5
Canon EF 17-85mm 3.5-5.6 IS USM
Samyang 85 mm f1.4 AS IF
Canon EF 17-40mm 4.0L USM

А вот это прикупить:

Canon EF 16-35 f 4.0 L USM или Canon EF 16-35 f 2.8 L II USM
Canon EF 24-70 f 2.8 L II USM
Canon EF 35 f 1.4 L USM или Canon EF 35 f 1.4 L II USM
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS

Имея неплохой ФФ с объективами и брать другой ФФ этой же фирмы - на мой взгляд, нужно, когда новая камера явно лучше для репортажной съемки. А другие навороты или какая-то функция, которую используете раз в год, не так важны.
У вас вроде и так все прилично.
Но может быть вас гложет мысль об обновлении и чувствуете себя ущербным, когда видите других, рядом с собой на съемках, с новинками? :(
Может лучше подождать до новинок, скоро выйдут?
Или может лучше объективчик покруче взять и толку будет больше…

А почему именно на 1D Mark II?

По оптике кстати :

— Ну 17-40 меня устраивает
— 35-ки я вообще не люблю фиксы
— Вот на 24-70 II давно заглядываюсь
— А почему Сигму эту советуете?

Да вот я и думаю - будет ли цена на 5DMIV приемлемая.
И будет ли 6DMII лучше первой версии настолько, чтобы ее нужно было менять.

Цитата:

от: James Ryan
Да вот я и думаю - будет ли цена на 5DMIV приемлемая.
И будет ли 6DMII лучше первой версии настолько, чтобы ее нужно было менять.

Ну вот когда будет, тогда и видно будет - гадать-то бесполезно. Обычно, меняют через два поколения...

Цитата:

от: James Ryan
А почему именно на 1D Mark II?

Пальцы потому, что кривые... 1D X Mark II, конечно!


Цитата:

от:James Ryan
А почему именно на 1D Mark II?

По оптике кстати :

— Ну 17-40 меня устраивает
— 35-ки я вообще не люблю фиксы
— Вот на 24-70 II давно заглядываюсь
— А почему Сигму эту советуете?

Подробнее

Ну, если 17-40 устраивает... то не меняйте, но я разницу с 16-35 хорошо вижу. 35mm на 7-ке очень хорошо для репортажа, а там, конечно вам видней. Сигма при своей цене и качестве - бесспорно лучший штатник для ваших кропов.

Сигму 17-50/2.8 вам советуют, наверно для кроп 7Д? ну и правильно – отличный светосильный универсал для всего, особенно в помещениях…

А 16-35 лучше чем 17-40 по разрешению?

И кстати 24-70 II знаю что лучше чем Тамрон. Но адекватно ли ее качество цене?

Цитата:

от: James Ryan
А 16-35 лучше чем 17-40 по разрешению?

Намного лучше, причём c f 4.0 даже чуть лучше, чем с f 2.8

Цитата:

от: James Ryan

И кстати 24-70 II знаю что лучше чем Тамрон. Но адекватно ли ее качество цене?

Более чем адекватно! Если вы стали владельцем Canon EF 70-200 f 2.8 L II IS USM и Canon EF 85 f 1.2 L II USM, то Canon EF 24-70 f 2.8 L II USM обязательно надо брать! Это вообще первое, что берут к ФФ!

Лучше новый или б\у?

А если Тамрон использовать в этих целях?
Понято что охват будет уже, но зато не нужно Сигму докупать.