Антишейк против VR и IS

Цитата:

от: wiseacre
Уважаемый Коллега!
Сколько у вас линз с IS (или VR)?

Вот у меня не одной и не планируется, так как для чистого любителя это нецелесообразно (ИМХО).

я собственно написал - одна.
и та появилась "неспециально" :-)
ну так вышло, что достался мне 24-120 VR по дешевке, я отказываться не стал :-)
однако, опробовав эту штуку - понял, что бывает полезна.
регулярно пользуюсь... Линза, кстати, довольно паршивенькая, как по резкости-рисунку, так и по конструктиву, как таковой - я бы ей пользоваться не стали быстренько сбагрил бы дальше :-).
Но наличие стабилизатора (и еще очень шустрая фокусировка) делает ее очень удобной для всякой "повседневки".
иногда жалею, что у меня нет стабилизатора на более длинном фокусном, но тут уж выбор "качество оптики-конструктив - массогабарит - цена-стабилизатор". И стабилизатор в этот выбор никак не вписывается :-) Ну и бог с ним, в сущности...

Беру свои слова обратно,и публично перед Вами извиняюсь.А то на форуме,что новичок не спросит,так в ответ "дубинку" получает,и у него нет желания даже всего "дерьма" читать,так как и в жизни его хватает.А разницу желает потратить на детей, и снимки будут получатся у любителя- тех же детей. По поводу круиза-использую на дальняк, вроде нормально. А вообще очень нравится- подогрев руля!

Цитата:

от: П.Пеннигер
Нужен, конечно, в точности как встроеная вспышка.

Вот просто ни как не могу согласиться.
Отличие от встроенной вспышки гигантское.

Во-первых позволяет иногда снимать в тех условиях, в которых, в противном случае, получился бы просто мусор.
Я такие кадры видел с 100-го Пентакса с 77 лимом, из какого то Российского музея. Снимать со штативом там запретили, а сотку с лимом всерьёз не восприняли, освещение паршивое, с плане света, но красивое, типа старинные светильники, только не такие жёлтые. На полностью открытой диафрагме ISO 200 выдержки были 1/15-1/25.
Четверть кадров ушла в брак. Остальные просто на отлично.
Без SR пришлось бы снимать на 1600, а что такое на кропе высокие ИСО при недостатке освещения полагаю объяснять нет необходимости ;) Для спорта ещё нормально, но чтобы передать красоту произведений искусства и нюансы освещения...
Кроме того я не знаю стабилизированных объективов с такой светосилой. Это единственный, но очень яркий для меня пример именно незаменимости "камерного" стабилизатора. И причина, по которой я с интересом отслеживаю ветки на эту тему.

Во-вторых - стабилизатор, в отличии от встроенной вспышки, не портит картинку.

Вопрос Вам. Вы с самого рождения фотографом были? Если да, то лучше объясните тем, кто в последствии читать будет, которые может о шевеленке и понятия не имеют, что это такое! Или проведите такой тест (если удастся), со своим наверное (я даже так выговорить не могу) "пятачег" (и не забудте обьяснить сколько он стоит, и для кого он нужен), который (пятачок) наверное и возьмут за оплату!

Цитата:

от:zironka
Вопрос Вам. Вы с самого рождения фотографом были? Если да, то лучше объясните тем, кто в последствии читать будет, которые может о шевеленке и понятия не имеют, что это такое! Или проведите такой тест (если удастся), со своим наверное (я даже так выговорить не могу) "пятачег" (и не забудте обьяснить сколько он стоит, и для кого он нужен), который (пятачок) наверное и возьмут за оплату!

Подробнее

просто поток сознания какой-то... логорея?

Юноша, ну нафига мне проводить эти ваши идиотские тесты и кому-то доказывать, что "та камера, которую я купил и те стекла, которые у меня есть это самый-самый-самый разумный вариант и ваще я охеренно умный чувак. А те, кто покупает камеры и оптику другой системы - идиоты и транжиры"

Вы еще не поняли, что все эти железки - ерунда, главное - какие вы делаете снимки. А железки каждый покупает сообразно из своего бюджета и то, что для вас лично дорого, для другого может быть совершенно приемлимой суммой, тем более, что в отличии от профессионала, любитель тратится на оборудование в свое удовольствие. У меня бывший сосед паравозиками увлекался, так у него под эти железочки была отведена отдельная комната (400 фр. в месяц) и железочек там было тыщ на двадцать-тридцать (вы в курсе, сколько стоят коллекционные модели паравозиков и вагончиков?) Вот такое у человека хобби, с моей точки зрения совершенно разорительное и ненужное.
Так шта, вьюноша, поменьше заглядывайте в чужие карманы и побольше заботьтесь о своих - не стоит портить самому себе нервы смолоду, за вас это сделают другие ;)

Видал хобби и не такое! А за зря стучать любителям по ушам не нужно, или Вы думаете... Самомнение "охеренно умный чувак" не наводит на обратное. Разумная экономность делает людей богатыми, и если Вы такой "чувак", с удовольствием прийму в дар "пятачок"

Цитата:

от: OperLV
Во-вторых - стабилизатор, в отличии от встроенной вспышки, не портит картинку.

портит, если объект не закатать в бетон.

P.S. Да, речь конечно не о всяких 70-200, 100-400 и прочих 500/4, к этим вопросов нет -- там стабилизатор нужен, ну так он там и есть, и картинку не портит по причине отсутсвия бетона -- перехлест выдержек не тот.

P.P.S. И кстати -- встроеная вспышка портит картинку ничуть не больше внешней, просто дальнобойность меньше. Ну и всякие трюки с потолком недоступны, но они и так отнюдь не всегда доступны, на домашних пьянках в основном, а кому эти пьянки интересны.

Цитата:

от:П.Пеннигер
портит, если объект не закатать в бетон.

P.S. Да, речь конечно не о всяких 70-200, 100-400 и прочих 500/4, к этим вопросов нет -- там стабилизатор нужен, ну так он там и есть, и картинку не портит по причине отсутсвия бетона -- перехлест выдержек не тот.
...

Подробнее

Не понял... в смысле объект должен быть абсолютно неподвижен? Ну так ситуации разные бывают, одну я обрисовал. Случай, разумеется, очень частный, но имеет место быть.
А насчёт "портит картинку" так это сюжет картинку портит, а не стаб. ;) В таких случаях и штатив не спасёт.

Цитата:

от: OperLV
Ну так ситуации разные бывают, одну я обрисовал.

Бывают, конечно -- вспоминается Анархист с его -60 на дне мариинской впадины.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Бывают, конечно -- вспоминается Анархист с его -60 на дне мариинской впадины.

А ведь действительно, никто не говорит, что штатив портит картинку, а стабилизированная матрица якобы плохо, так как обьект мол все равно движется. Так что уважаемые фотографы выбрасывайте свои штативы, оказывается они вредны!
Год использования мной КМ Д7Д + 28-75/2,8 убедил меня в полезности стабилизации, хотя когда покупал особо об этом не думал, но так быстро привык к удобству. Если бы ни ДД С3 ПРО, то не оставил бы КМ Д7Д.
Сейчас снимаю на С3ПРО, матрица при умелом использовании творит чудеса, а вот такой свободы выбора оптики, чтоб была стабилизированной нет. Хочу 28-70/2,8 со стабилизацией, так нет его, имею 24-120VR, обьектив хороший, но только с диафрагмы 8,0. Нет той свободы выбора как Минолте, выбираешь любой обьектив по вкусу, а он уже и стабилизированный. А стабилизация там действительно работает реально, это по опыту и конечному результату, а не по тестам.

Цитата:

от: Nomad Hobbo
Картинка у Sony A100 оказалась очень качественной, малошумной

Гы, малошумной....

Цитата:

от: HED
что то шумов многовато

Мне кажется, что это просто Никон на ИСО 800, а не шумы :D :D :D

Цитата:

от: Bobcat
И при этом нестабилизированная оптика по цене как у конкурентов стабилизированная? ;)

Ага, конечно.
В Англии мыльный 17-85 ИС стоит как резкий Сони 16-80 :D

Оба снимка сделаны на автомате, без вспышки, на 200 мм, с рук, при слабом освещении.

VR реально работает :)

http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:20538:3247:3
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:20538:3247:4