Планирую купить стекла этой фирмы http://photooptic-filters.com/__index.php?type=main&id_main=18&lang=rus
Моя рамка именно та, что изображена на фотографии. Позвонил им, товар есть, но только мелким оптом - 6 стекол за 6 тысяч.
Если кому-то надо, предлагаю объединить усилия. Я себе бы оставил 2 стекла.
Отдать заинтересовавшимся остальные стекла могу в Москве или в Питере
Антиньютоновские стекла в складчину
Всего 51 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Антиньютоновские стекла в складчину
Re[Eugene Zhulkov]:
Я покупал у них эти антиньютоновские стекла. Нифига они особо не помогают. Я подробно изучал этот вопрос да и здесь на форуме уже об таком писалось. Что даже родная рамка дает эти самые кольца на нижнем стекле. Но тут фокус в том что такие кольца в основном с негативом по c41. Ну и маски еще у никона помогают как раз для нижнего стекла. А у слайда редко бывают кольца, бывают конечно, но редко, а у чб дк можно сказать и не бывает таких проблем.
Re[himik_007]:
от:himik_007
Я покупал у них эти антиньютоновские стекла. Нифига они особо не помогают. Я подробно изучал этот вопрос да и здесь на форуме уже об таком писалось. Что даже родная рамка дает эти самые кольца на нижнем стекле. Но тут фокус в том что такие кольца в основном с негативом по c41. Ну и маски еще у никона помогают как раз для нижнего стекла. А у слайда редко бывают кольца, бывают конечно, но редко, а у чб дк можно сказать и не бывает таких проблем.Подробнее
вполне возможно, я этот вопрос не изучал, но готов потратить 2 тысячи рублей на изучение :) Ибо без стекол я замучался получать размытые по краям сканы
Re[Eugene Zhulkov]:
Лучше закажите себе тонкое матовое стекло и сверху кладите на стандартную рамку, предварительно аккуратно сняв крепления. Говорят что они при съеме могут легко сломаться. Я в свое время купил себе еще одну простую рамку869S со сломанными крепежами. И заказал матовое стекло. Все было хорошо по сканированию. По крайней мере не заметил разницы с родной со стеклом. Но так как мне досталась родная рамка то старую самосборную продал. Где-то тема даже была как такую сделать.
А вот нашелhttps://foto.ru/forums/topics/498055&page=6#listStart
Там как раз все написано.
А вот нашелhttps://foto.ru/forums/topics/498055&page=6#listStart
Там как раз все написано.
Re[himik_007]:
от:himik_007
Лучше закажите себе тонкое матовое стекло и сверху кладите на стандартную рамку, предварительно аккуратно сняв крепления. Говорят что они при съеме могут легко сломаться. Я в свое время купил себе еще одну простую рамку869S со сломанными крепежами. И заказал матовое стекло. Все было хорошо по сканированию. По крайней мере не заметил разницы с родной со стеклом. Но так как мне досталась родная рамка то старую самосборную продал. Где-то тема даже была как такую сделать.
А вот нашелhttps://foto.ru/forums/topics/498055&page=6#listStart
Там как раз все написано.Подробнее
только что в обычной багетной мастерской заказал антибликовое стекло, 570 рублей за 2 стекла :) попробую завтра с ним
Re[Eugene Zhulkov]:
от: Eugene Zhulkov
только что в обычной багетной мастерской заказал антибликовое стекло, 570 рублей за 2 стекла :) попробую завтра с ним
Пробуйте, я уже попробовал.
Re[miric]:
от:miric
Пробуйте, я уже попробовал.Подробнее
жаль, ссылка на фотографию битая. В пятницу повешу здесь свои результаты - без стекла и со стеклом
Re[Eugene Zhulkov]:
от: Eugene Zhulkov
жаль, ссылка на фотографию битая. В пятницу повешу здесь свои результаты - без стекла и со стеклом
В смысле битая? У меня все открывается. Яндекс.Фотки глючат весьма редко в отличие от остальных.
Re[miric]:
от: miric
В смысле битая? У меня все открывается. Яндекс.Фотки глючат весьма редко в отличие от остальных.
сейчас всё починилось, вчера сразу после Вашего поста были дырки вместо фоток
Re[Eugene Zhulkov]:
Я тут получил первые результаты с самым обычным 2-х миллиметровым антибликовым стеклом и был приятно удивлен :) В багетной мастерской мне вырезали 2 полоски по 60x200 миллиметров, в холдер положил стекло, потом слайд, потом сверху придавил стеклом. Пока без всяких резинок/зажимов, просто запихнул такой сендвич и вот что получил (слева кропы в обычной рамке/справа кропы со стеклами):
кусок 1
кусок 2
кусок 3
фотки без обработки - сырые после сканера Nikon 8000 ED, пленка Kodak E100VC, проявка в Фотопроекте, скан в VueScan+ColorPerfect, объектив CarlZeiss Distagon 50 CF FLE
как видно - детализация в общем заметно увеличилась по всему полю кадра. Только в тех местах, где сканер сам попадал в резкость с обычным холдером, там детализация выше (3 кусок слева). Таким образом всего за 500 рублей получилось существенно улучшить детализацию по всему полю кадра, оч приятно :)
Продолжу эксперименты со стеклом с более мелким матированием, надо заказать в мастерской
кусок 1
кусок 2
кусок 3
фотки без обработки - сырые после сканера Nikon 8000 ED, пленка Kodak E100VC, проявка в Фотопроекте, скан в VueScan+ColorPerfect, объектив CarlZeiss Distagon 50 CF FLE
как видно - детализация в общем заметно увеличилась по всему полю кадра. Только в тех местах, где сканер сам попадал в резкость с обычным холдером, там детализация выше (3 кусок слева). Таким образом всего за 500 рублей получилось существенно улучшить детализацию по всему полю кадра, оч приятно :)
Продолжу эксперименты со стеклом с более мелким матированием, надо заказать в мастерской
Re[Eugene Zhulkov]:
Прошу прощёния, что не по делу.
Виньетирование из за переходника?
И по делу: какое именно стекло? Мелкоматированное или просветлённое?
Виньетирование из за переходника?
И по делу: какое именно стекло? Мелкоматированное или просветлённое?
Re[nebrit]:
от: nebrit
Прошу прощёния, что не по делу.
Виньетирование из за переходника?
И по делу: какое именно стекло? Мелкоматированное или просветлённое?
Виньетирование - фильтры Lee, обычный адаптер там, на ширике немного попадает в кадр. Надо будет купить wide-адаптер
Стекло - самое обычное безбликовое матированое с двух сторон. Я когда забрал из багетной мастерской вообще был уверен, что ничего не получится, слишком уж сильный мат. Вырезали здесь http://www.baget1.ru/view_vid.php?cat=15
Re[Eugene Zhulkov]:
Здравствуйте.
Испытал матовое стекло Дмитрия на Polaroid Polascan 120. Результат здесь. Прошу высказаться по этому поводу тут или там.
Сканы Eugene Zhulkov, честно признаться, ставят меня в тупик после полученных мною результатов. Почему у вас нет такого зерна, тем более, как вы пишете, от бутерброда из двух стекол?
Испытал матовое стекло Дмитрия на Polaroid Polascan 120. Результат здесь. Прошу высказаться по этому поводу тут или там.
Сканы Eugene Zhulkov, честно признаться, ставят меня в тупик после полученных мною результатов. Почему у вас нет такого зерна, тем более, как вы пишете, от бутерброда из двух стекол?
Re[miric]:
Может быть засада в том, что в одном случае мат получен химическим травлением, а в другом механической обработкой?
Re[nebrit]:
от: nebrit
Может быть засада в том, что в одном случае мат получен химическим травлением, а в другом механической обработкой?
Не думаю!!!Что то тут не так.......
Re[Дмитро5]:
Нарисуйте на бумажке волнистую линию. Это профиль химического травления. Там нет острых граней. Свет переотражается плавно и незаметно.
Нарисуйте ломаную линию. Это механическая обработка абразивом, то есть твёрдыми пирамидками и кубиками. Там нет ни одной плавной линии вообще. Сплошные переотражения и поглощение (рассеяние) света. То есть очень тёмные и очень светлые пятна, каким бы ни был мелким образив. Он всё равно останется по сути пирамидками и кубиками. И после себя оставит на поверхности стекла точно такой же след в виде пирамидок с острыми вершинами и острыми впадинами. Вершина-впадина => тёмное-светлое.
В первом же случае нет ни явных вершин, ни явных впадин. Лишь незначительное равномерное падение контраста.
Нарисуйте ломаную линию. Это механическая обработка абразивом, то есть твёрдыми пирамидками и кубиками. Там нет ни одной плавной линии вообще. Сплошные переотражения и поглощение (рассеяние) света. То есть очень тёмные и очень светлые пятна, каким бы ни был мелким образив. Он всё равно останется по сути пирамидками и кубиками. И после себя оставит на поверхности стекла точно такой же след в виде пирамидок с острыми вершинами и острыми впадинами. Вершина-впадина => тёмное-светлое.
В первом же случае нет ни явных вершин, ни явных впадин. Лишь незначительное равномерное падение контраста.
Re[miric]:
Комментирую с иллюстрациями прямо здесь. Прошу прощения за качество фотографий, не было времени, но понять основную суть можно.
Как видно, стекло далеко не хайтек, его не делали на заказ мастера БФ. Я его вырезал сам из антибликового стекла, отрез которого мне продали в багетной мастерской.
Выглядит полоска вот так
И вот так
на просвет очень мутная - это видно здесь (до листа с буквами около 5 см)
но, когда кладешь вплотную к материалу, мутность пропадает. Это видно здесь
а вот и готовый набор, который я отправляю в сканер - он лежит здесь. Как видно - стекло, потом слайд, потом ещё одно стекло, зажимов нет. На просвет картинку видно уже четко.
Если не поленитесь скачать исходник (~51МБ), то можете посмотреть качество последнего. Пленка резка по всему полю, об этом можно судить по рисунку зерна. В некоторых местах видны артефакты, как будто от сильного JPEG-сжатия - я думаю, это связано со стеклами, матирование всё-таки достаточно грубое.
Я продолжаю эксперименты и жду от мастерской какое-то испанское стекло, оно деликатнее и матирование более тонкое.
Как видно, стекло далеко не хайтек, его не делали на заказ мастера БФ. Я его вырезал сам из антибликового стекла, отрез которого мне продали в багетной мастерской.
Выглядит полоска вот так
И вот так
на просвет очень мутная - это видно здесь (до листа с буквами около 5 см)
но, когда кладешь вплотную к материалу, мутность пропадает. Это видно здесь
а вот и готовый набор, который я отправляю в сканер - он лежит здесь. Как видно - стекло, потом слайд, потом ещё одно стекло, зажимов нет. На просвет картинку видно уже четко.
Если не поленитесь скачать исходник (~51МБ), то можете посмотреть качество последнего. Пленка резка по всему полю, об этом можно судить по рисунку зерна. В некоторых местах видны артефакты, как будто от сильного JPEG-сжатия - я думаю, это связано со стеклами, матирование всё-таки достаточно грубое.
Я продолжаю эксперименты и жду от мастерской какое-то испанское стекло, оно деликатнее и матирование более тонкое.
Re[Eugene Zhulkov]:
от:Eugene Zhulkov
Комментирую с иллюстрациями прямо здесь. Прошу прощения за качество фотографий, не было времени, но понять основную суть можно.
Как видно, стекло далеко не хайтек, его не делали на заказ мастера БФ. Я его вырезал сам из антибликового стекла, отрез которого мне продали в багетной мастерской.
Выглядит полоска вот так
И вот так
на просвет очень мутная - это видно здесь (до листа с буквами около 5 см)
но, когда кладешь вплотную к материалу, мутность пропадает. Это видно здесь
а вот и готовый набор, который я отправляю в сканер - он лежит здесь. Как видно - стекло, потом слайд, потом ещё одно стекло, зажимов нет. На просвет картинку видно уже четко.
Если не поленитесь скачать исходник (~51МБ), то можете посмотреть качество последнего. Пленка резка по всему полю, об этом можно судить по рисунку зерна. В некоторых местах видны артефакты, как будто от сильного JPEG-сжатия - я думаю, это связано со стеклами, матирование всё-таки достаточно грубое.
Я продолжаю эксперименты и жду от мастерской какое-то испанское стекло, оно деликатнее и матирование более тонкое.Подробнее
Спасибо, не поленился. Ваше качество вполне приемлемо. Артефакты уже знакомы. Это таки стекло.
Re[miric]:
Если на стекло Евгения плюнуть, чихнуть, капнуть - то ничего с ним визуально не произойдёт. Ибо оно гладкое, хоть и рифлёное. Если же капнуть на стекло матовое, то сами увидите, что...
Re[nebrit]:
Сегодня приобрел стекла в багетной мастерской, по описанием Евгения и внешнему виду соответствуют ,что оно мелкоматированное с двух сторон и безбликовое.Завтра начну пробовать!Поделюсь впечатлениями.