Аналог -сканер и цифра.

Цитата:

от: AlexFG
Я сканирую каждый день и на Никонах и на Имаконе (и не на 3200 ppi, а 6300!) и поверьте, разница огромна.

Да я верю, а вы с 1Ds работали? Так что бы достаточно долго, с нормальными стеклами, с вдумчивой возней с RAW в разных конверторах, правильной печатью?

Цитата:

от: SCAT
Да я верю, а вы с 1Ds работали? Так что бы достаточно долго, с нормальными стеклами, с вдумчивой возней с RAW в разных конверторах, правильной печатью?

Каюсь, сам не снимал, но кадров видел сотни.
Но Вы ведь тоже на Имаконе, вдумчиво, тысячи кадров не сканировали? Не правда ли? :)))

Заметте, я нигде не ругал 1Ds. Камера достойная.
Более того, изучая на мониторе картинки с 1Ds, я пришёл к выводу, что есть сюжеты (портреты крупным планом например) которые после небольшой доводки и печати даже в А3 формат, я вряд ли смогу отличить от слайда.
Видите какое я страшное признание сделал :)))

Но с другой стороны, мне доводилось сканировать узкие слайды снятые камерами по 250 уе. с таким качеством картинки, что их можно легко печатать 40х60 и рассматривать потом в упор.

Улавливаете?
250 уе. с объективом и 8000 уе. без.
Разница очевидна. Не так ли?

Хочу согласиться с AlexFG в его постинге

[quot]
Теперь насчет "привлекательности".
Это понятие сугубо субъективное.
Лично для меня "привлекательность" цифровых снимков означает их "ПОПСОВОСТЬ". Картинка получается заведомо упрощённой, схематичной. И чем больше формат печати тем более это заметно. Такие фотографии как правило невозможно рассматривать долго и вдумчиво. Чем дольше смотришь тем очевидней становится эта "упрощённость" и "схематичность". От цифры ускальзают некие тонкие нюансы изображаемых объектов, так что возникает ощущение обмана.
[/quot]

Я сейчас только что с предварительного собрания по поводу выставки молодых иркутских фотографов. Решали орг. вопросы и смотрели работы друг друга - всего около 180 работ на формате А3. Были там и работы с цифры Олимпус Е-20, Кэнон 10Д, Никон Д100. Не буду говорить про все работы на цифре, но при просмотре большинства цифровых работ у меня возникали ощущения очень схожие с теми что описывает AlexFG. Изображение очень качественное, но чего-то нехватает... ХЗ...

А насчет того что обычные люди предпочитают изображения с цифры, так это я совсем не удивлен... людям обычно нравится попсовость. Я даже эксперимент провел ... есть у меня карточка "Байкальский этюд", сама она мне не очень нравится, но почему-то у моих земляков она имеет коммерческий успех (продал более 20 копий). Так вот она у меня в двух вариантах подготовлена к печати на цифре. Первый вариант - натуральные неяркие цвета, который мне больше нравится и более соответсвует действительности. Второй вариант - первая картинка переведенная в цветовое пространство Adobe RGB (из-за чего там очень яркие и перенасыщенные цвета) и еще отшарпленая от души. Как вы думаете - какой вариант карточки больше пользовался спросом? Именно ВТОРОЙ более попсовый...

Цитата:

от: AlexFG
Улавливаете?
250 уе. с объективом и 8000 уе. без.
Разница очевидна. Не так ли?

Я вот не улавливаю один момент. В эти 250 уев цена имакона тоже вошла? :) А то придет Вася Пупкин и заявит, что фотографирование на 1Ds ему обходится вообще бесплатно, т.к. аппарат взят на работе. Соответственно по соотношению качество/цена это будет вообще нечто близкое к плюс бесконечности. :)

Цитата:

от: AlexFG
...Улавливаете?
250 уе. с объективом и 8000 уе. без.
Разница очевидна. Не так ли?

во-первых, она, разница, через год-другой станет гораздо менее очевидной. во-вторых, ее, разницу, надо бы сократить на все пленочно-сканерные расходы, которых в цифре нет, и о которых слишком много уже говорено. и в третьих, надо бы вычесть из нее очень немаленькое время, затрачиваемое на проявку-сканирование, которое, как известно, ни за какое у.е. не купишь.

а попсовые снимки можно делать с любой техникой, о чем спор. или вы говорите, что цифровые снимки попсовы a priori, посто в силу специфики носителя? ну, типа: результаты, конечно, почти не отличаются, но вот расчеты астрономических траекторий на компьютере попсовее, нежели на бухгалтерских счетах?

Цитата:

от: nikolay k

-и главное на пленке интереснее тем что
цветопередача на разных пленках своя.есть возможность маневрировать в художественном плане.а цифра в этом плане однообразна.

Снимайте на цифре в RAW и не то, что во время сьёмки, а даже после сьёмок можете маневрировать сколько хотите.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:AlexFG
Улавливаете?
250 уе. с объективом и 8000 уе. без.
Разница очевидна. Не так ли?

Я вот не улавливаю один момент. В эти 250 уев цена имакона тоже вошла? :) А то придет Вася Пупкин и заявит, что фотографирование на 1Ds ему обходится вообще бесплатно, т.к. аппарат взят на работе. Соответственно по соотношению качество/цена это будет вообще нечто близкое к плюс бесконечности. :)

Подробнее

А зачем его покупать?
Вы же цифровой минилаб за 165.000 уе.(Noritsu QSS 2901) не покупаете?
Да сканирование одного кадра для 40х60 на Имаконе стоит 4 уе., но никто же не сканирует с таким разрешением ВСЕ кадры на ВСЕХ плёнках. Для previw и небольших увеличений вполне достаточно и Никона IV который стоит сейчас не более 600 уе.

250+600=850

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Хочу согласиться с AlexFG в его постинге

[quot]
Теперь насчет "привлекательности".
Это понятие сугубо субъективное.
Лично для меня "привлекательность" цифровых снимков означает их "ПОПСОВОСТЬ". Картинка получается заведомо упрощённой, схематичной. И чем больше формат печати тем более это заметно. Такие фотографии как правило невозможно рассматривать долго и вдумчиво. Чем дольше смотришь тем очевидней становится эта "упрощённость" и "схематичность". От цифры ускальзают некие тонкие нюансы изображаемых объектов, так что возникает ощущение обмана.
[/quot]

Я сейчас только что с предварительного собрания по поводу выставки молодых иркутских фотографов. Решали орг. вопросы и смотрели работы друг друга - всего около 180 работ на формате А3. Были там и работы с цифры Олимпус Е-20, Кэнон 10Д, Никон Д100. Не буду говорить про все работы на цифре, но при просмотре большинства цифровых работ у меня возникали ощущения очень схожие с теми что описывает AlexFG. Изображение очень качественное, но чего-то нехватает... ХЗ...

А насчет того что обычные люди предпочитают изображения с цифры, так это я совсем не удивлен... людям обычно нравится попсовость. Я даже эксперимент провел ... есть у меня карточка "Байкальский этюд", сама она мне не очень нравится, но почему-то у моих земляков она имеет коммерческий успех (продал более 20 копий). Так вот она у меня в двух вариантах подготовлена к печати на цифре. Первый вариант - натуральные неяркие цвета, который мне больше нравится и более соответсвует действительности. Второй вариант - первая картинка переведенная в цветовое пространство Adobe RGB (из-за чего там очень яркие и перенасыщенные цвета) и еще отшарпленая от души. Как вы думаете - какой вариант карточки больше пользовался спросом? Именно ВТОРОЙ более попсовый...

Подробнее

Приятно слышать речь художника, во многом согласен. Однако цифра делает первые шаги, еще только в первый класс собирается, а возможности для творчества в фотографии уже открывает потрясающие. Согласитесь, с переходом к цветной фотографии, искусство фотографа, в основной массе, ограничилось самим процессом съемки, а в цифре можно несколько раз в зависимости от настроения и состояния к каждому снимку подходить с новой стороны. Опять же бывает в удачном кадре небольшой огрех, сводит всё на нет, а на компьютере многое исправляется. Беда только, что любой салаженок с мыльницей или бык с крутым цифровиком уже мнят себя выше профи.

Цитата:

от: AlexFG
А зачем его покупать?
Вы же цифровой минилаб за 165.000 уе.(Noritsu QSS 2901) не покупаете?

Покупают принтеры - 150-250$
Снимают чаще и больше - без оглядки на цену пленки, затрат времени на беготню и возможных затрат на сканирование.
Был у меня Nikon IV..как раз те самые 650$. Хорошо вовремя продал - добавил и как раз хватило на 10-ку :)

Цитата:

от: rivoli
Беда только, что любой салаженок с мыльницей или бык с крутым цифровиком уже мнят себя выше профи.

Брось, риволя, это не беда. Вот когда тебя от этого мучить начинает, тогда беда.

Цитата:

от: Баба Яга
Цитата:

от: rivoli
Беда только, что любой салаженок с мыльницей или бык с крутым цифровиком уже мнят себя выше профи.

Брось, риволя, это не беда. Вот когда тебя от этого мучить начинает, тогда беда.

Да мне-то оно по ... Но понтёров поди сама не любишь, ... а хотя, пожалуй ... Извини, если обидел.

Да чо там извиняться-то, нахамил старушке, ну и ладушки. А за приглашение спасибо. Только халява мне ни к чему, у меня и компьютера-то нету.

Цитата:

от:AlexFG
А зачем его покупать?
Вы же цифровой минилаб за 165.000 уе.(Noritsu QSS 2901) не покупаете?
Да сканирование одного кадра для 40х60 на Имаконе стоит 4 уе., но никто же не сканирует с таким разрешением ВСЕ кадры на ВСЕХ плёнках. Для previw и небольших увеличений вполне достаточно и Никона IV который стоит сейчас не более 600 уе.

250+600=850

Подробнее

Да понимаю я это. Просто интересно наблюдать, как во всех дискуссиях цепь споров движется по заранее протоптанному маршруту. :) Касательно никона я согласен. более того, для превью и планшетника со слайд-адаптером хватит за глаза. В общем, весь вопрос, как всегда упирается в объемы съемок. Ну в этом вопросе "пленочникам" и "цифровикам" друг друга не понять. Собственно, тут даже один и тот же человек сам себя не понимает. Сплошь и рядом слышно "Снимал 3 пленки в месяц максимум, перешел на цифру, теперь в месяц удетает 2-3 тысячи кадров". Результат практически всегда один и тот же. Процент хороших кадров падает офигенно, но вот само количество хороших кадров, как ни странно, возрастает. Т.е., грубо говоря, если раньше за прогулку делал 1 пленку и получал 10 хороших кадров, то сейчас делаешь 300 снимков и получаешь 20 хороших кадров. Вот и вся арифметика. :) Не могу сказать, как дела обстоят у крутых профи, но у большинства "обычных" юзеров все именно так. Поэтому, когда "цифровик" слышит фразу про 4 уе за скан с имакона, он мысленно автоматически умножает все на свои объемы и приходит в ужас. :)

А приходишь домой, скачал всё на винт и сидишь всю ночь охорашиваешь-печатаешь под свежим впечатлением. Ни проблем, ни забот - одно удовольствие.

Плёнка уходит. Но пока не сдается. Интересно чего ради FUJI (в отличии от Kodak) не сворачивает исследования и выбрасывает на рынок время от времени новые типы пленок, например новые слайдовые пленки, рекламируемые как особо мелкозернистые. Любопытно продолжатся ли эти исследования и в дальнейшем и будут ли на свет божий появляться новые более совершенные пленки?

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Не буду говорить про все работы на цифре, но при просмотре большинства цифровых работ у меня возникали ощущения очень схожие с теми что описывает AlexFG. Изображение очень качественное, но чего-то нехватает... ХЗ...

Подробнее

Ну, с цифры у меня качественнее чем было с пленки. Мне этого хватает. Например, хоть теперь-то правильный баланс белого - это норма жизни ;)

Я думаю, что люди долго и упорно работавшие с пленкой просто привыкли к определенному виду продукта и другой вид уже "ненутрят".

Грубо говоря, как некоторым не хватало шипа и щелчков на CD ;)

Цитата:

от:Andrey Loukianov
печати на цифре. Первый вариант - натуральные неяркие цвета, который мне больше нравится и более соответсвует действительности. Второй вариант - первая картинка переведенная в цветовое пространство Adobe RGB (из-за чего там очень яркие и перенасыщенные цвета) и еще отшарпленая от души. Как вы думаете - какой вариант карточки больше пользовался спросом? Именно ВТОРОЙ более попсовый...

Подробнее

Попробуйте sRGB - там цвета могут быть еще насыщеннее ;)

Например, одну фотку ириса я сделал явно более желтой чем в природе, но так нравится покупателю. Так сказать, художественный взгляд на мир и соцреализм ;)

Цитата:

от:Семёныч
Плёнка уходит. Но пока не сдается. Интересно чего ради FUJI (в отличии от Kodak) не сворачивает исследования и выбрасывает на рынок время от времени новые типы пленок, например новые слайдовые пленки, рекламируемые как особо мелкозернистые. Любопытно продолжатся ли эти исследования и в дальнейшем и будут ли на свет божий появляться новые более совершенные пленки?

Подробнее

Кодак вообще-то заявил о свертывании только consumer film.

Но, кстати, именно сегодня - последний день работы в Kodak одного моего знакомого - они свернули, всех уволив, еще один офис на западном побережье и все тащут "в Центр" - Рочестер, штат Нью-Йорк, где они родились.

Попросту, съеживаются.

Цитата:

от:Saturn

Кодак вообще-то заявил о свертывании только consumer film.
Но, кстати, именно сегодня - последний день работы в Kodak одного моего знакомого - они свернули, всех уволив, еще один офис на западном побережье и все тащут "в Центр" - Рочестер, штат Нью-Йорк, где они родились.
Попросту, съеживаются.

Подробнее

Возможно, это обычная практика сокращения раздутого сверх всякой меры штата. Такое бывает со всякими корпорациями-супермонстрами, когда в лучшие годы получали сверхприбыли и насоздавали массу подразделений как по основному, так и по всяким рядом стоящим и совсем даже не близким направлениям. А тут начали дуть холодные ветры.......

А что поделаешь, жизнь не стоит на месте
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=186899

Цитата:

от:Семёныч
Возможно, это обычная практика сокращения раздутого сверх всякой меры штата. Такое бывает со всякими корпорациями-супермонстрами, когда в лучшие годы получали сверхприбыли и насоздавали массу подразделений как по основному, так и по всяким рядом стоящим и совсем даже не близким направлениям. А тут начали дуть холодные ветры.......

Подробнее

В данном случае данный господин - в medical imaging, который Kodak оценивал как перспективное направление в своих разработках.

Если у них так живет перспективное, то как же живет неперспективное?