Альтернатива Panasonic Lumix DMC-LX3

Цитата:

от: Alexander Gorski
Три вещи в панасонике критикуют: матрица, рав, конверетер, хотелось бы услышать комментарии по данной теме...

Все врут :D

Матрица большая, рав он и в африке рав, а Силкупикс имеет кучу настроек, не в пример конвертеру от Олимпуса, который шел с SP-320.

Высказывание Афанасенкова в статье «Разумно о фото»:
1. «Более того, активно используются спамерские "вбрасывания" восторженных отзывов о конкретной модели или фирме на те же форумы и блоги - лидером в этом (по субъективным наблюдениям автора) является фирма "Панасоник", нанимающая спамеров для рекламы аппаратов серии "Lumix".»,
2. «Разве что при выборе между Панасоником+Самсунгом и чем-то другим я бы выбрал другое - матрицы от указанных брендов упорно шумят чуть сильнее других.».

Не надо писать в мою сторону о спамерских "вбрасываньях", я пишу свое мнение не в рекламных целях. У меня было два олимпуса и кенон, так что могу сказать: у Олимпусов отвратительное меню, я купил себе кенон 610, у него было удобное меню и фото мне нравились, но на второй день заклинило объектив - ошибка Е18 (как оказалось распространенная) и наши пути с кеноном разошлись.
Lx-3 меня пока полностью устраивает.

Цитата:

от: Sega-san
Lx-3 меня пока полностью устраивает.

Не могу сказать что меня она устраивает полностью, от ХОРОШЕГО (как у пленочных зеркалок) видоискателя я бы не отказался. Да и крышка от объектива тоже о себе иногда напоминает.
Но если бы я знал камеру лучше, то купил бы сразу. В этой весовой категории (250 г) конечно. Лишние 100 грамм лучше в стакане чем в кармане.

Да, кстати, крышка конечно не устраивает, а Ricoh lc-1 где ж взять.

Если деньги есть, то я-бы посоветовал Ricoh GX200.
На сегодняшний день, самая продвинутая мыльница.
Обзоров ее было много на западе, есть и у нас (на IXBT).
Фирма Ricoh не так известна у нас, но по концепции и уникальным функциям (интервальная съемка, оперативное управление как на зеркалке, съемка без задержки автофокусировки (быстрее чем на зеркалке) в режиме гиперфокала, ориентации на кадры формата 1:1) становится профессиональным инструментом.
Другой вариант - Sigma DP2. Качество картинки выше чем на бюджетных зеркалках.
Но этот вариант больше для знающих людей. Кто привык снимать на фокусном расстоянии 41 мм.
Больше вариантов нет.

Вот здесь есть сравнение и обсуждение LX3 против GX200

http://www.ricohforum.com/viewtopic.php?f=4&t=1946

Спасибо, почитал.
Там народ тоже самое пишет, Ricoh нацелена на профеcсиональный сегмент.
У нее линзы похуже будут, чем на Панасонике.
Но общая концепция и управление ориентированы на постобработку (workflow).
Понимаете, эти две камеры очень близки.
Сложно сделать выбор. лучше иметь их обе ;)
Мне Ricoh нравится больше за счет гиперфокала и оперативного управления дисками, аналогично Никоновским зеркалкам.
Оптика, что на Рико, что на Панасонике, все равно не дотягивает не то что на любимой мною Фойхтландер, но и бюджетный блинчик от Олимпуса ;)

Обе системы интересны.

У Рико матрица шумнее, цена недетская.
А управление, да, вне конкуренции, всем остальным далеко.

Цитата:

от:elvir
Высказывание Афанасенкова в статье «Разумно о фото»:
1. «Более того, активно используются спамерские "вбрасывания" восторженных отзывов о конкретной модели или фирме на те же форумы и блоги - лидером в этом (по субъективным наблюдениям автора) является фирма "Панасоник", нанимающая спамеров для рекламы аппаратов серии "Lumix".»,
2. «Разве что при выборе между Панасоником+Самсунгом и чем-то другим я бы выбрал другое - матрицы от указанных брендов упорно шумят чуть сильнее других.».

Подробнее

Разрешу себе не согласиться, уж извините. А именно:

1. Этот Ваш Афанас очень хорошо начинал и очень неважно продолжает... И причина - его моральные качества. :(
Да и вообще не симпатичен он мне, признаю сразу, чтобы быть честным.

2. И опять же Афанас, как человек, претендующий на объективность - не должен опускаться до таких дешевых "разоблачений", ибо тем самым явно и сам играет на кого-то и против кого-то :!: Это законы жанра...

3. Фирма Панасоник мне совсем не "родная" - у меня никогда не было ее камер и вообще такой техники, акций тоже нет... ;) но замечу: прогресс явно есть и РАБОТА ЖИВОЙ МЫСЛИ - тоже заметна. Та же LX3 - тому яркий пример, как в секторе компактов можно находить СВЕЖИЕ решения, а не толочь воду в ступе.

Цитата:

от: просто Андрей
Спасибо, почитал.

Тогда для сравнения попробуйте вот эти

для Рико
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/06/25/Ricoh-GX200/p1

для LX3
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/11/13/Panasonic-Lumix-DMC-LX3/p1

Цитата:

от:Boris Moscow
Тогда для сравнения попробуйте вот эти

для Рико
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/06/25/Ricoh-GX200/p1

для LX3
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/11/13/Panasonic-Lumix-DMC-LX3/p1

Подробнее

Честно говоря после модели R7 у ricoh просто ужасные фото... Самые низкие оценки в обзорах. На фото что я видел жуткий шум. Страшнючие артифакты даже на мин исо по сравнению даже с иксусами.
Одну только фотку видел с гх100 хорошую - в полдень на солнышке - усё остальное - кошмар ...

Цитата:

от: Дикий Ламер
Самые низкие оценки в обзорах.

Да, меня также остерегла оценка предыдущей модели людьми мнению которых я давно доверяю:
http://www.dpreview.com/reviews/ricohgx100/page14.asp

http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_gx200_3.php
Только на солнышке. И то хуже иксуса.
Структура изображения в тени -

Для сравнения А2000 за 200 долларов
http://www.photographyblog.com/reviews_canon_powershot_a2000_is_3.php

Спасибо.
По картинкам на низком и высоком ISO Панасоник одназначно лучше не только Рико, но и все байеровкие компакты.
Но, по возможностям настройки, работе гиперфокала, ЧБ анализа практически нет.
Пока я здесь вижу больше интересного у Рико:
1) Три кастомные настройки на любые параметры, в отличие от 2-х и неполноценных у LX-3
2) Наличие гиперфокального фокуса, так называемого Snap и дополнение регулируемого ручного на размытие
3) Съемка в СФ 1:1 - очень удобно для дальнейшей оценки при одновременной работе на средний формат
4) Более правильный авт ББ
5) Интервальная съемка 1 кадр в 5 секунд
6) Зуммирование по шагам и плавное
7) Более правильный режим ЧБ
8) Возможность питания через обычные пальчиковые батарейки
9) Электронный уровень
10) Выдержка до 180 секунд
11) Оперативное управление диафрагмой и выдержкой при помощи 2 дисков, как на зеркалках Nikon

Возможно это есть на LX-3.
Для меня это более важные критерии компакта, как записной книжки.
Мне нужна быстрая камера для работы в ЧБ и для размещения кадров на сайтах.
Печатать с нее не собираюсь. Для этого использую средний формат и еще три зеркалки :)

Но нужно сказать что даже касио справлятес с шумами лучше кэнон на мин исо ( кроме последних моделей ) При резкой оптике и красивом жепега шумы лезут на фонах типа ясного голубого неба

Но качество фото и исо 200, фото в тени - для дешовых компактов иксусов сравнимо с топ моделями и даже в чём-то лучше. Тока мылит по краям ...


иксус 95
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_digital_ixus_95_is_review/sample_images/


http://img.photographyblog.com/reviews/canon_digital_ixus_95_is/sample_images/canon_digital_ixus_95_is_13.jpg

По ценам "на Западе" эти две камеры на удивление не только сравнялись, но LX3 в среднем даже стала и подороже:
http://www.google.com/products/catalog?client=safari&rls=en&q=GX200&oe=UTF-8&um=1&ie=UTF-8&cid=8518579115557397894&ei=d_ssSrezAdmz_Aay2-COCw&sa=X&oi=product_catalog_result&ct=result&resnum=5#ps-sellers

http://www.google.com/products/catalog?q=LX3&cid=10608514191044741132&sa=title#ps-sellers

В Россие же разница в ценах пока еще велика.

Снимки с лх3 то же не блещут... мягко говоря. ;)

НО наверное лучше остальных...
http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lx3/sample_images/panasonic_lumix_dmc_lx3_23.jpg
Мля - наверное предётся или дп2 или новый олик брать с 3/4 когда выйдет...

Цм - ужос... А что делать?