Альтернатива Panasonic Lumix DMC-LX3

у меня где-то 70:30 перевес в сторону фуджика был, но панасоник это почти как лейка, внешне очень нравится, стекло опятъ же сильное. Но с фуджиком не все ясно, народ сильно критикует, даже читал де камера дорогая и только для продвинутых фотографов, а тут камера все-таки на автомате будет чаще работатъ. И минус нет рава, не выкрутишь ошибок потом, хотя может и не надо будет, кто знает. Но однако недовольных по Фудзи 200 EXR много (в Германии на www. günstiger.de читал), в чем тут причина? На панасоник есть рав и среди фотовладельцев более менее единое позитивное мнение, ну может шумы у него критикуют, а так вполне все довольны. По теме фикса, у меня зеркало неплохое уже есть и фиксы, но компактности не хватает, и на компакте намеревался черно-белое фото делать, у Панасоника свои установки разные есть для этого, вот и мучения. :(

Цитата:

от: Alexander Gorski
... вот и мучения. :(

и напрасно, любая из этих двух камер даст то что Вы хотите (и еще добавит :) .

Если сугубо для себя, если уже есть навык осторожно обращатся с деликатным устройством, то я бы советовал LX3, а если больше для домашних, где цель получить заведомо хороший снимок гораздо важнее чем "поиграть с установками" до съемки, и "выжимать по максимуму" после, то Фуджи (хотя у меня этой камеры нет).

спасибо! :D

Был в магазине, посмотрел и потрогал оба лх3 и ф200ехр. :(
Итак, итог, на ощуп фуджи не впечатлил :( , в руку не лег, чем-то раздражает. Тепепь как юзер, до сих пор, с камерами и телефонами никогда не имел проблем, юзер рулит, но тут управление аццтой, убил-бы проектантов фуджи, может я старомоден, но как по мне девайс не выдерживает критики, имхо, конечно. Сделал пробные фото в магазине, и вот что я скажу, ребята, баловство это и большое г..., опятъ же имхо. Снимки сложно контролировать, камера себе, ты себе, не знаю, может надо привыкнутъ, но автомат не воодушевил, цвета дешевые, все пестрит, перешарп. На установки уходит вечность, управление нелогично, методом тыка тут не катит, думать при спонтанной съемке о том, какой режим более подойдет, мне не видится. А про высокое исо..., может и не шумит так, как лх3, но в данном случае ситуации не спасает. Итог категоричен, ни формы, ни содержания, а страшно жаль, имел большие надежды. Не знаю как многие фотожурнали увидели в этом девайсе прорыв. Одно надувательство. Кстати, давно пишу о том, что верить писакам из глянцевых журналов, что авто, что фото или аудио, надо осторожно. Я, конечно, понимаю кушатъ все хотят, но писать надо тоже справедливо.
Панас лх3 оставил самое приятное впечатление снаружи, заглушка может непрактична, но некритично. Юзер: до боли прост в управлении, иконки говорят сами за себя, для ребенка самое то, режим авто оставил самое приятное впечатление, минус- гладкая кожа (проба в магазине был просто пересвет). это толъко мое мнение, ИМХО. Ах да, кто сказал что сборка лейки лучше, не знаю как собрана лейка, пока не видел, но панас собран качественно, конструктив ок. Вещь!!!!
А еще вчера готов был заказатъ через инет фуджи. ну и на десерт: В сатурне, это сеть теле-радио-фото- и прочее магазинов в германии, в фотоотделе стоял консулътант от Панасоника, оказался соотечественник, разговорились. Паренек прошел 2- дневные курсы на фирме, о камерах самое поверхностное впечатление, о фокусном расстоянии, и тд.... темный лес, но вталкивает новую продукцию неосведомленным гражданам БРД со знанием дела. Стыд Панасонику!!!! Браво Земеля...

Если сказать кратко, то:
1. Каждому свое.
2. Удобное управление обычно у БОЛЬШИХ камер. Чем камера более компактна (ну и дешевле - тоже важно), тем менее удобно настраивать обычно (просто кнопок мало чаще всего).
3. В любом случае камеру нужно осваивать, знать ее низусть, иначе хорошо снимать трудно.
4. Расчитывать на продавцов БЕСПОЛЕЗНО!
4. Ну и главное: пощупать камеру всегда полезно, теория есть теория.
Удачи! :!:

Цитата:

от:Алексей2000
Самый дешевый компакт с RAW - FX150 :)
Имхо возможность избавиться от слабеньких камерных алгоритмов обработки - серьезное подспорье в получении приемлемого качества.
LX3 это все-таки больше своего рода ширик, может быть несколько неудобен как единственная камера.

Подробнее

Слово РАв обозначает нормальный рав в камере + нормальный РАв-конвертер.

У панаса и то и другое - плохие.

Нормальное только у G9 + PhaseOne 3.7.8

А как в сравнении канон г9 и г10...? , есть мнение что г9 получше, но мне с 28мм G10 попривлекателънее выглядит. пиксели тут роли не играют, может даже наоборот.

Цитата:

от:Alexander Gorski
Был в магазине, посмотрел и потрогал оба лх3 и ф200ехр. :(
Итак, итог, на ощуп фуджи не впечатлил :( , в руку не лег, чем-то раздражает. Тепепь как юзер, до сих пор, с камерами и телефонами никогда не имел проблем, юзер рулит, но тут управление аццтой, убил-бы проектантов фуджи, может я старомоден, но как по мне девайс не выдерживает критики, имхо, конечно. Сделал пробные фото в магазине, и вот что я скажу, ребята, баловство это и большое г..., опятъ же имхо. Снимки сложно контролировать, камера себе, ты себе, не знаю, может надо привыкнутъ, но автомат не воодушевил, цвета дешевые, все пестрит, перешарп. На установки уходит вечность, управление нелогично, методом тыка тут не катит, думать при спонтанной съемке о том, какой режим более подойдет, мне не видится. А про высокое исо..., может и не шумит так, как лх3, но в данном случае ситуации не спасает. Итог категоричен, ни формы, ни содержания, а страшно жаль, имел большие надежды. Не знаю как многие фотожурнали увидели в этом девайсе прорыв. Одно надувательство. Кстати, давно пишу о том, что верить писакам из глянцевых журналов, что авто, что фото или аудио, надо осторожно. Я, конечно, понимаю кушатъ все хотят, но писать надо тоже справедливо.
Панас лх3 оставил самое приятное впечатление снаружи, заглушка может непрактична, но некритично. Юзер: до боли прост в управлении, иконки говорят сами за себя, для ребенка самое то, режим авто оставил самое приятное впечатление, минус- гладкая кожа (проба в магазине был просто пересвет). это толъко мое мнение, ИМХО. Ах да, кто сказал что сборка лейки лучше, не знаю как собрана лейка, пока не видел, но панас собран качественно, конструктив ок. Вещь!!!!

Подробнее

Спасибо что написали о том что увидели.
Я Фуджи в руках пока не держал.
По поводу DMC-LX3 согласен, это вещь. И чем больше снимешь тем интереснее становится. Знаю людей которые покупают второй экземпляр про запас (сам подумываю) опасаясь что следующая модель может оказатся хуже (в пример приводится то что случилось с Фуджи 31). Если ребенок не будет попадать пальцами в объектив (съемная крышка - самый большой раздражитель у этой камеры) то и для детей подходит. Цвета, кстати, после последней прошивки (1.3) стали, на мой взгляд, приятнее, помягче, то что надо.

Цитата:

от: Alexander Gorski
А как в сравнении канон г9 и г10...? , есть мнение что г9 получше, но мне с 28мм G10 попривлекателънее выглядит. пиксели тут роли не играют, может даже наоборот.

Видите ли, в серии G фирма Canon просто издеваются над поклонниками марки. В каждой следующей модели один косяк убирается а один добавляется.

Добавили пикселей, убрали RAW
Вернули RAW, убрали поворотный экран
Увеличели зум, уменьшили светосилу
Добавили широкий угол, но при этом угробили картинку лишними пикселями. и т.д. и по кругу и по кругу.

Ощущение, что это делается преднамеренно. Пользователя не должна устраивать камера до конца и он ее должен менять как дурак с выходом новой модели, надеясь на исправление косяков, но не тут то было...

Помнится, где-то составляли фоторобот идеальной женщины. Попа от Дженифер Лопес, губы от Анджелины Джоли и т. д.
Давайте и мы составив, каким должен компакт. А потом посмотрим как он будет выглядит, какая у него будет цена и размер.

Значит, как я и предполагал, достойной альтернативы Lx3 рынок предложить пока не может.
Кто-то задавал вопрос про лимит бюдежа (где-то $1000).
Еще раз отмечут, зеркало не интересует, т.к. в нем неустраивает большой вес и зависимость от сменных объективы.

За 1000$ берётся панасоник G1.
Не выбиваясь за размеры предложеных кононов Г9 -10 и прочих sx10, сей панас по всем параметрам отпраляет их в топку.

G1 с любым стеклом существенно более громоздкий, чем LX3.
В цифрах, мб, они и схожи по габаритам, но в руках (и кармане/портфеле) совершенно разные. Тогда уж Олик Е-420...

Три вещи в панасонике критикуют: матрица, рав, конверетер, хотелось бы услышать комментарии по данной теме...

G1 - да будет больше чем Лх3.
Но я говорил о предложеных альтернативах в виде Г9 10 и тем более sx1 -10
При озвученном бюджете, и непереносимости зеркальных прелестей, чем не вариант G1?
По качеству изображения и лх3 и все эти каноны с карманными фуджами завистливо выглядывают из-за забора.

Критикуют известно кто.

Те кто кроме канонов А серии ничего другого в руках не держал.
:D

Цитата:

от: alexa64
Критикуют известно кто.

Те кто кроме канонов А серии ничего другого в руках не держал.
:D

+1 :)
Есть тут отдельные экстремистски настроенные личности :)

Ну ясно за 1000 уе G1, за 2000 Никон D700, так можно ведь без конца....
А по поводу, кто что в руках держал, мне тут на память пришло, из старого..., не знаю, как актуально теперъ, но раНьше было так: и у нас, у них о новых машинах из журналов узнавалось, но у нас на этом дело и заканчивалосъ, а у них все эти авто на дороги через 2 недели выкатывали. Вот почитал я тут на форуме разные мнения, и теперь такие мысли мне в голову и пришли...

Цитата:

от: Alexander Gorski
Три вещи в панасонике критикуют: матрица, рав, конверетер, хотелось бы услышать комментарии по данной теме...

А ещё аццкий жепег и цветопередачу у большенства девайсов
Но если уже и быть снобом-эстэтом и выбирать между Г10 и ЛХ3 - я бы взял панас. Глаз больше ласкают - нету дикой толпучки пукслей и малоконтрастные детали лучше выходят. Ширик и дырка опят же ... На исо 400 преимущество.
А разрешение - ацтой. У г9 на исо80 в рав почти "попиксельная резкость"

Цитата:

от:elvir
Помнится, где-то составляли фоторобот идеальной женщины. Попа от Дженифер Лопес, губы от Анджелины Джоли и т. д.
Давайте и мы составив, каким должен компакт. А потом посмотрим как он будет выглядит, какая у него будет цена и размер.

Подробнее

Тут конечно все понятно. Не может быть камера идеальной во всех смыслах. Да и не требуется это от компакта. Но топовые камеры должны быть продуманными, в них не должно быть той капли дегтя которая все портит. Это в недорогих компактах людям все по фигу, лишь бы кнопка спуска затвора была, да вспышка, да лица свои можно было разглядеть на фотках 10х15.

В случае с серией G у Canon - это клиника просто. Они меняют то, что никто не просит менять.

Наверное в Canon G12 они сделают лучше матрицу, ибо облажались (надеюсь увеличат ее хотя бы до 2/3), но при этом уберут башмак для вспышки, или поставят объектив 38-150 :))))))))))))))))))) Про G13 сами додумайте.

Вообще, фирма Canon очень мощная и серьезная фирма с многолетней историей и очень хорошими разработками, замечательными фотоаппаратами (За 10 лет уже шесть штук купил, все отлично работают и по ныне). Им подсилу сделать идеальный компакт, уж поверьте, и стоить он будет не так дорого как кажется.

Но их маркетологи конкретно вредные люди :D Именно поэтому мой последний фотик не Canon.