Альтернатива 17-85 IS USM

[quot]у него между прочим резьба под фильтр 77![/quot]
У 28-135 насколько помню 72 мм. 77 — это у 24-105/4 L IS
ПО сабжу: ждать Д80 и заказывать к нему 18-200 VR.

Цитата:

от: Designboy
[quot]у него между прочим резьба под фильтр 77![/quot]
У 28-135 насколько помню 72 мм. 77 — это у 24-105/4 L IS
ПО сабжу: ждать Д80 и заказывать к нему 18-200 VR.

Упс, обздычка вышла. Действительно 72мм. Но это ничего не меняет, передняя линза все равно внушает уважение :)

Цитата:

от:Дмитрий7
Да есть на 28-135 широкий угол, поставьте на 5Д или на любой пленочник и найдете этот самый широкий угол. Просто 28-135 задумывался как неплохой универсальный объектив на полный кадр, а 17-85 его кропнутый аналог. Конструктив то очень похож. А 28-135 в силу своей неновости и стоит чуток подешевле. А сильно дешевле он и не будет стоить, у него между прочим резьба под фильтр 77! Стекла большие и картинка с него очень даже. И еще: если вдруг Кэнон выпустит бюджетную ФФ зеркалку, а первый звонок к этому уже прозвучал (5Д), то стекла EF-S, коим является 17-85 будут мимо темы, что согласитесь достаточно обидно и накладно. А мой 28-135 думаю дождется полнокадровой тушки и станет обратно широкоугольным :)

Подробнее

ну тут ответ стандартный - снимать надо сейчас, а не дожидаясь светлого будущего. Мой 17-85 побывал уже в 3 странах (помимо России) и еще много где побывает до того, как перейду на ФФ. А там много чего может произойти - с большой вероятностью 350+17-85 останутся как запасная/вторая камера, или можно будет продать и потеря в деньгах будет выражаться долларов в 100 за год... ради этого сейчас сидеть на кропе на 28-135? да и захочется ли 28-135, к тому времени уже весьма потрепанный (ну не L он по конструкции со всеми вытекающими) ставить на новую полнокадровую тушку мегапикселей так на 16? и увидеть все дефекты той части изображения, что отрезалась кропом?

Про "всего 30мм к киту"... Начнем с того, что кит 3х, 17-85 - 5х, т.е. диапазон ощутимо больше. И Вы же купили 28-135, а не 28-105 3.5/4.5, конструктивно и оптически близкий к 28-135, тоже с RingUSM, но вдвое дешевле? Т.е. тоже захотели IS и +30мм (причем +30мм к 105 существенно меньшая добавка, чем к 55)... да собственно и все... а вот у кита в минусах еще и несолидный конструктив, пластиковый байонет, отсутствие RingUSM, вращающийся передок, 28.8мм ЭФР против 27.2... Кит на 55мм менее резок, чем 17-85 на 85, т.е. увеличить кадр с 17-85 можно больше, чем следует из добавки "только 30мм"...

Тоже стоял перед выбором — на что поменять китовый Canon 18-55..

Пошел на photozone.de.. выбрал "претендентов":
1. Canon EF-S 18-55 (будем считать его "эталоном" :) )
2. SIGMA AF 17-70
3. Canon EF 17-40 L
4. Canon EF-S 17-85 IS

Состряпал таблички в экселе с графиками.. Оговорюсь сразу, что приоритет у меня в основном на широкий угол.. поэтому "тестил" тока 17-18 мм.. (в целом тенденция ясна).



Для меня лично все вопросы сразу отпали — исходя из материальной стороны вопроса я взял SIGMA AF 17-70. Не жалею.

Цитата:

от:МБ
Цитата:

от:Дмитрий7
Да есть на 28-135 широкий угол, поставьте на 5Д или на любой пленочник и найдете этот самый широкий угол. Просто 28-135 задумывался как неплохой универсальный объектив на полный кадр, а 17-85 его кропнутый аналог. Конструктив то очень похож. А 28-135 в силу своей неновости и стоит чуток подешевле. А сильно дешевле он и не будет стоить, у него между прочим резьба под фильтр 77! Стекла большие и картинка с него очень даже. И еще: если вдруг Кэнон выпустит бюджетную ФФ зеркалку, а первый звонок к этому уже прозвучал (5Д), то стекла EF-S, коим является 17-85 будут мимо темы, что согласитесь достаточно обидно и накладно. А мой 28-135 думаю дождется полнокадровой тушки и станет обратно широкоугольным :)

Подробнее

ну тут ответ стандартный - снимать надо сейчас, а не дожидаясь светлого будущего. Мой 17-85 побывал уже в 3 странах (помимо России) и еще много где побывает до того, как перейду на ФФ. А там много чего может произойти - с большой вероятностью 350+17-85 останутся как запасная/вторая камера, или можно будет продать и потеря в деньгах будет выражаться долларов в 100 за год... ради этого сейчас сидеть на кропе на 28-135? да и захочется ли 28-135, к тому времени уже весьма потрепанный (ну не L он по конструкции со всеми вытекающими) ставить на новую полнокадровую тушку мегапикселей так на 16? и увидеть все дефекты той части изображения, что отрезалась кропом?

Про "всего 30мм к киту"... Начнем с того, что кит 3х, 17-85 - 5х, т.е. диапазон ощутимо больше. И Вы же купили 28-135, а не 28-105 3.5/4.5, конструктивно и оптически близкий к 28-135, тоже с RingUSM, но вдвое дешевле? Т.е. тоже захотели IS и +30мм (причем +30мм к 105 существенно меньшая добавка, чем к 55)... да собственно и все... а вот у кита в минусах еще и несолидный конструктив, пластиковый байонет, отсутствие RingUSM, вращающийся передок, 28.8мм ЭФР против 27.2... Кит на 55мм менее резок, чем 17-85 на 85, т.е. увеличить кадр с 17-85 можно больше, чем следует из добавки "только 30мм"...

Подробнее

Ну, что тут вам сказать? Мне нравится то, что имею я, вам нравится то, что имеете вы. И это прекрасно! Все довольны :) Так и должно быть.

Цитата:

от: Igor I. Byrko
Для меня лично все вопросы сразу отпали — исходя из материальной стороны вопроса я взял SIGMA AF 17-70. Не жалею.

я бы тоже его рассматривал... хорошая линза получилась, если по фотозоне судить... только когда я выбирал штатник, этой Сигмы в Москве еще не было... впрочем, на фоне не лучшего АФ у предыдущих Сигм на Кэноне, захотелось наконец родного RingUSM... да и стабилизатора тоже хотел (в т.ч. для музеев, а то приходилось снимать на 1600)... так что и не знаю... может, и хорошо, что не было ее... меньше помучался с выбором. И тоже не жалею :D