Альтернатива 17-85 IS USM

Да возьмите для начала аппарат с китом и поснимайте хотя бы месяц. Тогда вам самому будет легче определится, что докупать.
ЗЫ Вспых можно брать сразу, все равно нужен.
ЗЗЫ На 100уе чем брать 50/1,8 лучше обмойте аппарат как следует, больше толку будет

Как же так, на священную корову, на полтос!!! На фикс! Бочку катить!

Цитата:

от: gans_spb1
Отченно хорошо!
Тогда спросим так: действительно ли это аццкий пылесос? Годичный объектив моного пыли насосёт при обычном, не про, использовании?

за 8 месяцев ничего не насосалось... во всяком случае на линзах пыли глазом невидно....
Цитата:

от: gans_spb1
И ещё так спросим: штатник 18-55 насколько хуже по качеству 17-85? Надеюсь, я переплачу тыщ 10 не только за ИС и ЮСМ?

зависит от экземпляра.... кит на самом деле очень неплохо расчитан, но очень похабно делается.... так что можно купить как вполне приличный так и полное гЭ....
17-85 порезче ,но на широком угле у обоих задница..., иногда убийственные ХА,но на большинстве сюжетов это не бросается в глаза...а вот RING USM это вестч!!!! при хорошем освещении фокусируется мгновенно!!! при надетой внешней пыхе тоже....
Цитата:

от: gans_spb1
ЗЫ пока для себя определил 350Д(400Д) + 17-85 IS USM + 70-300 IS USM + пых 430й. На сдачу - полтос стобаксовый. Шоб как у всех.

430 слабовата будет при тёмном штатнике.... себе взял 580... и не жалею...(это шоп в потолок пыхать а не влоб)...
полтиник неплохая игрушка.... можно через кольца как макрик использовать....я им всякие платы снимаю.... на плате размерами ~A5 спокойно читается маркировка самых мелких элементов .... и погулять с ним можно выйти , не привлекая внимание....
а вот 70-300 IS купить неудалось....чета они исчезли из продажи....уже думаю может DO взять... всё из-за RING USM (в том что без DO стоит обычный Micro USM)....

Ну, если так, то купите и молитесь на него, т.к. работать им можно только если зажать диафрагму как следует. Если диафрагма открытая, то мажет безбожно (по крайней мере с 350Д, но говорят на 20-ке не сильно лучше), поэтому и вывод напрашивается - нафиг надо такое чудо, ничем не лучше кита на ФР 50, разве что чуток посветлее, но... (ИМХО). Я тоже хотел купить, хорошо что дали на пару дней попользоваться, вовремя образумился.

Собств. я и напрягаюсь про это. Получается что что бы по качеству скакнуть вверх от кита надо _сразу_ ввалить 1300 баков на Lку 2.8, да ещё и диапазон заузится, типа 24-70. Тогда получатся что 17-85 лучше кита только ЮСМ и ИС. За это берут 400 баксов. Жалко, что у 70-300 не ринг-юсм.
Тогда остаётся Кит + обычный 70-300 :-( А следующий шаг это сразу попадалово на 2000+

580 зело дорого денег хочет, ну ка нафик её. Только ради пыхания в потолок? Чот дороговато.

Тогда возьму кит, побегаю с ним, потом гдентьто арендую(?) 17-85 и пощупаю его, так чтоли. Если будет бяка, то вообще не знаю, что делать. 2-3 штуки на стёкла выкидывать для дом. использования это бред. У других брендов та же кака.

Дима, Вы уж простите, но Ваши советы и умозаключение 0 50мм смешны.

Уехали.
Переформулирую:
Получается сейчас наборы это
1. Кит + обычный 70-300. Дёшево и сердито.
2. 17-85 + 70-300 ИС ЮСМ, платим в купе бачей 800 за ИС ЮСМ, за оба. Качество а-ля кит.
3. 17-40 + 70-200, оба 4L. Платим 1600 за пару, получаем конструктив, повыше качество чем Кит и убираем ИС. Плюс дыра в самом нужном месте 40-70.
4. 24-70 + 70-200, оба 2.8L. Платим много, полчучаем качество (наконец то) значительно визуально отличимое от кита пункта 1. Не закрыт широуий угол и дыра в кармане )

Ничего не забыл? Тогда или 200$ на киты или сразу много на 4й пункт. 2й только если ооочень хочется ИС и ЮСМ и за них не давит отдать 800.
Фиксы пока не берём.

Цитата:

от: Sergeo
Дима, Вы уж простите, но Ваши советы и умозаключение 0 50мм смешны.

Это мои личные впечатления и именно про 50/1,8. Если не согласны, покупайте и снимайте - главное чтобы вам нравилось. Но отрицательных отзывов, созвучных моим ощущениям про это стекло полно, положительных - сущий мизер.

Цитата:

от:gans_spb1
Собств. я и напрягаюсь про это. Получается что что бы по качеству скакнуть вверх от кита надо _сразу_ ввалить 1300 баков на Lку 2.8, да ещё и диапазон заузится, типа 24-70. Тогда получатся что 17-85 лучше кита только ЮСМ и ИС. За это берут 400 баксов. Жалко, что у 70-300 не ринг-юсм.
Тогда остаётся Кит + обычный 70-300 :-( А следующий шаг это сразу попадалово на 2000+

580 зело дорого денег хочет, ну ка нафик её. Только ради пыхания в потолок? Чот дороговато.

Тогда возьму кит, побегаю с ним, потом гдентьто арендую(?) 17-85 и пощупаю его, так чтоли. Если будет бяка, то вообще не знаю, что делать. 2-3 штуки на стёкла выкидывать для дом. использования это бред. У других брендов та же кака.

Подробнее

Вообщем так и получается. Поэтому я пока остановился на кит + 28-135ис + 75-300ис и пока дальше двигаться, поддаваясь стадному чувству, не собираюсь.

Цитата:

от: Дмитрий7
Поэтому я пока остановился на кит + 28-135ис + 75-300ис и пока дальше двигаться, поддаваясь стадному чувству, не собираюсь.

Ых. Я вот тоже до отпуска так думал. А когда в веницейской гондоле чуть не упустил кита за борт, перетыкивая его и 28-135 на каждом перекрестке... когда набил полный сенсор сору, жонглируя объективами в толпище у Колизея (и обнаружил здоровую сорину на фото уже в Москве!) - вот тогда и решил: нужна отпускная затычка на ВСЕ случаи жизни!

Сейчас думаю, что менее убого: 17-85 или какое сигмо 18-200 - оно еще и подлиннее будет.

Цитата:

от: Silly Billy
Сейчас думаю, что менее убого: 17-85 или какое сигмо 18-200 - оно еще и подлиннее будет.

как раз перешел в качестве "отпускной затычки" с этой Сигмы на 17-85... фокус быстрее и точнее/надежнее + IS + несколько шире... Сигма не так плоха, но фокус у 17-85 лучше однозначно

Цитата:

от: Silly Billy
Цитата:

от:Дмитрий7
Поэтому я пока остановился на кит + 28-135ис + 75-300ис и пока дальше двигаться, поддаваясь стадному чувству, не собираюсь.

Ых. Я вот тоже до отпуска так думал. А когда в веницейской гондоле чуть не упустил кита за борт, перетыкивая его и 28-135 на каждом перекрестке... когда набил полный сенсор сору, жонглируя объективами в толпище у Колизея (и обнаружил здоровую сорину на фото уже в Москве!) - вот тогда и решил: нужна отпускная затычка на ВСЕ случаи жизни!

Сейчас думаю, что менее убого: 17-85 или какое сигмо 18-200 - оно еще и подлиннее будет.

Подробнее

Ну, если кит и пустить поплавать, то невелика потеря :) Можно и другой прикупить рублей за 700. А что, 17-85 вам бы дал возможность не перетыкаться? Он же всего на 30мм длинее кита! Про Сигму 18-200 ничего хорошего не слышал (кстати на длинном конеце у нее 6,3 и могут быть проблемы с АФ), да оно и понятно: 10-12кратный зум нормального качества не может стоить столько, сколько стоит эта Сигма.
Мой вывод: или иметь зеркалку, 2-3 стекла, перекрывающие основные ФР и радоваться результату, или продаем зеркало нах и покупаем какой-нибудь суперзум типа Canon S3 IS, радуемся компактному суперзуму и огорчаемся от того, что он снимает. Третьего пока не дано.

Цитата:

от: Дмитрий7
Ну, если кит и пустить поплавать, то невелика потеря :) Можно и другой прикупить рублей за 700.

Прямо в гондоле, ага. Не говоря уж о том, что я свой кит и за 2тыр не отдам: на редкость, 3тьфу, удачный попался.

Цитата:

от: Дмитрий7
А что, 17-85 вам бы дал возможность не перетыкаться? Он же всего на 30мм длинее кита!

30мм - страшная сила. Это почти еще один диапазон зума самого кита: покрутите как-нибудь свой 28-135 от 85 до 135 и от 55 до 85, почувствуйте разницу.

Цитата:

от:Дмитрий7
Про Сигму 18-200 ничего хорошего не слышал (кстати на длинном конеце у нее 6,3 и могут быть проблемы с АФ), да оно и понятно: 10-12кратный зум нормального качества не может стоить столько, сколько стоит эта Сигма.

Подробнее

А подскажите-ка мне 10-12-кратный зум нормального качества - хотя бы и по цене 17-85. Поверьте, последний стоит своих денег, но... никак не бОльших, увы.
Думаю, страшная куча народу разорилась бы на 17-135 f/2.8 IS, появись он в природе.

Цитата:

от:Дмитрий7
Мой вывод: или иметь зеркалку, 2-3 стекла, перекрывающие основные ФР и радоваться результату, или продаем зеркало нах и покупаем какой-нибудь суперзум типа Canon S3 IS, радуемся компактному суперзуму и огорчаемся от того, что он снимает. Третьего пока не дано.

Подробнее

Можно иметь и то и это. Большинство отпускных вещей а-ля "здесь был я" снималось, естественно, на мыло, DImage Z1. Но же Рим, Венеция!..

Да и вообще, большинство моих рабочих уличных сюжетов идет в диапазоне от сверхширика до умеренного теле. Вот и горюю на пару с Вами.

Пошел учиться чистить матрицу.

Цитата:

от:Дмитрий7
Мой вывод: или иметь зеркалку, 2-3 стекла, перекрывающие основные ФР и радоваться результату, или продаем зеркало нах и покупаем какой-нибудь суперзум типа Canon S3 IS, радуемся компактному суперзуму и огорчаемся от того, что он снимает. Третьего пока не дано.

Подробнее

+1
Тока надо расставить акценты. Эти "или-или" 2 совершенно разных человека.

По существу топика как бывший владелец 17-85: как линза на отпуск/командировку 17-85 очень даже ничего (в т.ч. и как единственная). На F8 вполне может поспорить по разрешению с Эльками, хотя картинка, конечно же не та. Основной недостаток - неуверенная фокусировка на движушихся объектах.
Вариант 17-85 + 70-300 по мне гораздо лучше чем 18-55 + 28-135 + 70-300. У 28-135 и стабилизатор хуже, и картинка менее радует, и менять линзы чаще надо будет. ИМХО, конечно же.

Цитата:

от:Valiant
Цитата:

от:Дмитрий7
Мой вывод: или иметь зеркалку, 2-3 стекла, перекрывающие основные ФР и радоваться результату, или продаем зеркало нах и покупаем какой-нибудь суперзум типа Canon S3 IS, радуемся компактному суперзуму и огорчаемся от того, что он снимает. Третьего пока не дано.

Подробнее

+1
Тока надо расставить акценты. Эти "или-или" 2 совершенно разных человека.

По существу топика как бывший владелец 17-85: как линза на отпуск/командировку 17-85 очень даже ничего (в т.ч. и как единственная). На F8 вполне может поспорить по разрешению с Эльками, хотя картинка, конечно же не та. Основной недостаток - неуверенная фокусировка на движушихся объектах.
Вариант 17-85 + 70-300 по мне гораздо лучше чем 18-55 + 28-135 + 70-300. У 28-135 и стабилизатор хуже, и картинка менее радует, и менять линзы чаще надо будет. ИМХО, конечно же.

Подробнее

Стабилизатор на 28-135 конечно похуже будет, он ведь один из первых, если не ошибаюсь. А вот с остальным не соглашусь: картинка мне с него нравится больше, чем с 17-85, и что касается замен - да, если бы как писали выше, Кэнон выпустил приличное стекло типа 17-135, то оно бы было очень востребовано, но лично мне на 95% удается обходится 28-135, кит со своими 18мм бывает нужен очень не часто. Равно как и телевик 75-300. А вот отсутствие диапазона 85-135 напрягает больше, а вам для этого придется нацеплять немаленький 70-300. Хотя признаю, что в определенных пределах можно привыкнуть к тому диапазону ФР, что вы имеете, тем более что кратность у 17-85 и 28-135 почти одинаковая.

Тогда напрашивается следующее: 17-85 надо покупать если не жалко отдать 500$ за IS и ring USM и за начало портретного диапазона. Качество сравнимо.

Про 18-1хх. Гиперзум по любому будет какашкой [интересно, 28-300L тоже отстой?] и менять линзы всёравно придётся, по крайне мере на данном этапе развития оптики. Иначе действительно не нужна зеркалка. 17-85 + 70-300 наиболее гармоничный набор с наименьшим количеством перетыков, это самый важный мотив для 17-85. ИС и ЮСМ в нагрузку, тоже хорошо. Штатник, гад, короткий. Точно придётся таскать ещё две линзы и жонглировать. Да ещё и двойное перекрытие получится по диапазонам. В общем засранцы - производители линз.
28-135 не имеет широкого угла, поэтому его не рассматриваю. И стоить он должен дешевле 17-85.

Никонисты-коникоминоьтосонисты-пентаксойды- ау! У вас такие же траблы?

Цитата:

от: gans_spb1

Никонисты-коникоминоьтосонисты-пентаксойды- ау! У вас такие же траблы?

Траблы с дефицитностью Nikkor 18-200 VR.

оставьте кит и купите 70-200\4 А потом сами решите чего вам делать. (Мне 17-85 непонравился)

Цитата:

от: gans_spb1
Тогда напрашивается следующее: 17-85 надо покупать если не жалко отдать 500$ за IS и ring USM и за начало портретного диапазона.

85 на кропе это не начало портретного диапазона, а как минимум середина.
По поводу качества стекол: купите или одолжите у приятеля на недельку 50/1,4 или 50/1,8, будете понимать где и в чем идете на компромис.

Цитата:

от:gans_spb1
Тогда напрашивается следующее: 17-85 надо покупать если не жалко отдать 500$ за IS и ring USM и за начало портретного диапазона. Качество сравнимо.

Про 18-1хх. Гиперзум по любому будет какашкой [интересно, 28-300L тоже отстой?] и менять линзы всёравно придётся, по крайне мере на данном этапе развития оптики. Иначе действительно не нужна зеркалка. 17-85 + 70-300 наиболее гармоничный набор с наименьшим количеством перетыков, это самый важный мотив для 17-85. ИС и ЮСМ в нагрузку, тоже хорошо. Штатник, гад, короткий. Точно придётся таскать ещё две линзы и жонглировать. Да ещё и двойное перекрытие получится по диапазонам. В общем засранцы - производители линз.
28-135 не имеет широкого угла, поэтому его не рассматриваю. И стоить он должен дешевле 17-85.

Никонисты-коникоминоьтосонисты-пентаксойды- ау! У вас такие же траблы?

Подробнее

Да есть на 28-135 широкий угол, поставьте на 5Д или на любой пленочник и найдете этот самый широкий угол. Просто 28-135 задумывался как неплохой универсальный объектив на полный кадр, а 17-85 его кропнутый аналог. Конструктив то очень похож. А 28-135 в силу своей неновости и стоит чуток подешевле. А сильно дешевле он и не будет стоить, у него между прочим резьба под фильтр 77! Стекла большие и картинка с него очень даже. И еще: если вдруг Кэнон выпустит бюджетную ФФ зеркалку, а первый звонок к этому уже прозвучал (5Д), то стекла EF-S, коим является 17-85 будут мимо темы, что согласитесь достаточно обидно и накладно. А мой 28-135 думаю дождется полнокадровой тушки и станет обратно широкоугольным :)