Акварельное боке

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Факт в том что система глаз-мозг имеет возможность расставлять разные уровни значимости для объектов в зоне видимости, то есть выделять их, если мозг считает их важными объектами, или незамечать их, если они по мнению мозга(в силу накопленного ранее психологического опыта) не важны.
Малая ГРИП в фотографии это всего лишь одна из технических возможностей достигнуть того же самого, чем занимается наш мозг, то есть сделать второстепенный объект на картинке менее заметным. Почему нужно отказываться от этой возможности? И почему Вы вообще связываете технические возможности с творчеством? Для чего нужно ограничивать себя рамками вроде таких - что фотографируем только на слишком зажатых диафрагмах, чтобы ГРИП была максимальной? Если речь о творчестве, то все возможности которые предоставляет техника нужно использовать, при этом неважно, хуже от этого становится картинка или лучше, речь идёт о художественности. Ваша точка зрения это какой то религиотизм, как у староверов. Не важно как креститься , важно верить. Не важно какие технические приёмы использовать в творчестве, важно творить.

2. Про постановку.
Вы начинаете сравнивать рисованные картины и фотографию, постановочное студийное фото и фотографию жанровую. Но в случае картин художник имеет возможность двигать объекты как ему нужно , у него на это есть время. он бог в создании своей картины. Заметьте, у девочки на картине не растёт дерево из головы. и рамы не торчат из ушей. и свет и тени нарисованы так как нужно. А в реальной жизни не всегда есть возможность передвинуть дерево, или пересадить модель, или поставить свет. Нужно фотографировать в тех условиях которые есть, лучше не будет. Это не студия. Вот в этом случае уменьшение ГРИП вполне оправдано.

3. Про пиктореализм.
Уже писал ранее, что даже просто размазня из цветных пятен может вызывать эмоции индивидуального характера. Это импрессионизм. Не нужно запрещать людям заниматься этим. Необязательно в каждой фотографии искать социальный смысл или некоторый рассказ о устройстве мира или призывы к действию. Пусть будут бессмысленные фотографии тоже, но кому то они понравятся, не смыслом, а цветом, фактурой, композицией... Это уже хорошо.

Подробнее

Мельчает узкопленочный форум, мельчает. Даже в цифроразделе народ приходит к тому, что бокешко - не самоцель и вообще вредно. В СФ/БФ - это аксиома. А тут у нас только-только зарождается болезнь стеклособирательством и бокеманией.

Вы вообще понимаете, что с чем пытаетесь увязать ? Фотографию и импрессионизм и художественность . И ко всему этому пытаетесь подвязать сугубо технические и сухие параметры вроде величины ГРИП... Пипец. :D :D :D :D . А всё из-за святой веры в бокешку, на что не пойдешь ради нее.

Цитата:

от:ashan
Из софт оптики я использовал на формате 5х7 Кодак портрет 305мм и Имагон 300мм. Оба использовал именно на портрете, на полуприкрытых диафрагмах. Представить результаты в интернете не могу, во первых это противоречит моей позиции, во вторых у меня есть только сканы негативов и то не все, а вся полнота рисунка раскрывается именно при печати. Сравнивать эти два великолепных объектива (рыночная стоимость которых приближается к 1тыс.$) и их рисунок, богатый всякими живописными абберациями, с софт-фильтрами по 300р (да и хотя бы с CZ софтарами по 200$) по меньшей мере несерьезно.
Извините, но нужно смотреть отпечатки, виртуально это как толочь воду в ступе...

Подробнее

Блаблабла. У меня 9х12, стекла дорогие и фильтры только от цейсса, но показать не могу и блаблабла. Знакомая песня. Уж не обессудьте. Но те кто "живет" в СФ/БФ разделе бокешками так не болеют и прекрасно понимают зачем нужна собственно диафрагма фотографу и как получить приемлемый софт-эффект.
P.S. Я к тому, что, странно слышать от человека с форматной камерой, где съемка единственным объективом не редкость и даже наоборот почти правило, басни о силе боке в фотографии. Тем более в голливудском портрете, где практически всё засофчено, а боке - вещь случайная и непредсказуемая, где хватило выдержки зажали, где нет - нет.

Ваши 7329 сообщений говорят мне о том, что именно Вы живете в форуме :)
А я живу в своей квартире и в форуме пишу очень редко.
К тому же Вы совершенно не слышите собеседника и приписываете ему несуществующие высказывания и идеи.
Разрешите откланяться 8)

Цитата:

от:ashan
Ваши 7329 сообщений говорят мне о том, что именно Вы живете в форуме :)
А я живу в своей квартире и в форуме пишу очень редко.
К тому же Вы совершенно не слышите собеседника и приписываете ему несуществующие высказывания и идеи.
Разрешите откланяться 8)

Подробнее

Разрешаю. Вот зачем спрашивается на нелюбимый форум заходили только, утруждались. Ни про боке никому-ничего не рассказали/показали толком, ни фактов супротив органичности боке в фотографии не привели. Да еще в узкоформатный пленкораздел, при том, что снимаете на БФ. Тролллизмом попахивает

Я картинку залил от Шадрина. Сам на нее поглядел - действительно выпадает из реальности бокешко, диссонансом смотрится. Привел факты почему таки это неизбежное зло в старой портретной съемке, хотя у живописцев Вы не встретите боке как таковое, этот дефект не присущ кисти, присущ лишь фотооптике. Против ограничения ГРИП ничего не имею против, но мало кто толково это умеет делать в работе. Кроме того у зажатой диафрагмы слишком много полезностей, чтоб ее игнорировать в угоду вариации величины ГРИП. А уж бокешку строить вместо композиции - грех. Собственно от пленочников такой темы я и не ожидал, обычно пленкофотографы более опытны и быстрее расстаются с иллюзиями и играми в волшебное стекло. В этой игре нет победителя, хотя стекла варятся уже больше сотни лет. Нет волшебного стекла, с помощью которого фотограв становится шедевроделателем. Ни Г40 ни цейсы ни сверхисправленные новые нанопросветленные Никкоры не дают волшебства, а посему зачем гоняться за ветрянными мельницами ? Лучше думать о более серьезных составляющих фотографии. Да хотя б о печати, упомянутой Вами, а то нынче народ это дело не очень любит, всё бокешки на экранах рассматривает. Вот только от пленочников такое не ожидалось, но видимо, пришел черед переболеть :D :D :D , сделал быстрый сканчик на минилабе и штырю на боке - акварель там , масло иль вата.

2mdmitriy
не совсем понятен пыл отстаивания очевидных вещей
многие фотографируют что-то каким-либо образом не потому что это правильно или Щадрин с вами одобрили
а просто нравится что получается
а когда нравится, то и доказывать никому ничего не надо

Цитата:

от:МихаилАнтонович

Уже писал ранее, что даже просто размазня из цветных пятен может вызывать эмоции индивидуального характера. Это импрессионизм. Не нужно запрещать людям заниматься этим. Необязательно в каждой фотографии искать социальный смысл или некоторый рассказ о устройстве мира или призывы к действию. Пусть будут бессмысленные фотографии тоже, но кому то они понравятся, не смыслом, а цветом, фактурой, композицией... Это уже хорошо.

Подробнее

импрессионисты пытались передать в своих работах различные световые эффекты. к размазне из цветных пятен это не имеет никакого отношения. многие из импрессионистов работали в классической манере. а этот термин придумал критик посетивший одну из первых выставок и означает он "впечатление". обозвать таким термином можно было что угодно

Цитата:

от:Евгений Бес
2mdmitriy
не совсем понятен пыл отстаивания очевидных вещей
многие фотографируют что-то каким-либо образом не потому что это правильно или Щадрин с вами одобрили
а просто нравится что получается
а когда нравится, то и доказывать никому ничего не надо

Подробнее

Это когда фотографируют. Но на форум заходят не для того чтоб фотографировать, верно ведь ? А чтоб обсудить акварельность боке на узком негативе. :D :D :D :D :D :D Ничего, что темка даже ня для этого раздела ? А я б сказал для "Обо всем кроме фото".

Цитата:

от:kookoorookoo
импрессионисты пытались передать в своих работах различные световые эффекты. к размазне из цветных пятен это не имеет никакого отношения. многие из импрессионистов работали в классической манере. а этот термин придумал критик посетивший одну из первых выставок и означает он "впечатление". обозвать таким термином можно было что угодно

Подробнее

Если размазня из цветных пятен производит на кого то впечатление и вызывает какие то эмоции, то это и есть импрессионизм. Аналогично можно сказать про звуки(музыку), про запахи, про движения(танец) да хоть про что, что помогает разбудить чувства. Главное здесь ВПЕЧАТЛЕНИЕ и ЭМОЦИИ, а не определение из учебника. Не нужно в творчестве следовать жёстко никаким правилам, тем более учить других делать что то по правилам. Нету в творчестве никаких правил и норм. Есть только результат этого творчества, если он нравится кому то, то пусть он будет. Глупо запрещать это.
Мне тоже не нравится чёрный квадрат Малевича, я в нём не нахожу ничего такого возбуждающего во мне какие то эмоции или чувства. Но тем не менее за него кто то платит огромные деньги. И пусть платит, если эти деньги не из моего кармана. Может кому то этот чёрный квадрат душу греет, и пусть греет. Это замечательно. Не нужно запрещать такие вещи. Должно быть свободомыслие.

Нравится людям смотреть на бессмысленную размытую картинку, пусть смотрят, пусть фотографируют, это их личное дело. И обсуждать эту цветную размазню это тоже их личное дело. Пусть создают клубы самого выразительного БОКЕ и ахают на цветные пятна. Это лучше чем пить портвейн в подворотне, а потом бить друг друга по мордам. Или что? Опять всех в загон? в социалистический(или капиталистический) реализм?А те кто что то делает не по правилам прописанным партией, тех прессовать, чтоб были все одинаковы?

Да здравствует российский форум - бессмысленный и беспощадный! Сказал "боке" - 15 суток. Снял с боке - 5 лет строгача с конфискацией.

Цитата:

от: lavr41
Да здравствует российский форум - бессмысленный и беспощадный! Сказал "боке" - 15 суток. Снял с боке - 5 лет строгача с конфискацией.

Да говорите сколь угодно. Но Вам понравится, если Вашего сына или дочку или Вас в школе будут учить что земля плоская а не круглая или что она и плоская и круглая в зависимости от Вашего настроения супротив физических законов ? А понравится ли Вам если будут говорить, что Протестанская церковь самая лучшая всегда и лучше быть не может и любой верующий должен любить хотя бы как минимум именно протестанские каноны ? А вот бокеманы они обычно так и навязывают боке и говорят что боке - это художество, масло и акварель и ни дай бог не оптический дефект, упаси и сохрани... Нинини. А кое-кто еще под шумок Г40ми торгует. :D :D :D

Вам никто ничего не навязывает. Не хочется обсуждать разные характеры боке, так не заходите в эту тему и делов то. Вас никто не принуждает к мониторингу этой темы.
Учить тому что нельзя фотографировать на открытой диафрагме с малой ГРИП, так же глупо как учить фотографировать только на закрытых диафрагмах. Пусть автор сам решает как и чего фотографировать, не нужно к нему в голову залазить со своим уставом. Не нравится Вам Гелиос 40, так не пользуйтесь им, и не нужно поучать людей что фотографии с этого объектива отстой, каждый сам определится , нравятся ему фото с Г40 или нет, без вашей или чьей то помощи. Реальность такова, что большинству людей фотографии с этого объектива нравятся.

Аберрации это оптический дефект, но здесь ведь обсуждается не техническая фотография, а художественная. Следовательно нужно учиться использовать аберрации оптики с пользой для художественного замысла. Пиктореалисты используют сферические аберрации, есть любители пофотографировать через гнутое неровное стекло, есть любители ИК фотографии. Вообще много чего есть что не соответствует в точности реалиям жизни, и замечательно что творческие люди могут использовать это для побуждения каких либо эмоций. Нет в этом ничего такого плохого.

я только имел ввиду что боке и прочая ерунда не имеет никакого отношения к импрессионизму

Цитата:

от: kookoorookoo
я только имел ввиду что боке и прочая ерунда не имеет никакого отношения к импрессионизму

Любая ерунда(в тос числе и боке) способная вызвать впечатление или эмоции может быть отнесена к импрессионизму, буть то импрессионизм в музыке, импрессионизм в фото, импрессионизм не важно где вообще.

Ну, уж не знаю, кому как! Но, по-моему, фотоонанисты и заходят сюда посмотреть и работы размещают для удовольствия. А вот суперкритики, выросшие из недосисадминов, на мой взгляд, пытаются не кому-то чего-то доказать, посредством подсчета пикселей и т.п., а просто, как-то самоутвердиться.
Прошу без обид, вышесказанное не к Вам в частности относится, а к "фоткритикам" вообще.
Я лично, будучи обычным фотолюбителем, захожу просто посмотреть что-нибудь интересное для себя. И мне приятнее, смотреть на достижения науки в области оптики, и подход к фотографии конкретных авторов, принимать или отвергать (внутри себя) их мнение, а не тупо на чьё-то владение фотошопом.

rokkor 50/1,7

Цитата:

от: mdmitriy
бокеманы они обычно так и навязывают боке и говорят что боке - это художество, масло и акварель и ни дай бог не оптический дефект

Вы в своё время Г40 чтоли по дешёвке не успели урвать, поэтому так сокрушаетесь?
Мне многие из тем данного раздела фото.ру очень нравится читать до определённого момента. До того, когда туда приходят всякие ворчуны с вечным климаксом и огромным желанием самоутвердится, которым не нравится всё и вся, и начинают планомерно и нудно, приводя только субъективные аргументы, пилить всех. Если вам ну настолько не нравится боке, что вы его аж в разряд дефектов записали, то какого же чёрта вы про протестанскую церковь пример приводите. Мол, как можно пропагандировать её как единственно верную. Я бы для начала всё-таки определился, уважаю я чужое мнение, или же буду всем навязывать своё единственно верное и дорогое и любимое. И только потом бы стал ЛОГИЧНО строить аргументацию на основе этого.

В чем согласен с mdmitriy, так с тем что фото, выставленные здесь имеют малое отношение к акварели и имеют малую художественную ценность, о фото достоинствах тоже говорить не стоит. Но можно использовать как элемент декора.

я не понимаю вас. это слово он выдумал только потому что картины висевшие на выставке нужно было смотреть с расстояния трех метров. до этого был Тернер, Коро, Курбе и до черта известных имен относящихся к этому же направлению но никакого импрессионизма не было

Цитата:

от:mdmitriy
Мельчает узкопленочный форум, мельчает. Даже в цифроразделе народ приходит к тому, что бокешко - не самоцель и вообще вредно. В СФ/БФ - это аксиома. А тут у нас только-только зарождается болезнь стеклособирательством и бокеманией.

Подробнее

Право, Дмитрий!
Эротико-сексуальная тематика - самая востребованная, особенно в детском возрасте. Никаких теорем, аксиом, восприятий и созерцаний там не было и быть не может... :D
Зато можно обсуждать эротические темы... какой объектив я хотел бы иметь, используя картинки самого объектива, картинки с объектива, ну и графики конечно.
Так же можно обсуждать темы сугубо сексуального характера:
Первый опыт - какой хороший объектив за 100 долларов.
Второй опыт - какой хороший объектив за 300 долларов.
Полигамность - чем больше объективов, тем лучше.
Женские половые органы - матрица, матрица VS плёнка, плёнка.
Мужские половые органы - оптимальные длина (фокусное расстояние), и толщина (аппертура).
Совокупление - что куда поставить, полтинник на кропе = портретник на нормальной камере (или нет).
Половые извращения - поставить какой-нибудь генетически несовместимый хлам (ну или монокль) на свой фотоаппарат.

И ничего не меняется (особенно в упомянутом Вами месте)... если только, неожиданно и вдруг, дети не рождаются. Вот тогда (и только тогда) начинаются совершенно другие заботы... те же аксиомы, например.

Цитата:

от:lavr41
Вы в своё время Г40 чтоли по дешёвке не успели урвать, поэтому так сокрушаетесь?
Если вам ну настолько не нравится боке, что вы его аж в разряд дефектов записали, то какого же чёрта вы про протестанскую церковь пример приводите. Мол, как можно пропагандировать её как единственно верную. Я бы для начала всё-таки определился, уважаю я чужое мнение, или же буду всем навязывать своё единственно верное и дорогое и любимое. И только потом бы стал ЛОГИЧНО строить аргументацию на основе этого.

Подробнее

Как раз успел, посмотрел, заценил и продал. Теперь уже с практическим и теоретическим багажом имею намерение поделиться опытом. Вам что-то не нравится ? Как раз я ничего и не навязываю, а наоборот, развязываю. Мифы, легенды, пузыри. Про боке например. Акварельное в частности.

Приходят два товарища в Третьяковку или в Галерею классической фотографии. И один у другого: "Миш, ну как те эти два портрета ?". Второй глубокомысленно: "Нуууу, вот у этого бокешко акварельное - очень хороший портрет, а у того ватное какое-то". Лично мне оченно смешно. Вы давно были в Третьяковке ?