А если этот глаз вооружить?
Я серьезно!
Актуальна ли сейчас покупка пленочной зеркалки?
Всего 411 сообщ.
|
Показаны 321 - 340
Re[Богачев Игорь Николаевич]:
Re[Sanyochek Milovanov]:
от: Sanyochek Milovanov
А можно не иметь мне мозг?!
Да я вполне допускаю что вы можете не иметь мозга
Re[конст]:
от: конст
если предельно честно и откровенно - то выпуск и продажа пленок - фотолабы - реактивы -- всего этого стало В РАЗЫ меньше -- то что раньше *в любой булошной за углом* - теперь надо искать
с цифры в блочных так же хреново сейчас печатают. как и с пленки
а пленку я вот почему-то не собираюсь искать.
просто захожу в нормальную лабу и покупаю нужную мне пленку.
и выбираю еще там, где она дешевле.
Re[Sanyochek Milovanov]:
от: Sanyochek Milovanov
А если этот глаз вооружить?
Я серьезно!
Я тоже серъезно. Я проводил эксперимент. Взял пачку отпечатков вперемешку - цифр и плёнка, и давал друзьям выбирать те, которые больше нравятся. Большинство выбранных было с плёнки.
Re[Блуждающий в потемках]:
от:Блуждающий в потемках
с цифры в блочных так же хреново сейчас печатают. как и с пленки
а пленку я вот почему-то не собираюсь искать.
просто захожу в нормальную лабу и покупаю нужную мне пленку.
и выбираю еще там, где она дешевле.Подробнее
Добавлю немного. Пленка сейчас дешевле, чем когда бы то ни было. Ролик суперии реалы по 92,50! Листы чб 13*18 от Тасмы по 8р за лист! Только снимай!
Re[Петр]:
от: Петр
Добавлю немного. Пленка сейчас дешевле, чем когда бы то ни было. Ролик суперии реалы по 92,50! Листы чб 13*18 от Тасмы по 8р за лист! Только снимай!
узкая суперия реала, - 92руб.
это же халява полная
я меньше чем по 130 не видел в Питере
правда может плохо искал
Re[Уэф]:
от: Уэф
Да я вполне допускаю что вы можете не иметь мозга
Человек, Вы себя хорошо чувствуете?
Re[Блуждающий в потемках]:
от:Блуждающий в потемках
фотобомбилы, которым нужно много и дешево нащелкать "фоток", чтобы затраты окупить. это да
и что 400д, нормальная камер????
или 30Д?????
ну 30Д, еще кое как дотягивает до 33, при цене даже новых в 5 раз большей, на фиг это нужно, развод это.
если работать с пленкой не умеем, то не фиг ее хаять.
снимать пленочными тущками не
именно сейчас покупка пленки актуально, потому что куча фотощелкунчиков сбрасывают свои прекрасыне пленочные тушки за копейки.
а уж оптику сколько сйчас можно МФ оптики по-дешевки взять.
механика+ МФ хороший светосильный фикс, и все любая ЦЗ даже с эльками сливает.
а если хочеться цифры всегда можно сканер взять, а на остатки денег закупиться пленкой на пару лет впередПодробнее
вот это бреееед....
если работать в фотошопе не умеем - нефик его хаять )))))))
и кстати - какой же это злой дядя помешает нацепить на цифротушку светосильный мануальный фикс - которому сольют все эльки??
Re[Sanyochek Milovanov]:
от:Sanyochek Milovanov
Если смотрим на все с точки зрения личных пристрастий, то можно сколько угодно переходить на личности.
Если рассуждать спокойно то Пленка как не крути день вчерашний. Съездить в лаб, потом обратно, выбрать, отвезти в зад, заехать опять забрать, кАму снимки понравятся - опять туда тащиться.
По моему значительно интересней загрузить в комп, обработать и то что хочется сразу напечатать.Подробнее
Понимаете, я вот тут пытаюсь всех убедить, что в искусстве (в том числе и в фотографии) ничего, кроме личных пристрастий нет. С точки зрения личных пристрастий и получаемого результата абсолютно не важно, какой это день, вчерашний или завтрашний. Вон, краски когда изобрели? Однако, художники по-прежнему рисуют ими, а не на компьютере.
от: Sanyochek Milovanov
По моему значительно интересней загрузить в комп, обработать и то что хочется сразу напечатать.
Это тоже вопрос личных пристрастий.
Re[Доктор Борменталь]:
представьте себе - есть худоджники которые рисуют на компе - в фотошопе или паинтере или иллюстраторе -- и не чувствуют себя ущербными -- успешны и без поклонников не остаются
Re[конст]:
от: конст
и кстати - какой же это злой дядя помешает нацепить на цифротушку светосильный мануальный фикс - которому сольют все эльки??
Дело в регистраторе изображения, а не только в объективе.
У цифрового изображения низкая фрактальная размерность, а плёночное состоит из хаоса. В этом принципиальная разница.
Re[Блуждающий в потемках]:
от:Блуждающий в потемках
фотобомбилы, которым нужно много и дешево нащелкать "фоток", чтобы затраты окупить. это да
и что 400д, нормальная камер????
или 30Д?????
ну 30Д, еще кое как дотягивает до 33, при цене даже новых в 5 раз большей, на фиг это нужно, развод это.
если работать с пленкой не умеем, то не фиг ее хаять.
снимать пленочными тущками не
именно сейчас покупка пленки актуально, потому что куча фотощелкунчиков сбрасывают свои прекрасыне пленочные тушки за копейки.
а уж оптику сколько сйчас можно МФ оптики по-дешевки взять.
механика+ МФ хороший светосильный фикс, и все любая ЦЗ даже с эльками сливает.
а если хочеться цифры всегда можно сканер взять, а на остатки денег закупиться пленкой на пару лет впередПодробнее
Вам несложно было бы на pbase выложить несколько оригинальных сканов, я несколько положу с цифры- что бы так сказать не впустую спорить.
Я смотрю свои снимки на бумаге, и мне с 5ки и напечатанные мной на R800 нравятся больше чем мой-же еос33 и ляп.
Re[Богачев Игорь Николаевич]:
от: Богачев Игорь Николаевич
Дело в регистраторе изображения, а не только в объективе.
У цифрового изображения низкая фрактальная размерность, а плёночное состоит из хаоса. В этом принципиальная разница.
вот это то что называется технофетишизмом -- упираться лбом в технические заморочки - а люди превосходно снимают замечательные фотографии на цифру
Re[Богачев Игорь Николаевич]:
от: Богачев Игорь Николаевич
Я тоже серъезно. Я проводил эксперимент. Взял пачку отпечатков вперемешку - цифр и плёнка, и давал друзьям выбирать те, которые больше нравятся. Большинство выбранных было с плёнки.
Блин, -
Пленка была - СФ, а цифра - Нокия?
Re[конст]:
от:конст
вот это бреееед....
если работать в фотошопе не умеем - нефик его хаять )))))))
и кстати - какой же это злой дядя помешает нацепить на цифротушку светосильный мануальный фикс - которому сольют все эльки??Подробнее
а никто обработку в шопе не хает.
роккоры на какую ЦЗ будем ставить,????
да и видоискатели, как в МФ тушках, на каких ЦЗ есть.??????
и потом, что может заменить. например Д9/Д7
eos 1V/ 3, F5/F4 - реально какие ЦЗ. могут с ними конкурировать по надежности, эргономике и фунциональности. в работе
кеноновские марки, да никоновские ДХ
а все остальное????
кому нужны именно цифровые фото, тот и берет 30/450д пятерочку и т.д.
а кому это не нужно, а главное удобство в работе, берет пленочные топы, а на разницу покупает оптику
Re[VEGA]:
от: VEGA
Блин, -
Пленка была - СФ, а цифра - Нокия?
И я о том же!!!
Re[VEGA]:
от: VEGA
Пленка была - СФ, а цифра - Нокия?
Плёнка - Ломо Компакт Автомат и Лейка М + Summicron 50/2
Цифра - Nikon D70s + 18-70 и Nikon Coolpix 4200
Re[Богачев Игорь Николаевич]:
от: Богачев Игорь Николаевичначертрите прямую линию и сфотографируйте... вы, собственно, что в виду имеете?
У цифрового изображения низкая фрактальная размерность
Re[no ifs no buts]:
от: no ifs no buts
начертрите прямую линию и сфотографируйте... вы, собственно, что в виду имеете?
Я имею ввиду фотографии разводов нефтяной плёнки на воде.
Re[Блуждающий в потемках]:
фигня все эти споры -- д200 к примеру по функциональности и эргономике не хуже чем д2 -- разница во встроенном бустере - чуть более цепком автофокусе и фпс -- и на нее так же точно цепляются любые никоновские мануальные фиксы -- и нет вапще никаких проблем - купить никоновскую же пленочную тушку за неоч дорого -- оптика совпадает
а споры что удобнее - это все равно что лучше - красные туфли но лодочкой или черные босоножки -- то есть в принципе флеймовый и бестолковый вопрос
а споры что удобнее - это все равно что лучше - красные туфли но лодочкой или черные босоножки -- то есть в принципе флеймовый и бестолковый вопрос
