Цитата:от: Petrovich 1805
Цитата:от: Pilligrim88
Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов. (1Кор.2:12-16)
И что нам это говорит совственно?
Это окончание отрывка из текста говорящего, что неверующие не могут понять и принять Писание. В этом отрывке Павел утверждает, что неверующий человек «не принимает того, что от Духа Божия», потому он не имеет Духа Божия. Он не принимает, что Бог говорит в Библии. Бог должен открыть глаза нашего понимания, чтобы мы смогли узнать и правильно истолковать Его истину. Его истина доступна только для тех, чей дух обновлен, в ком пребывает Его Дух, - ведь только Божий Дух может осветить Писание. Просвещенный Духом Божьим может быть способным учеником, изучающим Священное Писание. Контролируемый Духом христианин исследует, вникает, тщательно изучает Библию и приходит к тому, что начинает ценить и понимать ее содержание
Что касаемо именно этого отрывка то здесь Павел спрашивает: «Кто познал ум Господень?» Кто из природных (неверующих) людей способен проникнуть в мысли Бога? Никто. Неверующие часто хотят исправлять верующих, спорить о тех истинах, которым мы верим и следуем. Но, когда они противоречат учению Писания, они спорят не с нами, но с Господом, чьи мысли они не понимают. Они пытаться судить Его! Бога! Это безумие!
Однако, нас, христиан, наставляет Бог. Мы способны понять все о Его Слове (т.е. судить о всем). Потому что имеем ум Христов. В переводе Кассиана это звучит так: а мы имеем мысль Христову. Это конечно не значит, что мы можем знать и понимать все (Втор. 29:29 – «Сокрытое принадлежит Господу, Богу нашему, а открытое нам и сынам нашим…»). Это не значит, что нам не нужны люди – учителя (Еф 4:11-12 – «И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных учителями…») Это не значит, что изучение Евангелия – это не труд (2 Тим.2:15 – «Старайся представить себя Богу достойным, делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины»). Это означает, что Писание может понять любой христианин, который прилежен и послушен.
Цитата:от:Petrovich 1805
Что если Христос не особо возражал против нечистого зайца с копытами то и нам не стоит? Откуда мы знаем, может Он не успел отредактировать как надо. В любом случае текстуально Ветхий завет не выдерживает критики. 
Подробнее
Петрович дался тебе этот заяц. Приведу более понятный пример:
Нашим предкам, жившим на рубеже 18 и 19 веков, о многом говорило имя Шишкова Александра Семеновича, президента Российской Академии Наук, адмирала, мечтавшего изгнать из русского языка все слова иноязычного происхождения, заменив их исконно русскими. Многим известна фраза-пародия на эту идею:
«Хорошилище в мокроступах идет по гульбищу из ристалища в позорище…» — что означало:
«Франт в калошах идет по бульвару из цирка в театр».
Теперь перейдем к Писанию:
Ибо я думаю, что нам, последним посланникам, Бог судил быть как бы приговоренными к смерти, потому что мы сделались позорищем для мира, для Ангелов и человеков. (1Кор.4:9)
Слово «позорище» для современного читателя означает некое позорное явление. А ведь Павел употребил греческое слово, которое на русский язык и переводить-то не нужно. Это слово θέᾱτρον — театр. В переносном смысле это слово может означать «посмешище», но здесь Павел явно говорит своим читателям о римском театре, где «гвоздем программы» было выступление гладиаторов, сражавшихся с дикими зверями…
И твой заяц ни чем не лучше, - да было, какое-то животное, которое тогда называлось ארנבת (арневет), и что с того? Теперь этим, словом называют другое животное. Булленджер , например, в толковании на это место пишет, что значение слова arnebeth ארנבת не определено точно. В Стронге написано, что происхождение слова не известно.
, тыр 10 положите - объясню что да как со скульптурами на руси 
