Agfa Vista 200,400 vs Fujifilm Superia 200,400 vs Kodak color plus 200 современные любительские пленки. Как они? Для какого жанра что подходит? Хотелось бы обсудить..

Нет, слайд в привычном понимании (так, чтобы можно было смотреть визуально в естественных тонах), не получился, ибо оранжевая маска никуда не делась. Если бы как-то обесцветить её, то возможно, можно было бы получить что-то похожее. Однако, к сожалению, не знаю, как химически обесцветить маску.

Но изображение конечно позитивное. Зеленого и синего там почти не видно из-за маски, а красный вполне себе. В итоге маску убирал в Фотошопе, как при скане негатива. Но ретро-цвет настоящий, химический - т. е. без замешивания каналов в Фотошопе. Только обычная коррекция баланса и контраста.

Вообще, есть идея отладить этот процесс - имхо, реально цвет старого доброго орвохрома выходит

С той же пленки, аппаратура та же.

Да,действительно на орвохром очень похоже,только там позернистей.

Здесь тоже было зернистее. Но слегка прошелся шумодавом. Если нужно чистое ретро, то, конечно, можно без него.

Цитата:

от:Feol
Нет, слайд в привычном понимании (так, чтобы можно было смотреть визуально в естественных тонах), не получился, ибо оранжевая маска никуда не делась. Если бы как-то обесцветить её, то возможно, можно было бы получить что-то похожее. Однако, к сожалению, не знаю, как химически обесцветить маску.

Но изображение конечно позитивное. Зеленого и синего там почти не видно из-за маски, а красный вполне себе. В итоге маску убирал в Фотошопе, как при скане негатива. Но ретро-цвет настоящий, химический - т. е. без замешивания каналов в Фотошопе. Только обычная коррекция баланса и контраста.

Вообще, есть идея отладить этот процесс - имхо, реально цвет старого доброго орвохрома выходит

Подробнее

Понятно, а то я и думаю, чего это народ еще не перешел на кросс, чем покупать дорогущий слайд.

А на последних фото как бы розоватый налет остался, видимо маска не до конца ушла. Первая получилась мне кажется ближе всего.

Решил попробовать Kodak Pro Image 100, ролик 36 кадров примерно 170р. Пленка для пейзажа не годиться из-за зернистости, обладает теплым тоном. После использования Портры и Эктара, остался не доволен.

Цитата:

от: MZ163
Решил попробовать Kodak Pro Img 100, ролик 36 кадров примерно 170р.

Это что за плёнка такая, впервые о ней слышу? Да и поисковик ничего не выдаёт .

Поправил описание немного

Цитата:

от:MZ163
Поправил описание немного

Подробнее

Интересно..., плёнка свежая (возможно, что производится сейчас), чуток дешевле Профоты.
Можете ещё несколько снимков показать?

Не вопрос)) Да, пленка появилась на рынке примерно год назад.

Цитата:

от:MZ163
Не вопрос)) Да, пленка появилась на рынке примерно год назад.

Подробнее

Интересно, что за эмульсия? Вряд ли Кодак стал разрабатывать что-то новое, не до этого ему было, хотя, кто знает.

Судя по обложке, она портретная. Может и для студийных условий?

Цитата:

от: MZ163
Судя по обложке, она портретная. Может и для студийных условий?

Да-да, вполне возможно. К тому же, у неё цвета весьма приглушённые.

Не отбраковка Портры-160 ли ;) ?

Дома есть и та и та, позже сравню цвет эмульсии.

Портра 160 более плотная, эмульсия немного светлее и ближе к лиловому тону.

а можно поинтересоваться, как вы делали обращающий раствор, и как в целом делали обращение? :?: очень уж интересный результат получился, и кадры у вас необычные.

Вообще-то не уверен, что получившийся цвет - это особенность неудачной попытки хим. обращения Возможно, что при нормальном хим. обращении или оптическом обращении цвет будет похожим, но без вуали (на выложенных кадрах сильно отрезаны края, где вуаль чудовищна). Тогда вполне можно бы пользовать этот процесс для эффекта ретро-цвета. Но может зависеть и от плёнки. Я делал похожее с ProFoto-XL, только с оптической засветной. На отдельном кадрике для интереса. Был совершенно нормальный позитив с теми же почти цветами, что получались после скана и цифровой инверсии негатива с неё же. Только тени чуть глубже.

А обращающий раствор тут был такой: чайная ложка уксуса 70% на 1/3 литра воды, затем туда 1 гр. хлорида олова 2х валентного. Перед заливкой раствор был почти прозрачным (он белеет и выпадает осадок значительно позже, пару суток ему надо постоять для этого), а на сливе с удивлением увидел белое молоко с крупной тяжелой взвесью. Обычно после хим. обращения перед ц/в проявителем промывать не полагается, но тут, увидев оное, залилил/вылил 1 порцию воды :D Затем ц/в проявитель. Возможно, остатки после этой полупромывки и дали вуаль. Не надо было с горяча так делать ;)

В целом процедура была такая:

1. Д-23: 3мин. 45сек, 38 град.
2. Стоп-ванна: чайная ложка уксуса 70% на 1/3 литра воды, 1-2 мин., комнатная температура
3. Тот самый обращающий раствор: 2-3 мин., комнатная температура
4. Та самая незапланированная промывка с перепугу: 2-3 мин., комнатная температура
5. Цветной проявитель на ЦПВ-1: 3м. 40сек., 38 град.
6. Тщательная промывка, 3 смены воды
7. Отбелка
8. Фиксирование
9. Промывка
10. Сушка.

Да, ц/в проявитель был сильно не первой свежести после пары пленок и какого-то времени хранения. Но не дохлый - ни по каким признакам.

Делалось навскидку, как спонтанный эксперимент, именно чтобы не пропадать проявителю на дорогостоящем ЦПВ-1 :) Поехал в центр, отстрелял ролик, чтобы не скучные наукообразно-правильные тесты, а живое стрит-фото и проявил по этой схеме. Даже нефильтрованной водой для промывок, хотя штатно фильтрую всегда или даже дистиллят. Растворы, правда, на дистилляте все. Получилось то, что получилось ;)

С той же плёнки:

Москва, май 1982 2014 года :)


Dynax-7, Sigma 24-70 ex, Plustek-7600i.

Цитата:

от: Alexander46
Интересно..., плёнка свежая (возможно, что производится сейчас), чуток дешевле Профоты.
Можете ещё несколько снимков показать?

По-моему, это старая "ПроФота".

Старая, это какая? та, что без XL?