Цитата:от:Yao
снова не так. как раз ширики можно сделать на 2.8 (17-35, 14-24, 16-35 у кэнона и сони). 16-35 делали на 4 для бюджетности - но оптически он оч хорош, разве что дисторсию сильно править не стали.
24-120 - это НЕ штатный зум, а БОЛЬШОЙ штатный зум. его с такими фокусными на 2.8 сделать крайне сложно, посему 4+стаб. так что старые теные бюджетники с переменной светосилой тут рядом не валялись. ну и 28-75 никакого смысла при наличии 24-70 не имеет...Подробнее
Почему это старые с переменной светосилой рядом не валялись? Какова разница между Ф4-4 и Ф3,5-5,6? ИМХО, совершенно никакой, маркетинг чистой воды :D
Это ещё может быть удобно на телевиках вроде 200-400 при сьёмке в М режиме, а штатному зуму с таким разбегом ФР всё равно
24-70 родной большой и дорогой, 28-75 вроде тамрона можно сделать полегче и подешевле, вот и весь смысл