[quote:7b1db204d0="Mik_S"][
Посему нефиг мне морочить себе головного мозга - решил я для себя, и специально охотиться за 50/1.4 не стал. И как подвернулась хорошая 50/1.8 - ее и взял. Подвернулась бы раньше 50/1.4 за вменяемые деньги в отличном состоянии - взял бы ее.
Есть, кстати, еще Nikkor 50/1.2. Который на самом деле и есть "топовая линза" у Никона, а никак не 50/1.4
И стоит очень бешенные деньги.
Интересно, почему его никто не советует? Чтобы уж совсем безкомпромиссно.[/quote:7b1db204d0]
Этот объектив неавтофокусный а мне нужен автофокусный, причём D!!!
AF Nikkor 50 f1.4D или f1.8D?
Всего 76 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Дороже - всегда лучше
Re: Дороже - всегда лучше
[quote="Курдовер Михаил
Этот объектив неавтофокусный а мне нужен автофокусный, причём D!!![/quote]
ну неавтофокусный, так неавтофокусный...
я, сосбтвенно, про 50/1.2 для примера вспомнил :-)
а для решения суровой задачи "50/1.8 или 50/1.4" я бы сначала задался вопросом - а чего, сосбтвенно, хочется от объектива и чего от него категорически не хочется?
а это следует из преимущественного характера кадров, которые оным объективом предполагается делать.
пейзажи снимать - вряд ли он буджет использоваться открытым "на всю дырку", скорее зажмется до 4 где-нибудь, а то и до 8, глядя по желаемой глубине резкости... ну и какая там разница, кого их них использовать? Не знаю как насчет передачи "полутонов", но вообще-то на такой дырке они должны вести себя практически одинаково. Бы.
портреты? по идее "оба хуже", портреты полтинником не снимают по большому счету... но тут вроде (вроде!) лучше все-таки 1.4
съемки черной кошки в темной комнате со штатива?
ну у 1.4 светосила чуть (на полступени) больше, чем у 1.8. Я себе с трудом представляю ситуацию, когд это играет большую роль, тем более, что "на открытой дырке" для обоих, как я понял по обзорам, характерны искажения, и только начиная с дырки хотя бы 2 (у обоих!) они пропадают. Хотя кошка-то пусть искажается, с другой стороны.
Какие-то художественные задачи? Ну не знаю... Это у каждого свое понимание и кроме как примеры смотреть - тут решать бесполезно.
То есть, вобще говоря 50/1.4 лучше потому что дороже :-), а для ваших частных задач - ну вам решать...
Разве что говорят (опять - "говорят!") что нынче 50/1.8D в Китае собирают и не лучшим образом... Я-то про AI/AIS смотрел И у меня 50|1.8 железный и made in Japan.
Этот объектив неавтофокусный а мне нужен автофокусный, причём D!!![/quote]
ну неавтофокусный, так неавтофокусный...
я, сосбтвенно, про 50/1.2 для примера вспомнил :-)
а для решения суровой задачи "50/1.8 или 50/1.4" я бы сначала задался вопросом - а чего, сосбтвенно, хочется от объектива и чего от него категорически не хочется?
а это следует из преимущественного характера кадров, которые оным объективом предполагается делать.
пейзажи снимать - вряд ли он буджет использоваться открытым "на всю дырку", скорее зажмется до 4 где-нибудь, а то и до 8, глядя по желаемой глубине резкости... ну и какая там разница, кого их них использовать? Не знаю как насчет передачи "полутонов", но вообще-то на такой дырке они должны вести себя практически одинаково. Бы.
портреты? по идее "оба хуже", портреты полтинником не снимают по большому счету... но тут вроде (вроде!) лучше все-таки 1.4
съемки черной кошки в темной комнате со штатива?
ну у 1.4 светосила чуть (на полступени) больше, чем у 1.8. Я себе с трудом представляю ситуацию, когд это играет большую роль, тем более, что "на открытой дырке" для обоих, как я понял по обзорам, характерны искажения, и только начиная с дырки хотя бы 2 (у обоих!) они пропадают. Хотя кошка-то пусть искажается, с другой стороны.
Какие-то художественные задачи? Ну не знаю... Это у каждого свое понимание и кроме как примеры смотреть - тут решать бесполезно.
То есть, вобще говоря 50/1.4 лучше потому что дороже :-), а для ваших частных задач - ну вам решать...
Разве что говорят (опять - "говорят!") что нынче 50/1.8D в Китае собирают и не лучшим образом... Я-то про AI/AIS смотрел И у меня 50|1.8 железный и made in Japan.
Re: Дороже - всегда лучше
Оба объектива на ско-ко я знаю делают в Китае.
Я в руках держал только 1.4.
Конструкция понравилась, поразила передняя линза - кристально чистая такая, даже страшно как-то за неё...
От объектива хочется чтобы он соответствовал уровню Никона, Зеркалок, а то некоторые объективы так рисуют... некоторые зум-мыльницы лучше рисуют. Хочется, чтобы объектив жужжал не громко и фокусировался точно и быстро. Ну и хочется чтобы цвета передавались правильно!!!
Я в руках держал только 1.4.
Конструкция понравилась, поразила передняя линза - кристально чистая такая, даже страшно как-то за неё...
От объектива хочется чтобы он соответствовал уровню Никона, Зеркалок, а то некоторые объективы так рисуют... некоторые зум-мыльницы лучше рисуют. Хочется, чтобы объектив жужжал не громко и фокусировался точно и быстро. Ну и хочется чтобы цвета передавались правильно!!!
Re: Дороже - всегда лучше
[quote:f71c877702="Курдовер Михаил"]
От объектива хочется чтобы он соответствовал уровню Никона, Зеркалок, а то некоторые объективы так рисуют... некоторые зум-мыльницы лучше рисуют. Хочется, чтобы объектив жужжал не громко и фокусировался точно и быстро. Ну и хочется чтобы цвета передавались правильно!!![/quote:f71c877702]
Хoтите хoрoший рисунoк- oднoзнaчнo 1.4...Пo скoрoсти aвтoфoкусa oни oдинaкoвы,a вoт тoчнoсть фoкусирoвки вo мнoгoм зaвисит еще и oт кaмеры - oт тoгo нaскoлькo плекa плoскo лежит в фильмoвoм кaнaле, oт дaтчикoв и всей системы AФ в целoм... У хoрoшегo изoбрaжения кaк прaвилo oчень мнoгo сoстaвляющих, и ни oдин дaже сaмый лучший в мире oбъектив не снимет вместo фoтoгрaфa...
От объектива хочется чтобы он соответствовал уровню Никона, Зеркалок, а то некоторые объективы так рисуют... некоторые зум-мыльницы лучше рисуют. Хочется, чтобы объектив жужжал не громко и фокусировался точно и быстро. Ну и хочется чтобы цвета передавались правильно!!![/quote:f71c877702]
Хoтите хoрoший рисунoк- oднoзнaчнo 1.4...Пo скoрoсти aвтoфoкусa oни oдинaкoвы,a вoт тoчнoсть фoкусирoвки вo мнoгoм зaвисит еще и oт кaмеры - oт тoгo нaскoлькo плекa плoскo лежит в фильмoвoм кaнaле, oт дaтчикoв и всей системы AФ в целoм... У хoрoшегo изoбрaжения кaк прaвилo oчень мнoгo сoстaвляющих, и ни oдин дaже сaмый лучший в мире oбъектив не снимет вместo фoтoгрaфa...
Re: Дороже - всегда лучше
[quote:81c56bb2ad="Курдовер Михаил"]
От объектива хочется чтобы он соответствовал уровню Никона, Зеркалок[/quote:81c56bb2ad]
ну и еще каких-нибудь Больших Букв.
собственно, это не требование, это религиозное заклинание. А требования могут проирасти только из предметного ответа на вопрос - "а чего снимать-то будем" ?
[quote:81c56bb2ad="Курдовер Михаил"] а то некоторые объективы так рисуют... некоторые зум-мыльницы лучше рисуют. [/quote:81c56bb2ad]
ну бывает, конечно...
я не удивлюсь, если какой-нибудь 28-90/4.5-5.6G "рисует" хуже, чем Variotessar на Yashica T-Zoom...
Ну мы вроде не о них, а о нормальных "полтинниках". Которые вполне "соотвествуют уровню" :-)
[quote:81c56bb2ad="Курдовер Михаил"]
Хочется, чтобы объектив жужжал не громко и фокусировался точно и быстро.[/quote:81c56bb2ad]
ну это я не знаю, у меня все ручками...
[quote:81c56bb2ad="Курдовер Михаил"]
Ну и хочется чтобы цвета передавались правильно!!![/quote:81c56bb2ad]
а это вопросы не столько к объективу, сколько к процессу проявления и печати. объективы тут можно "ловить" на уровне "больше-меньше градаций полутонов передает", причем далеко не всякий глаз эти градации увидит... а в лабе все равно испохабят.
Не обижайтесь, тезка, но по моему в вашей ситуации - судя по критериям выбора, а точнее их отсутсвию - вопрос смело можно решать подкидыванием монетки :-)
От объектива хочется чтобы он соответствовал уровню Никона, Зеркалок[/quote:81c56bb2ad]
ну и еще каких-нибудь Больших Букв.
собственно, это не требование, это религиозное заклинание. А требования могут проирасти только из предметного ответа на вопрос - "а чего снимать-то будем" ?
[quote:81c56bb2ad="Курдовер Михаил"] а то некоторые объективы так рисуют... некоторые зум-мыльницы лучше рисуют. [/quote:81c56bb2ad]
ну бывает, конечно...
я не удивлюсь, если какой-нибудь 28-90/4.5-5.6G "рисует" хуже, чем Variotessar на Yashica T-Zoom...
Ну мы вроде не о них, а о нормальных "полтинниках". Которые вполне "соотвествуют уровню" :-)
[quote:81c56bb2ad="Курдовер Михаил"]
Хочется, чтобы объектив жужжал не громко и фокусировался точно и быстро.[/quote:81c56bb2ad]
ну это я не знаю, у меня все ручками...
[quote:81c56bb2ad="Курдовер Михаил"]
Ну и хочется чтобы цвета передавались правильно!!![/quote:81c56bb2ad]
а это вопросы не столько к объективу, сколько к процессу проявления и печати. объективы тут можно "ловить" на уровне "больше-меньше градаций полутонов передает", причем далеко не всякий глаз эти градации увидит... а в лабе все равно испохабят.
Не обижайтесь, тезка, но по моему в вашей ситуации - судя по критериям выбора, а точнее их отсутсвию - вопрос смело можно решать подкидыванием монетки :-)
Re: Дороже - всегда лучше
[quote:3454709c8c="Курдовер Михаил"]
От объектива хочется чтобы он соответствовал уровню Никона, Зеркалок[/quote:3454709c8c]
ну и еще каких-нибудь Больших Букв.
собственно, это не требование, это религиозное заклинание. А требования могут проирасти только из предметного ответа на вопрос - "а чего снимать-то будем" ?
[quote:3454709c8c="Курдовер Михаил"] а то некоторые объективы так рисуют... некоторые зум-мыльницы лучше рисуют. [/quote:3454709c8c]
ну бывает, конечно...
я не удивлюсь, если какой-нибудь 28-90/3.5-5.6G "рисует" хуже, чем Variotessar на Yashica T-Zoom...
Ну мы вроде не о них, а о нормальных "полтинниках". Которые вполне "соотвествуют уровню" :-)
[quote:3454709c8c="Курдовер Михаил"]
Хочется, чтобы объектив жужжал не громко и фокусировался точно и быстро.[/quote:3454709c8c]
ну это я не знаю, у меня все ручками...
[quote:3454709c8c="Курдовер Михаил"]
Ну и хочется чтобы цвета передавались правильно!!![/quote:3454709c8c]
а это вопросы не столько к объективу, сколько к процессу проявления и печати. объективы тут можно "ловить" на уровне "больше-меньше градаций полутонов передает", причем далеко не всякий глаз эти градации увидит... а в лабе все равно испохабят.
Не обижайтесь, тезка, но по моему в вашей ситуации - судя по критериям выбора, а точнее их отсутсвию - вопрос смело можно решать подкидыванием монетки :-)
От объектива хочется чтобы он соответствовал уровню Никона, Зеркалок[/quote:3454709c8c]
ну и еще каких-нибудь Больших Букв.
собственно, это не требование, это религиозное заклинание. А требования могут проирасти только из предметного ответа на вопрос - "а чего снимать-то будем" ?
[quote:3454709c8c="Курдовер Михаил"] а то некоторые объективы так рисуют... некоторые зум-мыльницы лучше рисуют. [/quote:3454709c8c]
ну бывает, конечно...
я не удивлюсь, если какой-нибудь 28-90/3.5-5.6G "рисует" хуже, чем Variotessar на Yashica T-Zoom...
Ну мы вроде не о них, а о нормальных "полтинниках". Которые вполне "соотвествуют уровню" :-)
[quote:3454709c8c="Курдовер Михаил"]
Хочется, чтобы объектив жужжал не громко и фокусировался точно и быстро.[/quote:3454709c8c]
ну это я не знаю, у меня все ручками...
[quote:3454709c8c="Курдовер Михаил"]
Ну и хочется чтобы цвета передавались правильно!!![/quote:3454709c8c]
а это вопросы не столько к объективу, сколько к процессу проявления и печати. объективы тут можно "ловить" на уровне "больше-меньше градаций полутонов передает", причем далеко не всякий глаз эти градации увидит... а в лабе все равно испохабят.
Не обижайтесь, тезка, но по моему в вашей ситуации - судя по критериям выбора, а точнее их отсутсвию - вопрос смело можно решать подкидыванием монетки :-)
Re: Дороже - всегда лучше
[quote:450957a4ce="Mik_S"][quote:450957a4ce="Курдовер Михаил"]
От объектива хочется чтобы он соответствовал уровню Никона, Зеркалок[/quote:450957a4ce]
ну и еще каких-нибудь Больших Букв.
собственно, это не требование, это религиозное заклинание. А требования могут проирасти только из предметного ответа на вопрос - "а чего снимать-то будем" ?
[/quote:450957a4ce]
Я считаю что фотография нужна для того чтобы запечатлевать определённые фрагменты жизни, окружающей действительности по возможности так как ощущает их фотограф. Поэтому сложно сказать что я буду фотографировать. Я ведь не профессионал, а любитель.
От объектива хочется чтобы он соответствовал уровню Никона, Зеркалок[/quote:450957a4ce]
ну и еще каких-нибудь Больших Букв.
собственно, это не требование, это религиозное заклинание. А требования могут проирасти только из предметного ответа на вопрос - "а чего снимать-то будем" ?
[/quote:450957a4ce]
Я считаю что фотография нужна для того чтобы запечатлевать определённые фрагменты жизни, окружающей действительности по возможности так как ощущает их фотограф. Поэтому сложно сказать что я буду фотографировать. Я ведь не профессионал, а любитель.
Re: Чего тут только не прочтешь!
[quote:553312f3d8="Реалист"]Г-н Лукьянов пишет:
Кто такие "некоторые" неизвестно, но к их мнению надо прислушаться! В информационном бизнесе есть правило, по которому новости без ссылки на источник просто не публикуются.
[/quote:553312f3d8]
Когда некоторым здесь сказать нечего то начинают наезжать на личности..... а всего то нужно поставить себе Google Toolbar
и набрать там несколько заветных буквочек.
Nikon AF50mm f/1.4D Nikkor (39 reviews), Rating 4.74 of 5
http://www.photographyreview.com/pscLenses/35mm,Primes/Nikon,AF50mm,f-1.4D,,Nikkor/PRD_83512_3111crx.aspx
Nikon AF50mm f/1.8 Nikkor (84 reviews), Rating 4.74 of 5
http://www.photographyreview.com/pscLenses/35mm,Primes/Nikon,AF50mm,f-1.8,,Nikkor/PRD_83513_3111crx.aspx
Советую затратить часок своего времени и почитать отзывы.
Также об этих объективах можно почитать на небезызвестных сайтах Кена Роквелла и Бьёрна Росслета. Для любителей цифири можно сходить на Photodo и поглядеть результаты тестов.
[quote:553312f3d8]
Это правило не худо бы помнить некоторым здешним "писателям", всерьез считающим, что старший, в некотором роде "эталонный" полтинник одного из мировых оптических брендов может быть "нехудожественным". Поневоле возникает вопрос: м.б. суждения г-на Лукьянова (Иркутск-Япония) стоит воспринимать "довольно критично"?
[/quote:553312f3d8]
NC :) In God We Trust....
Кто такие "некоторые" неизвестно, но к их мнению надо прислушаться! В информационном бизнесе есть правило, по которому новости без ссылки на источник просто не публикуются.
[/quote:553312f3d8]
Когда некоторым здесь сказать нечего то начинают наезжать на личности..... а всего то нужно поставить себе Google Toolbar
и набрать там несколько заветных буквочек.
Nikon AF50mm f/1.4D Nikkor (39 reviews), Rating 4.74 of 5
http://www.photographyreview.com/pscLenses/35mm,Primes/Nikon,AF50mm,f-1.4D,,Nikkor/PRD_83512_3111crx.aspx
Nikon AF50mm f/1.8 Nikkor (84 reviews), Rating 4.74 of 5
http://www.photographyreview.com/pscLenses/35mm,Primes/Nikon,AF50mm,f-1.8,,Nikkor/PRD_83513_3111crx.aspx
Советую затратить часок своего времени и почитать отзывы.
Также об этих объективах можно почитать на небезызвестных сайтах Кена Роквелла и Бьёрна Росслета. Для любителей цифири можно сходить на Photodo и поглядеть результаты тестов.
[quote:553312f3d8]
Это правило не худо бы помнить некоторым здешним "писателям", всерьез считающим, что старший, в некотором роде "эталонный" полтинник одного из мировых оптических брендов может быть "нехудожественным". Поневоле возникает вопрос: м.б. суждения г-на Лукьянова (Иркутск-Япония) стоит воспринимать "довольно критично"?
[/quote:553312f3d8]
NC :) In God We Trust....
Re: Чего тут только не прочтешь!
[quote:58797257bf="Реалист"]"По конструктиву - он у обоих пластмассовый, просто 1.4 тяжелее - в нем больше стекла."
Конечно больше: целая 1 (одна) линза. Она, если верить г-ну Лукьянову, весит целых 70 грамм. При весе "старшего" объектива в 230 гр., можно предположить, что именно этот дорогостоящий оптический компонент и приводит к удорожанию объектива в три раза... Остальное-то - пластик![/quote:58797257bf]
Опять пустой треп - если держали эти объективы в руках, а не просто смотрели на их описания в интернете, то явно видно что [b:58797257bf]диаметр[/b:58797257bf] линз в этих объективах разный, поэтому даже при одинаковом количестве элементов вес их бы очень отличался......
Конечно больше: целая 1 (одна) линза. Она, если верить г-ну Лукьянову, весит целых 70 грамм. При весе "старшего" объектива в 230 гр., можно предположить, что именно этот дорогостоящий оптический компонент и приводит к удорожанию объектива в три раза... Остальное-то - пластик![/quote:58797257bf]
Опять пустой треп - если держали эти объективы в руках, а не просто смотрели на их описания в интернете, то явно видно что [b:58797257bf]диаметр[/b:58797257bf] линз в этих объективах разный, поэтому даже при одинаковом количестве элементов вес их бы очень отличался......
[quote:88f734c1ac=""AndY'"]
Смешно читать, когда люди покупая/используя дешевые (50-1.4 сйчас стоит 70-100 долларов) полтинники Никона говорят о рисунке, боке... Никкоры не рассчитаны на это, за исключением самых дорогих/удачных объективов. Кому боке - тому лейку надо, или олли вкрайняк.[/quote:88f734c1ac]
За такие деньги даже б/у 50/1.4 вряд ли купишь (я про Nikkor). Даже за бугром.
Если посмотреть цены на новые на foto.ru, Nikkor AF 50/1.8D стоит 136 уев, а 50/1.4D - 337.
Вот отсюда весь и спич - есть ли за что две лишних сотни платить :-)
____________________
ТщательнеЕ надо!
Смешно читать, когда люди покупая/используя дешевые (50-1.4 сйчас стоит 70-100 долларов) полтинники Никона говорят о рисунке, боке... Никкоры не рассчитаны на это, за исключением самых дорогих/удачных объективов. Кому боке - тому лейку надо, или олли вкрайняк.[/quote:88f734c1ac]
За такие деньги даже б/у 50/1.4 вряд ли купишь (я про Nikkor). Даже за бугром.
Если посмотреть цены на новые на foto.ru, Nikkor AF 50/1.8D стоит 136 уев, а 50/1.4D - 337.
Вот отсюда весь и спич - есть ли за что две лишних сотни платить :-)
____________________
ТщательнеЕ надо!
Re: Дороже - всегда лучше
[quote:869fdb1e07="Курдовер Михаил"]
Я считаю что фотография нужна для того чтобы запечатлевать определённые фрагменты жизни, окружающей действительности по возможности так как ощущает их фотограф. Поэтому сложно сказать что я буду фотографировать. Я ведь не профессионал, а любитель.[/quote:869fdb1e07]
Это-то понятно.
Но для съемки разных моментов жизни предназначены вообще говоря разные объективы. Хотя "полтинник" из них, пожалуй, наиболее универсален :-)
Но тем не менее - выбор объектива всегда компромисс. Между "хочется снимать" и возможностями данного объектива. Поскольку набором объетивом на все теоретически возможные случаи жизни обзавестись - мало того, что никаких денег не хватит, так еще таскать это все с собой - разве только на автоприцепе :-)
Так что надо все-таки определиться - какие сюжеты данным объетивом хочется снимать "бескомпромиссно хорошо" (хотя так тоже не бывает), какие - ну чтоб было в семейный альбомчик, какие можно и пропустить или сменить объектив.
И отсюда уже плясать.
А при подходе "хочу снимать все подряд", по моему, 50/1.8 более чем хватит (я примерно из тех же соображеий решил им ограничиться :-)
Я считаю что фотография нужна для того чтобы запечатлевать определённые фрагменты жизни, окружающей действительности по возможности так как ощущает их фотограф. Поэтому сложно сказать что я буду фотографировать. Я ведь не профессионал, а любитель.[/quote:869fdb1e07]
Это-то понятно.
Но для съемки разных моментов жизни предназначены вообще говоря разные объективы. Хотя "полтинник" из них, пожалуй, наиболее универсален :-)
Но тем не менее - выбор объектива всегда компромисс. Между "хочется снимать" и возможностями данного объектива. Поскольку набором объетивом на все теоретически возможные случаи жизни обзавестись - мало того, что никаких денег не хватит, так еще таскать это все с собой - разве только на автоприцепе :-)
Так что надо все-таки определиться - какие сюжеты данным объетивом хочется снимать "бескомпромиссно хорошо" (хотя так тоже не бывает), какие - ну чтоб было в семейный альбомчик, какие можно и пропустить или сменить объектив.
И отсюда уже плясать.
А при подходе "хочу снимать все подряд", по моему, 50/1.8 более чем хватит (я примерно из тех же соображеий решил им ограничиться :-)
ТщательнеЕ все-таки надо
[quote:1915f372ec="'AndY'"]
неЕ надо !
ручные 50-1.4 (настоящие, японские) стоят 70-100 долларов на keh.com (и это одно из самых дорогих мест еще).[/quote:1915f372ec]
Смотрим на keh.com
избранные примеры на автофокусные линзы:
NIKON AUTO FOCUS - LENSES
50 F1.4 (52) Excellent Plus $205.00
50 F1.4 (52) Bargain $159.00
50 F1.4 D (52) New $269.99
при этом Bargain - это состояние, в котором линзу в руки брать не хочется... Ниже, чем Excellent я на keh.com бы не покупал. А лучше Excellent Plus.
На адорама.ком цены на никкоровские новые автофокусные "полтинники":
Nikon 50mm f/1.4D Auto Focus AF Nikkor Lens - USA with 5 Year U.S.A. Warranty $264.95 - чуть дешевле кеха.
Если без гарантии, "серая поставка", то 229.
Аналогично
Nikon 50mm f/1.8D AF Standard Auto Focus Nikkor Lens - USA with 5 Year U.S.A. Warranty - $105, "серая" - 97.
На неавтофокусные там все плохо :-)
новых 50/1.8 и 50/1.4 неавтофокусных нет вообще. в ихней природе.
на адораме в настоящий момент нет даже б/у.
на кех есть в состоянии Excellent ценой 109 уев...
Excellent Plus - 140-190
Реалии же, коие я совсем недавно прошел своим карманом, а не абстрактным поиском в Инете состоят в том, что на ebay купить б/у неавтофокусный Nikkor 50/1.8 в адекватном состоянии можно за 60-80. 50/1.4 - за 140-150. Где-то так. Автофокусные бывают даже немного дешевле при этом.
так что тщательнеЕ все-таки надо.
Nikkor 50/1.8 - это линза ценового диапазона "около 100 уе"
Nikkor 50/1.4 - "более 250 уе"
если смотреть в их ценах.
а вот насколько все-таки картинка даваемая линзами соотвествует ихнему ценовому диапазону...
дал бы кто попробовать 50/1.4, лучше AI/AIS - я бы сравнил и результаты бы опубликовал :-)
неЕ надо !
ручные 50-1.4 (настоящие, японские) стоят 70-100 долларов на keh.com (и это одно из самых дорогих мест еще).[/quote:1915f372ec]
Смотрим на keh.com
избранные примеры на автофокусные линзы:
NIKON AUTO FOCUS - LENSES
50 F1.4 (52) Excellent Plus $205.00
50 F1.4 (52) Bargain $159.00
50 F1.4 D (52) New $269.99
при этом Bargain - это состояние, в котором линзу в руки брать не хочется... Ниже, чем Excellent я на keh.com бы не покупал. А лучше Excellent Plus.
На адорама.ком цены на никкоровские новые автофокусные "полтинники":
Nikon 50mm f/1.4D Auto Focus AF Nikkor Lens - USA with 5 Year U.S.A. Warranty $264.95 - чуть дешевле кеха.
Если без гарантии, "серая поставка", то 229.
Аналогично
Nikon 50mm f/1.8D AF Standard Auto Focus Nikkor Lens - USA with 5 Year U.S.A. Warranty - $105, "серая" - 97.
На неавтофокусные там все плохо :-)
новых 50/1.8 и 50/1.4 неавтофокусных нет вообще. в ихней природе.
на адораме в настоящий момент нет даже б/у.
на кех есть в состоянии Excellent ценой 109 уев...
Excellent Plus - 140-190
Реалии же, коие я совсем недавно прошел своим карманом, а не абстрактным поиском в Инете состоят в том, что на ebay купить б/у неавтофокусный Nikkor 50/1.8 в адекватном состоянии можно за 60-80. 50/1.4 - за 140-150. Где-то так. Автофокусные бывают даже немного дешевле при этом.
так что тщательнеЕ все-таки надо.
Nikkor 50/1.8 - это линза ценового диапазона "около 100 уе"
Nikkor 50/1.4 - "более 250 уе"
если смотреть в их ценах.
а вот насколько все-таки картинка даваемая линзами соотвествует ихнему ценовому диапазону...
дал бы кто попробовать 50/1.4, лучше AI/AIS - я бы сравнил и результаты бы опубликовал :-)
[quote:32067dfa9b="'AndY'"]я имел в виду РУЧНЫЕ никкоры.
смотрите внимательнее !
зачем вам автофокус на полтинник ? это же смешно.[/quote:32067dfa9b]
Мне автофокус не нужен.
У меня вообще камера неавтофокусная.
Но исходно человек спрашивал про автофокусные, а зачем они ему - сугубо его дело.
Цены я привел, если посмотреть, на те и на другие, но "другие", т.е. неавтофокусные, есть в природе (импортной) только б/у и судить по ним о "ценовом классе" объектива странно.
Цены на новые - можно смотреть там, можно смотреть тут - все равно хоть за диапазон 70-100 вылезут.
Более того даже б/у Nikkor 50/1.4 "там", в том состоянии, в котором линзу можно смело брать, заметно вылазаят за указанный диапазон. Раза в полтора минимум.
Б/у Nikkor 50/1.8 "там" - примерно туда попадают, в район 70.
Выяснено на собственном опыте.
смотрите внимательнее !
зачем вам автофокус на полтинник ? это же смешно.[/quote:32067dfa9b]
Мне автофокус не нужен.
У меня вообще камера неавтофокусная.
Но исходно человек спрашивал про автофокусные, а зачем они ему - сугубо его дело.
Цены я привел, если посмотреть, на те и на другие, но "другие", т.е. неавтофокусные, есть в природе (импортной) только б/у и судить по ним о "ценовом классе" объектива странно.
Цены на новые - можно смотреть там, можно смотреть тут - все равно хоть за диапазон 70-100 вылезут.
Более того даже б/у Nikkor 50/1.4 "там", в том состоянии, в котором линзу можно смело брать, заметно вылазаят за указанный диапазон. Раза в полтора минимум.
Б/у Nikkor 50/1.8 "там" - примерно туда попадают, в район 70.
Выяснено на собственном опыте.
Re: Чего тут только не прочтешь!
[quote:b78b78a1a5="Реалист"]Г-н Лукьянов пишет:
"Советую затратить часок своего времени и почитать отзывы."
Т.е., я должен затратить час своего времени, чтобы проверить правильность ваших утверждений? Не слишком ли вы себя цените?
Если уж вы даете оценки техники которой не пользовались, да еще с чужих слов, благоволите сразу указывать источник - это просто хороший тон :)[/quote:b78b78a1a5]
Может мне еще свой номер паспорта подписывать в конце?
Или свой CV в посткриптум вставлять?
Уж точно не вам учить меня хорошему тону.
В вашей, извините, пустой болтовне, я как-то ссылок на источники не заметил....
Мой разговор с вами окончен.
Вы свободны. Реалист.
"Советую затратить часок своего времени и почитать отзывы."
Т.е., я должен затратить час своего времени, чтобы проверить правильность ваших утверждений? Не слишком ли вы себя цените?
Если уж вы даете оценки техники которой не пользовались, да еще с чужих слов, благоволите сразу указывать источник - это просто хороший тон :)[/quote:b78b78a1a5]
Может мне еще свой номер паспорта подписывать в конце?
Или свой CV в посткриптум вставлять?
Уж точно не вам учить меня хорошему тону.
В вашей, извините, пустой болтовне, я как-то ссылок на источники не заметил....
Мой разговор с вами окончен.
Вы свободны. Реалист.
Re: Чего тут только не прочтешь!
[quote:9aa5b0a47e="Реалист"]
Мой разговор с вами окончен.
Вы свободны. Реалист."
Конечно свободен :)
Ссылки? Мой личный опыт, вот - лучшая ссылка:)
И запомни, сынок: два бюджетных объектива еще не повод считать себя фотографом. ОК?[/quote:9aa5b0a47e]
Только не надо ссориться. Как сказал кот Леопольд: "Давайте жить дружно!" К тому же аедь не на базаре...
Что касается обсуждения неавтофокусных линз - они мне не подходят, у меня F80, их будет затруднительно использовать...
Да и вообще на АФ камеру, ставить неАФ-объектив...
Мой разговор с вами окончен.
Вы свободны. Реалист."
Конечно свободен :)
Ссылки? Мой личный опыт, вот - лучшая ссылка:)
И запомни, сынок: два бюджетных объектива еще не повод считать себя фотографом. ОК?[/quote:9aa5b0a47e]
Только не надо ссориться. Как сказал кот Леопольд: "Давайте жить дружно!" К тому же аедь не на базаре...
Что касается обсуждения неавтофокусных линз - они мне не подходят, у меня F80, их будет затруднительно использовать...
Да и вообще на АФ камеру, ставить неАФ-объектив...
Re: Чего тут только не прочтешь!
: )
Кстати, по теме, огрызаясь на наезды "опытных" Реалистов я совсем забыл добавить.
В одном японском фотожурнале за этот год я как раз видел сравнение этих самых полтинников - несколько пар фотографий, одна к одной. Различий в картинке в тех сюжетах я практически не заметил. Смена 1.8 на 1.4 особой художественности картинки не добавляло, на мой взгляд.
Так что мое ИМХО все таки - решайте сами, по вашим критериям. Почитайте отзывы на photographyreview - их количество более чем достаточно для вполне репрезентативной выборки по каждому объективу. Оба объектива там позиционируются как must have. Что must have именно вы - это решать уж вам.
Я в свое время выбрал 1.8D (снимаю я в основном пейзажи - диафрагма 8 и меньше), хотя я мог тогда и могу сейчас себе позволить и 1.4D без труда - зарплата более чем позволяет. Почему - просто сделал глобальный поиск на интернете, собрал и обобщил всю информацию, а потом решил что именно мне нужно.
В одном японском фотожурнале за этот год я как раз видел сравнение этих самых полтинников - несколько пар фотографий, одна к одной. Различий в картинке в тех сюжетах я практически не заметил. Смена 1.8 на 1.4 особой художественности картинки не добавляло, на мой взгляд.
Так что мое ИМХО все таки - решайте сами, по вашим критериям. Почитайте отзывы на photographyreview - их количество более чем достаточно для вполне репрезентативной выборки по каждому объективу. Оба объектива там позиционируются как must have. Что must have именно вы - это решать уж вам.
Я в свое время выбрал 1.8D (снимаю я в основном пейзажи - диафрагма 8 и меньше), хотя я мог тогда и могу сейчас себе позволить и 1.4D без труда - зарплата более чем позволяет. Почему - просто сделал глобальный поиск на интернете, собрал и обобщил всю информацию, а потом решил что именно мне нужно.
Только цитаты. Комментировать невозможно.
[quote:11ceae078a="Реалист"]....В информационном бизнесе есть правило, по которому новости без ссылки на источник просто не публикуются. Это правило не худо бы помнить некоторым здешним "писателям", всерьез считающим, что старший, в некотором роде "эталонный" полтинник одного из мировых оптических брендов может быть "нехудожественным". [/quote:11ceae078a]
Еще:
[quote:11ceae078a="Реалист"]...Если уж вы даете оценки техники которой не пользовались, да еще с чужих слов, благоволите сразу указывать источник - это просто хороший тон :)[/quote:11ceae078a]
И еще:
[quote:11ceae078a="Реалист"]...Так что количество хороших отзывов в сети не означает истины в последней инстанции :)...[/quote:11ceae078a]
И апофегей:
[quote:11ceae078a="Реалист"]... Ссылки? Мой личный опыт, вот - лучшая ссылка:) [/quote:11ceae078a]
Еще:
[quote:11ceae078a="Реалист"]...Если уж вы даете оценки техники которой не пользовались, да еще с чужих слов, благоволите сразу указывать источник - это просто хороший тон :)[/quote:11ceae078a]
И еще:
[quote:11ceae078a="Реалист"]...Так что количество хороших отзывов в сети не означает истины в последней инстанции :)...[/quote:11ceae078a]
И апофегей:
[quote:11ceae078a="Реалист"]... Ссылки? Мой личный опыт, вот - лучшая ссылка:) [/quote:11ceae078a]
Re: При всем уважении
[quote:9bfa0ae1cf="D_K"]При всем уважении
[quote:9bfa0ae1cf="Andrey Loukianov"]...[/quote:9bfa0ae1cf]
к Александру, обзоры на photographyreview мало, что дадут при выборе между двумя этими объективами, т.к. их авторы пишут о своих впечатлениях от одного из них и практически никто не сравнивает их между собой....
2) Александр отсканирует статью из журнала со сравнением этих объективов и выложит на форуме :)...[/quote:9bfa0ae1cf]
При всем уважении к автору топика - Вы какого Александра имеете в виду? Судя по содержанию вашего текста, под Александром Вы подразумеваете Андрея Лукьянова?
[quote:9bfa0ae1cf="Andrey Loukianov"]...[/quote:9bfa0ae1cf]
к Александру, обзоры на photographyreview мало, что дадут при выборе между двумя этими объективами, т.к. их авторы пишут о своих впечатлениях от одного из них и практически никто не сравнивает их между собой....
2) Александр отсканирует статью из журнала со сравнением этих объективов и выложит на форуме :)...[/quote:9bfa0ae1cf]
При всем уважении к автору топика - Вы какого Александра имеете в виду? Судя по содержанию вашего текста, под Александром Вы подразумеваете Андрея Лукьянова?
Re: При всем уважении
[quote:6a8b687435="D_K"]
к Александру, обзоры на photographyreview мало, что дадут при выборе между двумя этими объективами, т.к. их авторы пишут о своих впечатлениях от одного из них и практически никто не сравнивает их между собой.
С другой стороны на photo.net недавно было опубликовано сравнение кэноновских полтинников с примерами, из которых очень хорошо видно в чем заключается различие между объективами и каждый может решить, соответствует ли это различие разнице в цене.
Сам сейчас решаю аналогичную задачу выбора между 1.4 и 1.8 и вижу только два возможных варианта
1) тестовая съемка двумя объективами
2) Александр отсканирует статью из журнала со сравнением этих объективов и выложит на форуме :)[/quote:6a8b687435]
Вы наверное меня имеете в виду под Александром?
Я не претендую на истину, а выражаю собственное мнение и объясняю как я делал свой выбор.
По поводу photographyreview - там есть графа (similar products used), которая позволяет судить с чем может сравнивать автор отзыва свои впечатления..... также там есть графа с уровнем фотографа, тоже полезна для анализа. Конечно никто не может проверить профессионализм написавшего там, но то же
и здесь верно, особенно в отношении анонимов....
Я просто хочу сказать что информации на интернете по этим 2-м линзам много, и из нее можно легко получить "общий знаменатель" при желании и навыке работы в интернете...
По поводу статьи. Я к сожалению ее не могу отсканировать - я читаю фотожурналы в основном в книжном магазине - пользуюсь японской спецификой. Здесь в Японии можно спокойно зайти в книжный магазин и стоять и листать интересующие тебя журналы сколько тебе влезет - хоть час. Никто тебе и слова не скажет - кстати все японцы так и делают, прямо не знаю кто у них тут журналы покупает :)
Еще я листаю журналы в городской библиотеке, но периодику там выносить нельзя. Зато там много хороших авторских фотоальбомов - в неделю беру по 3-4 штуки домой смотреть...
к Александру, обзоры на photographyreview мало, что дадут при выборе между двумя этими объективами, т.к. их авторы пишут о своих впечатлениях от одного из них и практически никто не сравнивает их между собой.
С другой стороны на photo.net недавно было опубликовано сравнение кэноновских полтинников с примерами, из которых очень хорошо видно в чем заключается различие между объективами и каждый может решить, соответствует ли это различие разнице в цене.
Сам сейчас решаю аналогичную задачу выбора между 1.4 и 1.8 и вижу только два возможных варианта
1) тестовая съемка двумя объективами
2) Александр отсканирует статью из журнала со сравнением этих объективов и выложит на форуме :)[/quote:6a8b687435]
Вы наверное меня имеете в виду под Александром?
Я не претендую на истину, а выражаю собственное мнение и объясняю как я делал свой выбор.
По поводу photographyreview - там есть графа (similar products used), которая позволяет судить с чем может сравнивать автор отзыва свои впечатления..... также там есть графа с уровнем фотографа, тоже полезна для анализа. Конечно никто не может проверить профессионализм написавшего там, но то же
и здесь верно, особенно в отношении анонимов....
Я просто хочу сказать что информации на интернете по этим 2-м линзам много, и из нее можно легко получить "общий знаменатель" при желании и навыке работы в интернете...
По поводу статьи. Я к сожалению ее не могу отсканировать - я читаю фотожурналы в основном в книжном магазине - пользуюсь японской спецификой. Здесь в Японии можно спокойно зайти в книжный магазин и стоять и листать интересующие тебя журналы сколько тебе влезет - хоть час. Никто тебе и слова не скажет - кстати все японцы так и делают, прямо не знаю кто у них тут журналы покупает :)
Еще я листаю журналы в городской библиотеке, но периодику там выносить нельзя. Зато там много хороших авторских фотоальбомов - в неделю беру по 3-4 штуки домой смотреть...
