ADOX Color Implosion — примеры, обсуждение

от:Alexander46
Может и так. Спорить не буду, т.к. я ни разу не химик и не физик.
Но если этот шум зависит от размера и формы зерна, по-моему, вполне допустимо называть его именно зерном. Никто ж не говорит "относительное отверстие", все говорят, "диафрагма" или "светосили", что, кстати, совсем не одно и то же.

Подробнее

Понимаете...у нас всегда что-то зависит от чего-то...например Ваши расходы зависят от вашей зарплаты, но при этом Вам почему-то не придет в голову называть эти Ваши расходы заплатой)))...Или, более приближенное к ситуации с зерном - количество и размер выбрасываемого Вами в мусоропровод мусора зависит от количества и размера тех предметов и той пищи, в результате процесса с которыми и образовался мусор -
но Вам же не приходит в голову назвать это первоначальным названием объекта, от которого образовался мусор?(а выбрасываемая коробка от Айпада выглядит красивее, чем выбрасываемая коробка от пластилина)...так и тут - это шум, он может быть отвратительным, может быть терпимым, но это всего-лишь шум...и к зерну он не имеет никакого отношения, кроме как того факта, что характер этого шума зависит от зерна...

от:А.Р.
Не знаю какой они жизнью живут, вероятно каждый своей)))... Но зерна они все не видят в упор...Спорить на эту тему глупо - еще раз говорю - отдайте на ручную печать и увидите зерно, посмотрите на него в лупу и все станет ясно...все остальное - пустой спор...ну еще барабан на 6000 отрисует кое-как зерно,
и все...
И да "... на выходе получаешь разное зерно" - не разное зерно, а разный шум)))...Шум зависит от размера и формы зерна, но пробить зерно Никону не под силу...

Подробнее

Соображение 1
Любопытно, что на высокочувствительной пленке шум усиливается. Причем всегда. Независимо от плотности пленки. На низкочувствительной этот шум слабеет. Тоже всегда.
Я считаю, что это чудо, без вариантов.
Соображение 2: шум по определению везде одинаковый, равномерный. У меня не так, однозначно. Матрица сканера на небе шумит больше? И в тенях тоже? К чему бы это?
Соображение 3: есть не только отдельные гранулы, но и комки гранул. Сильно подозреваю, что именно эти комки мы и видим. Я их достаточно хорошо различаю в банальный фокускоп.. Там ведь нет никаких шумов сканера? А зерно есть, и я его вижу.
Это просто поразительно.

от:А.Р.
Понимаете...у нас всегда что-то зависит от чего-то...например Ваши расходы зависят от вашей зарплаты, но при этом Вам почему-то не придет в голову называть эти Ваши расходы заплатой)))...Или, более приближенное к ситуации с зерном - количество и размер выбрасываемого Вами в мусоропровод мусора зависит от количества и размера тех предметов и той пищи, в результате процесса с которыми и образовался мусор -
но Вам же не приходит в голову назвать это первоначальным названием объекта, от которого образовался мусор?(а выбрасываемая коробка от Айпада выглядит красивее, чем выбрасываемая коробка от пластилина)...так и тут - это шум, он может быть отвратительным, может быть терпимым, но это всего-лишь шум...и к зерну он не имеет никакого отношения, кроме как того факта, что характер этого шума зависит от зерна...

Подробнее

Можно сколь угодно долго проводить аналогии, но это не изменит того факта, что подавляющее большинство людей, снимающих на плёнку и сканирующих свой материал называют это зерном, а не шумом. Смиритесь с этим :) .

от:Илья Парамыгин
Соображение 1
Любопытно, что на высокочувствительной пленке шум усиливается. Причем всегда. Независимо от плотности пленки. На низкочувствительной этот шум слабеет. Тоже всегда.
Я считаю, что это чудо, без вариантов.
Соображение 2: шум по определению везде одинаковый, равномерный. У меня не так, однозначно. Матрица сканера на небе шумит больше? И в тенях тоже? К чему бы это?
Соображение 3: есть не только отдельные гранулы, но и комки гранул. Сильно подозреваю, что именно эти комки мы и видим. Я их достаточно хорошо различаю в банальный фокускоп.. Там ведь нет никаких шумов сканера? А зерно есть, и я его вижу.
Это просто поразительно.

Подробнее

Ну Ваши соображения имеют место быть, объяснений масса...
Про фокускоп - сам задавался мыслью не раз, что же мы видим в него))) Ситуация с фокускопом подобна звездному небу - смотрим на него и нихрена не видим, но ставим аппарат на выдержку и ... опачки - млечный путь)))...В фокускоп мы видим очень грубо и предварительно крупные глобулы, а отпечаток показывает нам уже детально...Эта же фишка,вероятно, лежит в основе возникновения шума - зерно очень мелкое и само по себе малоконтратное и при быстром проходе ДД сканера не хватает, чтобы обрисовать эту мелкую "плюху", но он искренне пытается и в результате усиления внутреннего сигнала локально мы получаем шум, который зависит от размера и формы зерна...как-то так...поэтому в данном случае шум - не постоянный и одинаковый, а такой, как есть)
Истина одна безапеляционна - на отпечатке мы видим зерно, все что мы видим отличное от отпечатка - это не зерно)...

от:Alexander46
Можно сколь угодно долго проводить аналогии, но это не изменит того факта, что подавляющее большинство людей, снимающих на плёнку и сканирующих свой материал называют это зерном, а не шумом. Смиритесь с этим :) .

Подробнее

Подавляющее число пользователей интернета считают, что на кропе объектив с фокусным 50 превращается в объектив с фокусным 80 и называют это так...и еще подавляющее количество пользователей много чего считают и называют...
Поэтому, что касаемо "смириться" - я я и не напрягался))) Но это не говорит о том, что у всех этих вещей нет правильныех названий и правильных объяснений...

зерно это теплые ламповые серебрянные комочки.
а шум это шум.

бл.ядский цифровой шум.
:)

подумалось тут и стало интересно, а мы увидим зерно на экране монитора если отсканируем оптически напечатанный снимок?

от:Alexander46
Можно сколь угодно долго проводить аналогии, но это не изменит того факта, что подавляющее большинство людей, снимающих на плёнку и сканирующих свой материал называют это зерном, а не шумом. Смиритесь с этим :) .

Подробнее

Полагаю, что большинство право, что на скане действительно зерно, а не случайный шум. Кстати, это можно проверить экспериментально: достаточно просто отсканировать дважды один и тот же кадр и сравнить результат: если на плёнке зерно, то его детальная картина будет совпадать на сканах до мелочей, а если шум - то совпадения не будет.

от: Scope79
подумалось тут и стало интересно, а мы увидим зерно на экране монитора если отсканируем оптически напечатанный снимок?

Да, это будет уже нечто, более похожее на очертания зерна)))... Причина - в процессе оптической печати на бумагу зерно легло уже с контрастом, который более доступен сканеру...и если сканер не за 100 рублей, то, если не прям фактуру зерна, то что-то более похожее на зерно, а точнее на скопление наиболее контрастных крупных глобул, что сможет увидеть сканер, мы получим...

от:Вощёв
Полагаю, что большинство право, что на скане действительно зерно, а не случайный шум. Кстати, это можно проверить экспериментально: достаточно просто отсканировать дважды один и тот же кадр и сравнить результат: если на плёнке зерно, то его детальная картина будет совпадать на сканах до мелочей, а если шум - то совпадения не будет.

Подробнее

Зачем так извращаться и извращать эксперимент?Не проще ли сделать оптический отпечаток(единственный метод, который изначально априори не привнесет ничего лишнего) и сравнить?Что проще?

ПС...Даже в случае с оптическим отпечатком - Вы не увидите в лупу одно и тоже - ибо в зависимости от экспозиции соседние зерна могут быть проявлены или нет...А Вы шум собрались мерять дважды в одном месте)))

от:А.Р.
Зачем так извращаться и извращать эксперимент?Не проще ли сделать оптический отпечаток(единственный метод, который изначально априори не привнесет ничего лишнего) и сравнить?Что проще?

ПС...Даже в случае с оптическим отпечатком - Вы не увидите в лупу одно и тоже - ибо в зависимости от экспозиции соседние зерна могут быть проявлены или нет...А Вы шум собрались мерять дважды в одном месте)))

Подробнее

Шум случаен и хаотичен, одинаковым быть не может в принципе.
Сканируем несколько раз один кадр, без всех улучшайзеров, без ICE, с единожды заданными границами кадра. Совмещаем слои в ФШ..
Режим наложения, как мне кажется, оптимальным будет difference.
Смотрим.

Как-то так.

Если шум повторится - то это не шум нифига.
Так что...

Вся страница про ловлю блох. Так можно совсем забыть про смысл. А про него я уже написал - заведите себе итстаграм и засуньте в него свою жизнь.

от: nik oblomow
зерно это теплые ламповые серебрянные комочки.
а шум это шум.

бл.ядский цифровой шум.
:)

Серебряные комочки в цветной пленке?

от: dE fENDER
Серебряные комочки в цветной пленке?

В душе каждой плёнки есть серебряные комочки :) .

от: Alexander46
В душе каждой плёнки есть серебряные комочки :) .

В цветной пленке после отбелки от серебряных комочков остаются только воспоминания :D

Оптическая печать на диффузном увеличителе, а других у нас и нет, даже пыль скрадывает, не то что зерно.Вы сами когда в последний раз сами печатали?

от: kyerdna
Оптическая печать на диффузном увеличителе, а других у нас и нет, даже пыль скрадывает, не то что зерно.Вы сами когда в последний раз сами печатали?

только что...на конденсорном, пыль не скрадывает, зерно рисует как есть...другого у меня тоже нет...
ПС. Если увеличитель, сканер или что-то еще скрадывает пыль, зерно и что-то еще - это не значит же, что этого нет в исходнике?...Именно так и происходит - сканер "скрадывает" зерно и заменяет его цифровым мусором...

Покажите зерно на отпечатке?

от: kyerdna
Покажите зерно на отпечатке?

Могу дать отпечаток - мне не на чем его сканировать

Специально для Вас только что взял из архива древнюю вхлам убитую пленку, отсканил на Никоне кадр, чтоб уж совсем показательно:


Вот кроп, как увидел зерно "никон":



отпечатал на увеличителе, посмотрел в лупу - ничего не увидел, кроме действительно конского зерна, но весьма нормального глазу и ничего общего с этим .овном со скана не имеющим...
Отпечаток могу дать...могу показать другие, сканера нет...

от:А.Р.
Могу дать отпечаток - мне не на чем его сканировать

Специально для Вас только что взял из архива древнюю вхлам убитую пленку, отсканил на Никоне кадр, чтоб уж совсем показательно:


Вот кроп, как увидел зерно "никон":



отпечатал на увеличителе, посмотрел в лупу - ничего не увидел, кроме действительно конского зерна, но весьма нормального глазу и ничего общего с этим .овном со скана не имеющим...
Отпечаток могу дать...могу показать другие, сканера нет...

Подробнее

То что вы показываете, это не зерно