Какой ловкий финт ушами - приводить пример с чб пленки после разговора о цветном негативе у которого принцип построения изображения совершенно другой. Да хоть упечатайтесь с этого адокса - также получите набор красно-зеленых клякс, разве что не таких колючих как на сканах никона.
Ну и только слепой не увидит разницы после сканирования кодака ультрамакс 400 и эктара 100.
ADOX Color Implosion — примеры, обсуждение
Всего 543 сообщ.
|
Показаны 521 - 540
Re:
Re[Макар]:
от: Макар
То что вы показываете, это не зерно
Конечно не зерно - о том и речь...Я показал, что то что видит сканер и то что является зерном - это разные вещи...только почему то тут это увидели, а остальное цветное .овно считается зерном)))
Высохла карточка, щелкнул на фотоаппарат - может в резкозть не попал слегка, но не суть - оптический отпечаток выглядит куда приятнее...
Согласен, что пример не удачный - хотел специально найти что-то с сильно выраженым эффектом мусора, который сканер наклыдывает на смесь из зерна и убитой эмульсии - в реальности оптической печати этого безобразия гораздо меньше...
Re[А.Р.]:
от: А.Р.
Конечно не зерно - о том и речь...Я показал, что то что видит сканер и то что является зерном - это разные вещи...только почему то тут это увидели, а остальное цветное .овно считается зерном)))
Неправду Вы говорите. только я не пойму, зачем.
Re[Макар]:
от: Макар
То что вы показываете, это не зерно
Совершенно верно, это не зерно, это ретикуляция - растрескивание эмульсии из-за скачка температуры растворов, которыми её последовательно обрабатывают:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
Неправду Вы говорите. только я не пойму, зачем.
Негоже как-то взрослому человеку такую ерунду нести, не пояснив что имеете ввиду - на детский троллинг смахивает ;)
Если Вы чего-то не понимаете, я повторю еще раз - я не говорю, я уверено утверждаю исходя из своих каких-то знаний и результатов, что сканер Никон не пробивает зерно и все...Если у Вас какие-то свои результаты, можете поделиться...я готов своими, но сканера, повторю, у меня нет
Re[А.Р.]:
от: А.Р.
я уверено утверждаю исходя из своих каких-то знаний и результатов, что сканер Никон не пробивает зерно и все... но сканера, повторю, у меня нет
Ну и ладненько. Так Никону и запишем в минус...
Re[Sanych]:
от: Sanych
Ну и ладненько. Так Никону и запишем в минус...
Да не нужно ему писать в минус - речь не об этом)))) А о том, что не нужно пытаться повторить в Шопе то, что Никон якобы выдает как зерно - это ключевой момент...да и вообще, надо прекращать - пустая дискуссия...
ПС. Я написал и имел ввиду про отсутствия у меня планшетного сканера...
Re[А.Р.]:
от:А.Р.
Могу дать отпечаток - мне не на чем его сканировать
Специально для Вас только что взял из архива древнюю вхлам убитую пленку, отсканил на Никоне кадр, чтоб уж совсем показательно:
[img]http://s019.radikal.ru/i629/1704/1f/eb422439deae.jpg[/]
Вот кроп, как увидел зерно "никон":
[img]http://s45.radikal.ru/i110/1704/7e/552aca220a05.jpg[/]
отпечатал на увеличителе, посмотрел в лупу - ничего не увидел, кроме действительно конского зерна, но весьма нормального глазу и ничего общего с этим .овном со скана не имеющим...
Отпечаток могу дать...могу показать другие, сканера нет...Подробнее
Это ретикуляция. Не очень понятно, зачем вы ее приводите здесь.
На форуме любителей макраме прокатило бы, наверное. А здесь все видели, как выглядит нормальная пленка.
Re[А.Р.]:
от:А.Р.
Конечно не зерно - о том и речь...Я показал, что то что видит сканер и то что является зерном - это разные вещи...только почему то тут это увидели, а остальное цветное .овно считается зерном)))
Высохла карточка, щелкнул на фотоаппарат - может в резкозть не попал слегка, но не суть - оптический отпечаток выглядит куда приятнее...
Согласен, что пример не удачный - хотел специально найти что-то с сильно выраженым эффектом мусора, который сканер наклыдывает на смесь из зерна и убитой эмульсии - в реальности оптической печати этого безобразия гораздо меньше...Подробнее
У меня тоже есть пленка с убитой ретикуляцией эмульсией, есть оптический отпечаток с неё, на отпечатке отлично видно всю эту ратресканную ерунду, причём именно пропечатаны все трещетки.
Re[А.Р.]:
от: А.Р.
Если Вы чего-то не понимаете, я повторю еще раз - я не говорю, я уверено утверждаю исходя из своих каких-то знаний и результатов, что сканер Никон не пробивает зерно и все...
Я вот тоже не понимаю. Привожу полный кадр и кроп участка кадра при 100% увеличении. Стесняюсь спросить ЧТО именно мой Nikon увидел? Пока не опередили: у меня есть мощная и очень качественная лупа. На просвет на пленке я вижу то же самое. Есть отпечатки из этой серии (50х60см, печатались на фотоувеличителе с точечным источником света) - там зерно ну очень похожее! Впрочем, это вопрос скорее риторический...
Re[Focomat II]:
По логике А.Р. это должен быть шум увеличителя
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
По логике А.Р. это должен быть шум увеличителя
Угу, шум старого диффузного Крокуса в процессе скрадывания пыли и царапин ;)
Re[А.Р.]:
от: А.Р.
Угу, шум старого диффузного Крокуса в процессе скрадывания пыли и царапин ;)
Зачем упорствовать в ерунде?
Даже в половинном размере Никон с 400-й пленки легко высканивает зерно. В полном размере с 100-й (всегда верно если пленка с классическими кристаллами, с плоскими - чаще всего)
Re[Sanych]:
от:Sanych
Зачем упорствовать в ерунде?
Даже в половинном размере Никон с 400-й пленки легко высканивает зерно. В полном размере с 100-й (всегда верно если пленка с классическими кристаллами, с плоскими - чаще всего)Подробнее
Мы изначально говорили о цветной пленке - чб, в том числе мой вообще неудачные примеры - с чб, особенно с высокозернистых, зерно высканивается лучше, ибо оно размером с кирпич - изначально речь шла о цветной пленке, где помимо размера зерна еще есть и цветовой шум...что касаемо чб - тут все лучше сильно, но все равно разница между отпечатком и сканом есть, почему-то никто не выложил, раз уж зашел спор - два кропа одинакового размера, с отпечатка и со скана - все постят кропы скана и упорно твердят...предлагаю закрыть бестолковый спор без примеров, коими кропы скана не являются...и кропы в этой теме должны быть с Адокса и не силвермакса, и не только кропы, раз уж спорим...чб сделайте отпечаток и посмотрим в отдельной теме...
ps. я, кстати, не поленился и сделал отпечаток(участок) х20(примерно 70 по длинной стороне) и хоть может и не сканером, а фотоаппаратом переснял, но видно, что даже трещины выглядят иначе и, наоборот, на отпечатке появилось зерно, которого сканер из-за косяка с проявкой не разглядел вообще...
ps. К вопросу о ерунде...У Вас, вроде, где-то читал были отпечатки со слайда на цибахроме - посмотрите. Вы не можете не видеть разницу между цветовым шумом Никона и чистым тоном неба на оптическом отпечатке...
Re[А.Р.]:
Тему про зерно и Никон считаю закрытой.
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
Тему про зерно и Никон считаю закрытой.
а про увеличитель?
Re[А.Р.]:
Про увеличитель спасибо, пока не жалуюсь.
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
Про увеличитель спасибо, пока не жалуюсь.
Правильно диффундирует? ;) ну слава богу...
Re[А.Р.]:
от: А.Р.
а про увеличитель?
Зерно с увеличителя (с точечным источником) легко видно даже при печати с узкаря на 20х30, не говоря уж про большие увеличения.
Re[Sanych]:
У сканеров Никон источник света аналогичен точечному увеличителю.