ADOX Color Implosion — примеры, обсуждение

Цитата:

от: Pavel Kosenko
Вообще Сенчуру народ так любил в свое время, что если это действительно так, Адокс может смело удваивать производство :)

Я её тоже любил, у меня много старых негативов Сенчурии.
Хотя сейчас сравнивая старые негативы понимаю, что надо было больше снимать на Кодак Роял Голд и Супра, что-то ещё было, сейчас уже с маху не вспомню.

Цитата:

от: Pavel Kosenko
низкий уровень насмотренности у массового потребителя визуального контента.

Я тоже такого слова не знаю. Ничего удивительного, что у массового потребителя уровень того, чего нету, просто нулевой.

Не поленился спросить у яндекса. Ни в одной ссылке нет объяснения, что же это такое. Слово есть и даже вынесено в заголовки.

«Что такое «насмотренность»?» — доклад для родительского собрания.
Выставки развивают у людей «насмотренность» и т.д.

Но из написанного понять всё равно невозможно: Что же такое «насмотренность»? Складывается впечатление, что пишущие сами не знают, что же именно оно обозначает.

Насмотренность — визуальный опыт, приобретённый в результате просмотра большого количества фильмов, живописных полотен, фотографий и других произведений искусства.

Как же вы вообще об эстетике рассуждате, если не знаете даже таких азов?

Последние две очень клёвые

Цитата:

от: Nezdoiminoga
Последние две очень клёвые

Ну, вот, нарвался :D
А хотел просто цвет показать

Цитата:

от:Pavel Kosenko
Насмотренность — визуальный опыт, приобретённый в результате просмотра большого количества фильмов, живописных полотен, фотографий и других произведений искусства.

Как же вы вообще об эстетике рассуждаете, если не знаете даже таких азов?

Подробнее

Ну тогда сиделки в Пушкинском музее самые "насмотренные", самые опытные.

Это не азы, это неологизмы типа "субмонохрома".
Визуальный "опыт" вы противопоставляете вкусу, как я понимаю? Забавно. Если для такого опыта достаточно лишь смотреть, то вкус прививают учителя. Сам по себе он не возникнет. Может быть от этого вас тут многие отказываются понимать? Вы с позиции опытного насмотрщика выступаете, оппоненты отстаивают свой вкус.

И да и нет. Да, потому что на такую работу действительно часто идут люди, неравнодушные к искусству. Нет, потому что их насмотренность ограничивается несколькими залами. Даже если говорить об ограничении в рамках одного музея, это очень и очень мало для насмотренности. Обогащение визуального опыта — процесс многолетний и в общем и целом бесконечный.

Цитата:

от: Макар
Ну, вот, нарвался :D
А хотел просто цвет показать

Просто цвета не бывает.

«Цвет не должен восприниматься
как некая добавка к изображению,
он должен составлять его суть.»
(с) Harry Gruyaert

Цитата:

от: Макар
Ну, вот, нарвался :D
А хотел просто цвет показать

Не умеете Вы цвет готовить. В свете последних веяний, должно быть только так :cannabis:

Цитата:

от:nebrit
Ну тогда сиделки в Пушкинском музее самые "насмотренные", самые опытные.

Это не азы, это неологизмы типа "субмонохрома".
Визуальный "опыт" вы противопоставляете вкусу, как я понимаю? Забавно. Если для такого опыта достаточно лишь смотреть, то вкус прививают учителя. Сам по себе он не возникнет. Может быть от этого вас тут многие отказываются понимать? Вы с позиции опытного насмотрщика выступаете, оппоненты отстаивают свой вкус.

Подробнее

Вкус — это личные предпочтения, которые формируются в процессе обогащения визуального опыта (в том числе при участии учителей, хотя это не обязательное условие). Различить человека, который отстаивает свой вкус очень просто, его позиция всегда будет такой: «я понимаю, почему это может нравиться другим, но мне это не нравится». Когда человек говорит «это гавно, я не понимаю как это вообще может нравиться» — это не вкус, а элементарное визуальное невежество.

Цитата:

от:kyerdna
Не умеете Вы цвет готовить. В свете последних веяний, должно быть только так :cannabis:

Подробнее

Художественно!
:D

Теперь следует говорить "адОво" или "имплозивно"

Цитата:

от:Pavel Kosenko
Вкус — это личные предпочтения, которые формируются в процессе обогащения визуального опыта (в том числе при участии учителей, хотя это не обязательное условие). Различить человека, который отстаивает свой вкус очень просто, его позиция всегда будет такой: «я понимаю, почему это может нравиться другим, но мне это не нравится». Когда человек говорит «это гавно, я не понимаю как это вообще может нравиться» — это не вкус, а элементарное визуальное невежество.

Подробнее

1. Учителя - условие обязательное. Даже у Маугли были учителя.

2. А когда один человек говорит другому: «я понимаю, почему это может нравиться тебе, но это говно не перестаёт от этого быть говном» - тогда как? Кто из них двоих невежественный?

3. Почему "визуально"? Просто невежа.

Цитата:

от: nebrit
1. Учителя - условие обязательное. Даже у Маугли были учителя.

Если считать, что человек может пойти в музей и учиться, глядя на картины конкретных художников, считая их своими учителями — да, согласен.

Цитата:

от: nebrit
2. А когда один человек говорит другому: «я понимаю, почему это может нравиться тебе, но это говно не перестаёт от этого быть говном» - тогда как? Кто из них двоих невежественный?

Это уже вообще из другой области — элементарное хамство. Но практика показывает, что эстеты-хамы встречаются редко, поэтому с высокой степенью вероятсноти такие слова скажет человек, который реально в эстетике не разбирается, не имея для того соответствующего визуального опыта.

[quot]Если считать, что человек может пойти в музей и учиться, глядя на картины конкретных художников, считая их своими учителями — да, согласен.[/quot] И случится Костя Васильев. Не тот, а этот. Или Бурлакова Фрося.

Вот вам тут прямым текстом говорят: плёнка, рекламируемая вами, вульгарна.

Вульгарный - 1. Лишенный вкуса, бестактный, развязный. // Свойственный бестактный человеку; пошлый, грубый.
2. Упрощенный до крайности, до искажения сути, смысла.

Но у неё, как и у всякой порнографии, не может не быть обожателей. Ваши оппоненты реально в эстетике в прекрасном не разбираются, или просто эстеты-хамы?

Цитата:

от: nebrit
Ваши оппоненты реально в эстетике в прекрасном не разбираются, или просто эстеты-хамы?

Насчет эстетов не могу сказать, т.к. плохо знаю местную аудиторию. Из отметившихся здесь хорошо знаком только с Юрой Нездойминога и Димой Новаком — они, безусловно, эстеты. Насчнет хамов — вне сомнения, таких здесь большинство. Но не все.

Был о одном большом фотомузее ..., там стена одна метров 200 квадратных утыкана теликами и на каждом транслируется как мужик х...м "картины" красками рисует .
Наверно я в эстетике не разбираюсь ))
На другом этаже отпечатки А . Картье- Брессона . Не знаю кто печатал , но почувствуйте разницу .

Цитата:

от: nebrit
Вот вам тут прямым текстом говорят: плёнка, рекламируемая вами, вульгарна.

Таким же прямым текстом могу сказать и я вам — вульгарно не различать колористически выразительные работы и дешевые «инстаграм»-поделки, которыми тут развлекаются некоторые участники, насилуя бедного Шишкина (думая к тому же, что это смешно). Но о чем мы говорим, если здесь даже слово «насмотренность» не знают? Какой смысл мне тут рассказывать кому-либо про вариативность цвета, валёры, цветовую гармонию, особенности восприятия человека, перцептуальную насыщенность, коэффециенты эксцентричности и т.д.? Какой смысл приводить в примеры работы художников и признанных мастеров, если даже упоминание Бернанда Плёсю вызывло ступор и отклик «эээ... а я шишкина люблю». Кто судьи? Слово подсмотрели в словаре «вульгарность»? Этого мало, тут еще понимание сути вещей и художественной выразительности нужно, а также визуальный опыт, чтобы судить о том, о чем сейчас большиство людей тут даже понятия не имеет и смотрят на мои слова как бараны на новые ворота.

Цитата:

от:Pavel Kosenko
Таким же прямым текстом могу сказать и я вам — вульгарно не различать колористически выразительные работы и дешевые «инстаграм»-поделки, которыми тут развлекаются некоторые участники, насилуя бедного Шишкина (думая к тому же, что это смешно). Но о чем мы говорим, если здесь даже слово «насмотренность» не знают? Какой смысл мне тут рассказывать кому-либо про вариативность цвета, валёры, цветовую гармонию, особенности восприятия человека, перцептуальную насыщенность, коэффециенты эксцентричности и т.д.? Какой смысл приводить в примеры работы художников и признанных мастеров, если даже упоминание Бернанда Плёсю вызывло ступор и отклик «эээ... а я шишкина люблю». Кто судьи? Слово подсмотрели в словаре «вульгарность»? Этого мало, тут еще понимание сути вещей и художественной выразительности нужно, а также визуальный опыт, чтобы судить о том, о чем сейчас большинство людей тут даже понятия не имеет и смотрят на мои слова как бараны на новые ворота.

Подробнее

А как прикажете смотреть на слова "колористическая выразительность"? Вы же не говорите "водная мягкость", а как и все говорите "мягкая вода".

Далее, я забил в яндекс "перцептуальная насыщенность". Ну никто кроме вас не говорит "чувственная или интуитивная интенсивность". А товарищи из Консорциума ICC и вовсе отделили Perceptual от Saturation и даже документ состряпали, чтобы ни-ни...

Так что говорите об этом здесь один только вы и на каком-то своём нерусском языке. (Извините). Ваши собеседники даже словов таких не знают. Но вот о чём об этом вы говорите, никто вас понять не в силах.

Модераторы АУ!