Адептер для Canon EOS 1000D

Цитата:

от: Tiana
Тогда расскажите мне, чем лучше снимать портреты (лицо).
Имеется Кэнон китовский, 18-55
Гелиос 44М
Пока больше ничего)

Для пленки всегда считалось, что фокусное расстояние должно быть 80-135 мм. Эти объективы уже не дают искажений перспективы при съемки самого лица крупным планом. Для камер с матрицей меньше пленочного кадра (с кроп фактором 1.6) они выглядят как эквивалент 128-216. Что конечно нудобно. Надо отходить далеко. В комнате места может не хватить. Но все равно именно такими надо снимать лицевые портреты. Понятно, что лучше всего для кропа иметь объектив с ФР 80мм.
Вот сравнительно недорогой ($408.91 на Амазоне) Canon EF 85mm f/1.8 USM. Но портретники обычно дороги, поскольку для управления ГРИП в широких пределах должны иметь высокую светосилу.

Вот для этого конкретного вида съемки может быть оправдано применение следующих советских неавтофокусных объективов. Тем более, что съемка портрета - дело неспешное. Они конечно похуже брендовых. Но значительно дешевле.
Был подходящий Юпитер-9 для Зенита:
Фокусное расстояние, мм 84,51
Относительное отверстие 1:2
Пределы изменения относительного отверстия от 1:2 до 1:16
Или Гелиос 40-2 85/1.5. ТКоторый еще лучше. Тут есть ветка по таким портретникам. Там все скажут про плюсы и минусы.

Цитата:

от: Гудков Георгий

Что касается Canon полтинника, то никакой Гелиос его не заменит. Но я рекомендую все таки не Canon EF 50mm f/1.8 II, а Canon EF 50mm f/1.4 USM.

:D сравнили полтоны баксов и бюджетное решение.
Был в наличии дома Гелиус-44М (ушел под моноколь) и в наличии Canon EF 50mm f/1.8 II. Перед его убийством решил проверить Гелиус и само собой прикрутил на тушку, как говорится последние слово, перед новой жизнью после смерти :D. Простейшие тестовые снимки листвы домашнего цветка, и дома напротив, повергли меня в культурный шок (фотки к сожалению грохнул :(). По разнице в контрасте и детализации Canon нервно курит в сторонке.
Порывшись в интернете по истории и отзывам по 44 было выяснено что, они отличаются на редкость чудовищным разбросом в качестве.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Ну в смысле портретов мне предъявить нечего. Мыльницей принципиально портретов не снимаю. А, как только появилась зеркалка, я первым делом купил EF 50/1.4. Выкладывать же портреты сделанные этим объективом против Гелиос 44 неспортивно.

Подробнее

Как ни странно я в своем "арсенале" 50/1/4 за линзу не считаю .Использую его только на пленочных тушках из соображений компактности и небольших масса-габаритов .Это "никакая" линза(ИМХО).
Выше вы упомянули искажения.Так вот на 50 их будет больше чем на 58мм...
Механическая прочность конструктивного исполнения 50/1.4 - хлам по сравнению с самым замучанным Гелиосом,про "затычку 50/1.8 -вообще молчу(простите если кого обидел).
Диафрагма 1.4 у полтинника - "условно-рабочая".

P.S.Ценовое соотношение между ИМЕЮЩИМСЯ объективом и ПРЕДСТОЯЩЕЙ покупкой очень велико,не правда ли ;) ?
Что у нас осталось ? Автофокус ? Да ,этого не отнимешь.Но и повода восхищаться им нет, т.к. он несравненный тормоз с линзами категории L .

Цитата:

от:Gors
Как ни странно я в своем "арсенале" 50/1/4 за линзу не считаю .Использую его только на пленочных тушках из соображений компактности и небольших масса-габаритов .Это "никакая" линза(ИМХО).
Выше вы упомянули искажения.Так вот на 50 их будет больше чем на 58мм...
Механическая прочность конструктивного исполнения 50/1.4 - хлам по сравнению с самым замучанным Гелиосом,про "затычку 50/1.8 -вообще молчу(простите если кого обидел).
Диафрагма 1.4 у полтинника - "условно-рабочая".

P.S.Ценовое соотношение между ИМЕЮЩИМСЯ объективом и ПРЕДСТОЯЩЕЙ покупкой очень велико,не правда ли ;) ?
Что у нас осталось ? Автофокус ? Да ,этого не отнимешь.Но и повода восхищаться им нет, т.к. он несравненный тормоз с линзами категории L .

Подробнее

Я вас не стараюсь убедить. Я давно знаю, что человек крайне сложно расстается со своими предубеждениями. Я только высказываю мое мнение, основанное на моем опыте. Можно им воспользоваться, можно его проверить. А можно и пренебречь.

У меня же 50/1.4 до приобретения 24-70/2.8L был основным портретником на кропе (естественно в его области применения). Скорее всего и останется. А элька будет только на ФФ. И диафрагма 1.4 вполне рабочая. Только применять ее надо в обоснованных случаях. Что касается конструктива. Я тоже люблю металл. Но сейчас линзы содержат столько стекла, что и без оправы тяжелые. У меня этот объектив уже лет 5. Проблем с его механикой и электрикой нет.
Что касается 50 или 58 мм, то это весьма условная разница.

Вот фото на паспорт. Чисто техническая съемка. EXIF есть. Полтинник 50/1.4 на 2.5. Конвертирование из RAW. Ресайз и упаковка. Дефекты кожи специально не исправлял. Свет только из окна. Задний фон - экран для показа слайдов. Если бы делал художественный портрет, полная дырка 1.4 была бы весьма к месту.

Потинника 1.8 не имел, сказать ничего не могу.

Ну а насчет ценовой политики каждый решает сам. Если система выбрана, наверно надо потихоньку приобретать приличную оптику. Мы же любители. Для себя любимых стараемся.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Я только высказываю мое мнение, основанное на моем опыте. Можно им воспользоваться, можно его проверить. А можно и пренебречь.

У меня же 50/1.4 до приобретения 24-70/2.8L был основным портретником на кропе (естественно в его области применения). Скорее всего и останется. А элька будет только на ФФ. И диафрагма 1.4 вполне рабочая. Только применять ее надо в обоснованных случаях. Что касается конструктива. Я тоже люблю металл. Но сейчас линзы содержат столько стекла, что и без оправы тяжелые. У меня этот объектив уже лет 5. Проблем с его механикой и электрикой нет.
Что касается 50 или 58 мм, то это весьма условная разница.

Вот фото на паспорт. Чисто техническая съемка. EXIF есть. Полтинник 50/1.4 на 2.5. Конвертирование из RAW. Ресайз и упаковка. Дефекты кожи специально не исправлял. Свет только из окна. Задний фон - экран для показа слайдов. Если бы делал художественный портрет, полная дырка 1.4 была бы весьма к месту.

Подробнее

1.Этот объектив в числе первых на барахолке с не работающим АФ(у меня уже второй). Причина как правило - "не переносит" нагрузок(в т.ч.нажимов,ударов на подвижную часть выдвинутом состоянии).
2.Если на погрудном портрете вы примените f1.4 ,уши будут уже размыты.Можно конечно подать как "художественность" и некоторые люди это приветствуют, но я не в их числе. Микроконтраст на этой диафрагме будет практически отсутствовать .
Возможно фото на паспорт основное предназначение для этой линзы(50/1.4),не знаю ,т.к. съемкой "на документы" не занимаюсь.

P.S.Я так же выразил свое мнение,полученное отнюдь не форумах Фото.ру....

Цитата:

от:Gors
1.Этот объектив в числе первых на барахолке с не работающим АФ(у меня уже второй). Причина как правило - "не переносит" нагрузок(в т.ч.нажимов,ударов на подвижную часть выдвинутом состоянии).
2.Если на погрудном портрете вы примените f1.4 ,уши будут уже размыты.Можно конечно подать как "художественность" и некоторые люди это приветствуют, но я не в их числе. Микроконтраст на этой диафрагме будет практически отсутствовать .
Возможно фото на паспорт основное предназначение для этой линзы(50/1.4),не знаю ,т.к. съемкой "на документы" не занимаюсь.

P.S.Я так же выразил свое мнение,полученное отнюдь не форумах Фото.ру....

Подробнее

1. Ну не думаю, что 50/1.4 так уж крепче 50/1.8. Видимо я просто аккуратней к технике отношусь. Но за 5 лет мне убить его не удалось.
2. Возможность управления ГРИП - это фича этого объектива. Можно получить очень резкое изображение. Можно мягкое. Что касается размытия. Это всего лишь один из приемов передачи объема объекта. Наше зрение стереоскопичное, а у камеры только один глаз. И изображение выводится на плоскость монитора или бумаги. Все ухищрения и сводятся к тому, чтобы передать объем лица так, как мы видим в натуре. Кроме того, свойство глаза состоит в том, что он непрерывно сканирует изображение. И при фиксации взгляда на глазах, все остальное размыто. Вот для этого и нужно иметь возможность в зависимости от идеи портрета иметь возможность эффективно управлять ГРИП.
Ну есть еще одно понятие, которым описывают свойство объектива рисовать в зоне размытия. Бокех. Или боке. Так у 50/1.4 боке вполне приятное. А вот у Гелиуса-44, IMHO, мягко сказать не очень.
Вот собственно и все.

Цитата:

от:Гудков Георгий
1. Ну не думаю, что 50/1.4 так уж крепче 50/1.8. Видимо я просто аккуратней к технике отношусь. Но за 5 лет мне убить его не удалось.
2. Возможность управления ГРИП - это фича этого объектива. Можно получить очень резкое изображение. Можно мягкое. Что касается размытия. Это всего лишь один из приемов передачи объема объекта. Наше зрение стереоскопичное, а у камеры только один глаз. И изображение выводится на плоскость монитора или бумаги. Все ухищрения и сводятся к тому, чтобы передать объем лица так, как мы видим в натуре. Кроме того, свойство глаза состоит в том, что он непрерывно сканирует изображение. И при фиксации взгляда на глазах, все остальное размыто. Вот для этого и нужно иметь возможность в зависимости от идеи портрета иметь возможность эффективно управлять ГРИП.
Ну есть еще одно понятие, которым описывают свойство объектива рисовать в зоне размытия. Бокех. Или боке. Так у 50/1.4 боке вполне приятное. А вот у Гелиуса-44, IMHO, мягко сказать не очень.
Вот собственно и все.

Подробнее

1.Гораздо крепче,чем 50/1,8.
2.Возможность управлять ГРИП есть у любого объектива,чем больше его светосила, тем легче это сделать.
3.Объем на снимке передается за счет СВЕТА ,и уже самую малость за счет ГРИП.
4.У 50/1,4 бокех отсутствует "как класс",ИМХО.

P.S.Одного не пойму,я в своем первом посту в теме ответил вам по поводу сравнения с "любым китовым объективом", вы же пытаетесь мне рассказать о преимуществах АФ полтиника !

Цитата:

от: Gors

P.S.Одного не пойму,я в своем первом посту в теме ответил вам по поводу сравнения с "любым китовым объективом", вы же пытаетесь мне рассказать о преимуществах АФ полтиника !

Вы уж извините меня! Наверно это не на ваш пост я отвечал:
--------------------------------------------------------------------
Как ни странно я в своем "арсенале" 50/1/4 за линзу не считаю .Использую его только на пленочных тушках из соображений компактности и небольших масса-габаритов .Это "никакая" линза(ИМХО).
Выше вы упомянули искажения.Так вот на 50 их будет больше чем на 58мм...
Механическая прочность конструктивного исполнения 50/1.4 - хлам по сравнению с самым замучанным Гелиосом,про "затычку 50/1.8 -вообще молчу(простите если кого обидел).
Диафрагма 1.4 у полтинника - "условно-рабочая".
-----------------------------------------------------------------------

Я же сразу сказал, что портрету от Гелиоса-44 мне противовоставить нечего. На мыльницы и китами портреты не снимаю.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вот именно об этом я и говорил. Достаточно невыразительные по рисунку картинки в таких условиях, когда любая мыльница дает еще лучший результат. Обычный китовый Canon объектив даст картинку не хуже, но без извращений с ручным фокусированием.

Подробнее

Ничего, ничего,бывает ... Сравнивали по началу возможности "любого кита" и Гелиоса...

Огромное спасибо за развернутые комментарии. Многое не поняла, копаюсь вот в терминологии, но, думаю, все вышесказанное мне очень поможет.
Сейчас у меня нет денег на новый объектив, все-таки это долларов 500, если брать тот, который хочется. А на переходник есть деньги - с этим вопрос решили.
По поводу Гелиоса именно этой модели. Самая лучшая рекомендация для него - наш семейный альбом, довольно объемный, времен моего детства, все снято именно с этим объективом. Не умею я толком оценить эти снимки с технической т.з., опыта и знаний маловато, но мне они очень и очень нравятся. Есть в них что-то непостижимо прекрасное. Я сейчас говорю не только за семейные фото, но и за вполне абстрактные, пейзажные, к примеру.
Хотя бы ради этого пленочного волшебства стоит попробовать)

Благодаря этому форуму я теперь знаю, куда обратиться, чтобы отговорить кого-либо от покупки)) Вы приводите столько грамотных минусов, даже страшно.

Спасибо вам, люди.

Цитата:

от:Tiana

По поводу Гелиоса именно этой модели. Самая лучшая рекомендация для него - наш семейный альбом, довольно объемный, времен моего детства, все снято именно с этим объективом. Не умею я толком оценить эти снимки с технической т.з., опыта и знаний маловато, но мне они очень и очень нравятся. Есть в них что-то непостижимо прекрасное. Я сейчас говорю не только за семейные фото, но и за вполне абстрактные, пейзажные, к примеру.
Хотя бы ради этого пленочного волшебства стоит попробовать)

Подробнее

Попробовать всегда стоит. Собственный опыт - это великая вещь. Лишним не будет. Даже если результат будет отрицательный.
Только не очень надейтесь получить тот эффект, который ожидаете, на цифре. Я так думаю, что в альбоме у вас большинство фото имеют размер 9х12см или 10х15см. И очень редко 12х18 см или уж совсем редко 18х24си. Последний размер для фотоальбомов практически не встречался. А вот рассматривать такие фото на мониторе в увеличении до нескольких сот процентов вам явно не приходилось. Да и фотолюбители с "большими черными камерами" не печатают таких маленьких фотографий. Разве только в подарок друзьям после удачной вечеринки. Очень большая разница.
Я сейчас перевожу все свои негативы в цифру. И вижу то, что меня когда то вполне устраивало по качеству, сейчас я бы просто выбросил. Но для меня эти кадры имеют совершенно другую ценность. Прошло около 30 лет с момента съемки. Конечно я буду вытягивать даже самую плохую фотографию.
Удачи вам!