Адептер для Canon EOS 1000D

Цитата:

от: Гудков Георгий
старые свои пленки перевожу в цмфру. И снова переживаю все это совковое безобразие.

а может это руки?

снимки с Гелиоса-44 см. выше
на них есть какие то проблемы?
полноразмер кстати, тоже весьма неплохо смотрится

Спасибо, вторую ссылку я как раз и отыскала)

У меня на Кэноне сейчас висит его китовский 18-55, я им довольна вполне. Но держать дома Гелиос и не попробовать его - грустно.
И еще: сто зеленых - это в два раза дороже, чем искомый адаптер.)

Цитата:

от: manager2
а может это руки?

снимки с Гелиоса-44 см. выше
на них есть какие то проблемы?
полноразмер кстати, тоже весьма неплохо смотрится

Вот именно об этом я и говорил. Достаточно невыразительные по рисунку картинки в таких условиях, когда любая мыльница дает еще лучший результат. Обычный китовый Canon объектив даст картинку не хуже, но без извращений с ручным фокусированием.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вот именно об этом я и говорил. Достаточно невыразительные по рисунку картинки в таких условиях, когда любая мыльница дает еще лучший результат. Обычный китовый Canon объектив даст картинку не хуже, но без извращений с ручным фокусированием.

Подробнее

Любой китовый объектив,нервно курит в сторонке по качеству и возможности получения изображения в сравнении с Гелиусом, имеющим f2 и являющимся фиксом.Конечно объективы в линейке Гелиосов 44 с меньшими индексами имеют меньшее разрешение,последний МС Гелиос -44М 7 лучший в этом плане.

Снимал различными Гелиосами больше 20 лет,фокусируясь по убогому фокусировочному экрану Зенита.Не было проблем.
Сейчас ,когда прогресс выдал людям цифру все упростилось,в т.ч. в последних цифротушках появилась возможность фокусировки по экрану.

P.S.Автор если вы имеете объектив в наличии,почему не попробовать ???На кропе это не плохой портретник(ИМХО).

Цитата:

от: Tiana
У меня на Кэноне сейчас висит его китовский 18-55, я им довольна вполне. Но держать дома Гелиос и не попробовать его - грустно.
И еще: сто зеленых - это в два раза дороже, чем искомый адаптер.)

Пробуйте конечно. Само желание покрутить железку похвально. Получите то, что ни за какие деньги не купишь. Опыт.
Что касается Canon полтинника, то никакой Гелиос его не заменит. Но я рекомендую все таки не Canon EF 50mm f/1.8 II, а Canon EF 50mm f/1.4 USM. Все таки по рисунку они заметно отличаются. И еще. Полтинник на кропе выглядит так, как портретник 80 мм. Но применять его для головных портретов не стоит. Перспективные искажения его от кропа не зависят. Полтинник очень хорошь для съемки ростовых, групповых и погрудных портретов.

Гелиос 44М :



Мыльницам привет ;) !

В общем, на этой неделе надеюсь приобрести адаптер с одуванчиком и пробовать.
Если честно, я запуталась. Это будет полностью ручная фокусировка или ...?

Цитата:

от: Tiana
В общем, на этой неделе надеюсь приобрести адаптер с одуванчиком и пробовать.
Если честно, я запуталась. Это будет полностью ручная фокусировка или ...?

Фокусировка ручная, но с подтверждением. Т.е. крутите фокус ручками и при точной наводке включенная точка подтвеждения должна загораться и слышен звук подтверждения. Это как бы облегчает наводку.

Цитата:

от:Gors
Гелиос 44М :



Мыльницам привет ;) !

Подробнее

Привет от мыльницы


Последнее фото через лобовое стекло на ходу.

А вот кит и 300D. Давно снято и сильно пожато, но исходники в архиве. Лень искать.

Так никто и не сомневался - разницу видно даже не вооруженным глазом !

Гелиос 47М-7:

Это вы сейчас за здравие Гелиосу?:)

да нет , не спугнули . и доставайте револьвер. посмотрел приложенные работы , прикольно . только где простите резкость не доступная китовым стеклам. поймите , йа не против совецкого стекла , но есть нормальные стекла , а есть гелеос44. потробуйте гелеос 40 , 85 юпитеров масса , миры атличные есть. но простите гелеос 44- кака

кстати , и без меня тут многое объяснили про гелеос , подписываюсь под каждым пунктом

я за 44 говарю , не путайте публику... хотя вы подтвердили мое утверждение

Цитата:

от: Tiana
Это вы сейчас за здравие Гелиосу?:)

Ну конечно !

Цитата:

от: валерий второй
я за 44 говарю , не путайте публику... хотя вы подтвердили мое утверждение

Первый снимок сделан именно 44М ,второй 44М-7 .Так что я вас не путаю :) !

Цитата:

от:валерий второй
да нет , не спугнули . и доставайте револьвер. посмотрел приложенные работы , прикольно . только где простите резкость не доступная китовым стеклам. поймите , йа не против совецкого стекла , но есть нормальные стекла , а есть гелеос44. потробуйте гелеос 40 , 85 юпитеров масса , миры атличные есть. но простите гелеос 44- кака

Подробнее

Резким бывает только понос.Для "резкозти" есть макрообъективы. Вы имеете право сразить наповал СВЕТОСИЛОЙ китовой линзы !
P.S.Я ни в коем случае не пытаю "вытянуть за уши" Гелиос, поверьте, мне есть чем снимать ( http://club.foto.ru/user/83711/ ).

Цитата:

от:Gors
Так никто и не сомневался - разницу видно даже не вооруженным глазом !

Гелиос 47М-7:

Подробнее

Ну в смысле портретов мне предъявить нечего. Мыльницей принципиально портретов не снимаю. А, как только появилась зеркалка, я первым делом купил EF 50/1.4. Выкладывать же портреты сделанные этим объективом против Гелиос 44 неспортивно.

Тогда расскажите мне, чем лучше снимать портреты (лицо).
Имеется Кэнон китовский, 18-55
Гелиос 44М
Пока больше ничего)