практически определился с комплектами.
Sony a350+ 1680z (51000 руб.) или Canon d450 + EF-S 17-85 (39000 руб.)
Что надо: любительская репортажная, пейзажная, ночная, макро съемки. Для себя, не зарабатывать. Объектив хочу иметь один, но многие случаи жизни.
+ Sony - оптика Цейс. поворотный экран (актуальный для макро).
- Sony - само название не нравится. С предубеждением отношусь к компании, недавно вышедшей на этот рынок ну и цена побольше.
+ Canon - привычность и прогнозируемость. Сейчас имею S3. Устраивает почти все кроме мыльности и шумности.
- Canon - противоречивые отзывы по этому объективу.
Pentax и Olympus не хочу, как то в руке они не легли.
У Никона не нашел сопоставимого предложения. d60 слабоват, а d80 "староват".
буду признателен за конструктивные советы.
a350+1680Z или d450+EF-S 17-85 ????
Всего 47 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
a350+1680Z или d450+EF-S 17-85 ????
Re[Litol]:
Если один объектив - то зачем зеркалка? Ее и в карман не положишь...
EF-S 17-85 не советовал бы. Темный и не дает он картинку на свои 16 (или сколько там?) т.р. Восьмерка ему красная цена. Платить половину за стаб, имхо, не резон.
Цейс у Сони - это как ярлычок "Лейка" на мыльницах Панасоник. А ряд товарищей вам вообще скажет, что и Косиновский Цейс - не труЪ.
EF-S 17-85 не советовал бы. Темный и не дает он картинку на свои 16 (или сколько там?) т.р. Восьмерка ему красная цена. Платить половину за стаб, имхо, не резон.
Цейс у Сони - это как ярлычок "Лейка" на мыльницах Панасоник. А ряд товарищей вам вообще скажет, что и Косиновский Цейс - не труЪ.
Re[Litol]:
16-80 резок с открытых, примерно на 15-20-25% резче 17-85 (смотря на каких фокусных и в каком месте кадра). 17-85 невозможно использовать на широком углу, слишком серьезное мыло, для пейзажей не подойдет; использовать можно где-то с 24 мм. Кстати, дешевый сониевский кит 18-70 на ШУ@f/8 превосходит по резкости 17-85 (на всём диапазоне диафрагм).
Ну и кроме того, ЭФР 16-80 составляет 24-120 мм, а 17-85 — 27.2-136 мм, т.е. сониевский вариант гораздо выгоднее по широкому углу, а обычно широкого угла-то и не хватает.
A350 отлично подходит для пейзажной съемки и репортажа при хорошем освещении, с ночными съемками будут трудности, т.к. матрица CCD. 450D будет заметно хуже для пейзажной съемки, но заметно лучше поведет себя в условиях плохого освещения, ибо матрица CMOS.
Ну и кроме того, ЭФР 16-80 составляет 24-120 мм, а 17-85 — 27.2-136 мм, т.е. сониевский вариант гораздо выгоднее по широкому углу, а обычно широкого угла-то и не хватает.
A350 отлично подходит для пейзажной съемки и репортажа при хорошем освещении, с ночными съемками будут трудности, т.к. матрица CCD. 450D будет заметно хуже для пейзажной съемки, но заметно лучше поведет себя в условиях плохого освещения, ибо матрица CMOS.
Re[greymage]:
от: greymage
Кстати, дешевый сониевский кит 18-70 на ШУ@f/8 превосходит по резкости 17-85 (на всём диапазоне диафрагм).
Разве?
Re[M_de_M]:
Я смотрю по MTF на Фотозоне.
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/mtf.gif
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sony_1870_3556/mtf.gif
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/mtf.gif
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sony_1870_3556/mtf.gif
Re[Litol]:
от:Litol
практически определился с комплектами.
Sony a350+ 1680z (51000 руб.) или Canon d450 + EF-S 17-85 (39000 руб.)
Что надо: любительская репортажная, пейзажная, ночная, макро съемки. Для себя, не зарабатывать. Объектив хочу иметь один, но многие случаи жизни.
+ Sony - оптика Цейс. поворотный экран (актуальный для макро).
- Sony - само название не нравится. С предубеждением отношусь к компании, недавно вышедшей на этот рынок ну и цена побольше.
+ Canon - привычность и прогнозируемость. Сейчас имею S3. Устраивает почти все кроме мыльности и шумности.
- Canon - противоречивые отзывы по этому объективу.
Pentax и Olympus не хочу, как то в руке они не легли.
У Никона не нашел сопоставимого предложения. d60 слабоват, а d80 "староват".
буду признателен за конструктивные советы.Подробнее
По объективу Сони предпочтительнее будет. 17-85 - мыльный и тёмный. Цейсс же 16-80 сейчас почитается лучшим штатником на кроп. По поводу названия не беспокойтесь, Сони - это бывшая Минолта, которая была скуплена накорню, а она на рынке зеркалок уж незнамо сколько десятилетий была.
Re[Litol]:
от:Litol
практически определился с комплектами.
Sony a350+ 1680z (51000 руб.) или Canon d450 + EF-S 17-85 (39000 руб.)
Что надо: любительская репортажная, пейзажная, ночная, макро съемки. Для себя, не зарабатывать. Объектив хочу иметь один, но многие случаи жизни.
+ Sony - оптика Цейс. поворотный экран (актуальный для макро).
- Sony - само название не нравится. С предубеждением отношусь к компании, недавно вышедшей на этот рынок ну и цена побольше.
+ Canon - привычность и прогнозируемость. Сейчас имею S3. Устраивает почти все кроме мыльности и шумности.
- Canon - противоречивые отзывы по этому объективу.
Pentax и Olympus не хочу, как то в руке они не легли.
У Никона не нашел сопоставимого предложения. d60 слабоват, а d80 "староват".
буду признателен за конструктивные советы.Подробнее
Каноновский 17-85 - дрянь - и рядом не лежал с цейсом.
350 лучше заменить на 300 имхо. Если рассматривать указанные комплекты - соня с цейсом определенно лучше.
Если только тушки - то все не так однозначно.
Re[Litol]:
от: Litol
Что надо: любительская репортажная, пейзажная, ночная, макро съемки. Для себя, не зарабатывать. Объектив хочу иметь один, но многие случаи жизни.
если вам нужен "один объектив на все случаи жизни" - не стоит покупать зеркалку. все равно купив зеркалку даже с девизом "один объектив на все случаи" все докупают потом стекла. а купленное изначально "универсальное барахло" приходится продавать.
Re[Igor Corona]:
согласен. никогда не говори никогда. скорей всего потом буду докупать и штатник и макро и т.д.
Я бы взял сейчас и мыльницу, но нет ни одного предложения близкого по качеству картинки к зеркалкам.
Я бы взял сейчас и мыльницу, но нет ни одного предложения близкого по качеству картинки к зеркалкам.
Re[Litol]:
Гм. Я полагал, что 16-80 и 17-85 — это штатники. Нет?
Я, кстати, весьма успешно использую 16-80 именно как универсальный штатник, и даже 24-70/2.8 мне его не заменит.
Я, кстати, весьма успешно использую 16-80 именно как универсальный штатник, и даже 24-70/2.8 мне его не заменит.
Re[Litol]:
Лучо 17-55 f/2.8 взять
Re[Litol]:
от: Litol
согласен. никогда не говори никогда. скорей всего потом буду докупать и штатник и макро и т.д.
Я бы взял сейчас и мыльницу, но нет ни одного предложения близкого по качеству картинки к зеркалкам.
Если хочется универасальности сразу - то Nikon D80 + Nikkor 18-200 VR. Лучше варианта не найти. Да и тушка лучше обоих выше рассмотренных - разве что live view нет(Зато видоискатель на головы выше обоих). Сам я кстати канонист)).
Если в дальнейшем планируете прикупать массово другие стекла - макро/портретник/телевик и др. - то соня не особо дружелюбная система т.к. стекла у нее совсем не дешевые и их не так много. Тут проще с каноном/никоном.
С другой стороны все разговоры на тему "Ради одного объектива зеркалку покупать не стоит - возьми мыло и д.р." - считаю форменным идиотизмом. Уверен на 99% что большинству любителей в плане универсальности хватит возможностей и диапазона CZ 16-80 на все случаи жизни.
Re[Igor Corona]:
от: Igor Corona
все равно купив зеркалку даже с девизом "один объектив на все случаи" все докупают потом стекла. а купленное изначально "универсальное барахло" приходится продавать.
Как жаль, что такого барахла, как CZ 16-80, или того же nikkor 18-200 VR нету с байонетом Canon...
Re[Litol]:
от: Litol
Pentax и Olympus не хочу, как то в руке они не легли.
У Никона не нашел сопоставимого предложения. d60 слабоват, а d80 "староват".
Ничем д80 не староват, и кроме live view, нет ничего инновационного в новых камерах. Вообще индустрия эта фактически застыла на месте и по большей части занимается разве что косметическими улучшениями. На рынке любительских камер ничего лучше пока не придумали. Разве что канон 30д, который стоит сейчас столько же если найдете - но найдете ли...
Re[Penguin_killer_84]:
от: Penguin_killer_84
Как жаль, что такого барахла, как CZ 16-80, или того же nikkor 18-200 VR нету с байонетом Canon...
мне лично оно и не надо. я эту стадию (темный кропнутый зум) проехал уже. не вставляет. ни картинкой, ни конструктивом, ни работой автофокуса. ничем. мне таперь подавай топовые зумы. а еще мануальные фиксы старые радуют.
ну а насчет "нету у канона аналогов 16-80, 16-85VR, 12-60" - будет. обязательно будет. и не хуже этих трех. это же рынок. иначе нельзя.
и замена 24-70/2.8L будет. на уровне сони и никкора. может быть даже со стабом.
Re[Litol]:
от:Litol
практически определился с комплектами.
Sony a350+ 1680z (51000 руб.) или Canon d450 + EF-S 17-85 (39000 руб.)
Что надо: любительская репортажная, пейзажная, ночная, макро съемки. Для себя, не зарабатывать. Объектив хочу иметь один, но многие случаи жизни.
+ Sony - оптика Цейс. поворотный экран (актуальный для макро).
- Sony - само название не нравится. С предубеждением отношусь к компании, недавно вышедшей на этот рынок ну и цена побольше.
+ Canon - привычность и прогнозируемость. Сейчас имею S3. Устраивает почти все кроме мыльности и шумности.
- Canon - противоречивые отзывы по этому объективу.
Pentax и Olympus не хочу, как то в руке они не легли.
У Никона не нашел сопоставимого предложения. d60 слабоват, а d80 "староват".
буду признателен за конструктивные советы.Подробнее
сони A200 или A300 если нужен поворотный экран.
17-85 это китовая затычка версии два со всеми вытекающими
а олимпус с пентаксом совсем не нравяться ?
Re[Vashchaev Ivan]:
от: Vashchaev Ivan
Лучо 17-55 f/2.8 взять
а что это за "зверь"? не видел...
Re[Igor Corona]:
У меня есть "темный кропнутый" зум CZ 16-80 и есть светлый полнокадровый зум 24-70/2.8. Первый у меня уж месяцев девять, второй — недели три.
И что скажу? Скажу я, что 24-70 никак не может заменить 16-80.
24-70 может заменить кучу светлых фиксов, начиная с 24/2.8 и заканчивая 85/1.4, а вот "темный кропнутый" 16-80 — не может. В теории оно всё хорошо и красиво, а на практике получается, что 24-70 и 16-80 — сами по себе отличные объективы, но цели применения у них совершенно разные.
Эта ситуация относится к кропу, на ФФ всё будет иначе. Да и 16-80 на ФФ и не встанет. Но на кропе — вот как я сказал, обойтись без 16-80 при наличии 24-70 довольно сложно.
Кстати говоря, для Кэнона, с его мелкокропной матрицей, ситуация должна быть ещё острее.
И что скажу? Скажу я, что 24-70 никак не может заменить 16-80.
24-70 может заменить кучу светлых фиксов, начиная с 24/2.8 и заканчивая 85/1.4, а вот "темный кропнутый" 16-80 — не может. В теории оно всё хорошо и красиво, а на практике получается, что 24-70 и 16-80 — сами по себе отличные объективы, но цели применения у них совершенно разные.
Эта ситуация относится к кропу, на ФФ всё будет иначе. Да и 16-80 на ФФ и не встанет. Но на кропе — вот как я сказал, обойтись без 16-80 при наличии 24-70 довольно сложно.
Кстати говоря, для Кэнона, с его мелкокропной матрицей, ситуация должна быть ещё острее.
Re[Litol]:
EF-S 17-55 f/2.8 IS USM лучший стандартный зум для сапога. Уделывает все названые здесь линзы
Re[Vashchaev Ivan]:
В первую очередь по стоимости...
