a350+1680Z или d450+EF-S 17-85 ????

Я в свое время сделал табличку сравнения 16-80 с объективами конкурентов. Собрал все доступные технические характеристики, резкость, дисторсию и т.п. Сравнил все более-менее размашистые зумы, которые могли претендовать на звание штатника.

В общем, хотел понять, так ли уж хорош 16-80 и стоит ли он своих денег, потому как цена заставляла задуматься.

Из таблички вышло, что 16-80 ЗАМЕТНО лучше объективов типа 17-85, и НЕМНОГО хуже объективов типа 18-55/2.8. При этом по цене он выходил процентов на 20-50% дешевле и был более размашистым.

Вот эта табличка и помогла мне понять, что 16-80 своих денег стоит, а практика подтвердила теорию.

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
Уделывает все названые здесь линзы

До Sony CZ 24-70/2.8 ему как до Китая пешком.
Правда, этот 24-70 подороже будет.

Цитата:

от: greymage

Вот эта табличка и помогла мне понять, что 16-80 своих денег стоит, а практика подтвердила теорию.

а возможно познакомиться с этой табличкой?

Если найду. Это ж было прошлым летом.

во, техноонанизм расцвел во всей красе! 8)
парни, вы чего, реально сравниваете объективы по табличкам!?!? жесть! :D

насчет "16-80 не может заменить 24-70" я повторюсь - у каждого свои диапазоны. мне даже на сороковке хватает ШУ 24-70. а уж если нужен "совсем ШУ" то одеваю 12-24

Да-да, не мешайте мне заниматься техноонанизмом, я, представьте себе, хочу знать характеристики того оборудования, с которым работаю.

Но я также хорошо помню, что вот вы определяете оптические характеристики объектива по конструктиву. Железный тяжелый конструктив — значит линза резкая, пластиковый корпус — значит мыльный объектив, бяка. :-)

Вот и давайте не будем мешать друг другу заниматься техноонанизмом в привычном нам ключе. :-)

Замечу напоследок, что если практически одинаковых результатов можно достичь с легким 16-80 и тяжелым комплектом 12-24 + 24-70, то я предпочту таскать с собой именно легкий 16-80. Особенно куда-нибудь на выгул в другие города.

Дорогой Автор!!!!


Мой Вам совет: А200+1680...


Вам точно не нужна 350я альфа... А200 хватит Вам для всех возможных ситуаций... В умелых руках самая дешёвая А200 (как, впрочем, любая зеркалка) даст шикарный результат. В неумелых руках даже самый дорогой Марк выдаст результат в лучшем случае средний... Разницы между 200 и 350 СУЩЕСТВЕННОЙ нет.
Лучше на разницу купите себе вспышку.

Объектив 16-80 позволит Вам снять практически любой сюжет. Эквиавалентное фокусное расстояние в 24-120 - очень очень удобное... Вы получаете очень добротный широкий угол + маленькое теле.... Качество этого объектива гораздо выше, чем у любого аналога такого же диапазона и цены. В качестве объектива на все случае лучшего кандидата не найти...

Какое-то странное у меня впечатление о A-350 - с надежностью, ИМХО, у нее хромает. Купили в последнюю поездку в Сингапур в Малайзии два комплекта A-350 + 16-80. Первая тушка сдохла после 2х часов съемки в лагуне - вначале отказала LV, затем экран и потом тушка, пришлось опять отвозить в магазин (так как меняли с доплатой на А700, то взяли обратно без особых проблем, правда, заставили подробно описывать как и почему сломалась :) ). Да, очень влажно, да я впервые увидел как объективы "потеют" изнутри (не потели только L-ки и зуйки), да там же у нас сдохла еще и мыльница, но ведь это - просто павильон, без брызг и т.п, хоть влажность и слегка выше, чем снаружи.
Вторая сдохла вчера, в Томске - перестала работать LV. Сегодня, заодно, будет получен опыт - принимают ли купленную зарубежом технику в наши гарантийные мастерские у SONY.
А 16-80 - в общем-то, действительно неплох. Даже бочка на ШУ особо не раздражает, правда, его нельзя брать в руки после чего-нибудь скоростного - кажется медленным :)

взять кэнон, но модель ДО...а именно 400д и на разницу с вашим бюджетом (50 тыс.) купить стекла. Качественного скачка у всех производителей, с выпуском новых моделей, не наблюдается. А за все новье всегда дерут денюжку.
p/s сони жадная фирма и если пока на собираетесь что-либо покупать, то потом с их жадностью сталкнетесь

Про качество сонькиных тушек, тут уже говорилось. Качество же 16-80 примерно такое же, 50Х50. Стоит ли он своих 25000р - ответ однозначный, нет! За лейбл Цейс, Вы переплатите этак тысяч 5, плюс заплатите за бумажку, на которой указан контролёр ОТК, "проверявший" данный объектив, а это ещё тысячи 3, как минимум. Вот и считайте, какова его реальная стоимость. И покупая товар с "гордым" названием СОНЯ, нужно не забывать одну вещь, фирма SONY, которая когда то давала гарантии на свои телевизоры по 20 лет, и нынешняя СОНЬКА, это абсолютно разные фирмы!
А при Вашем выборе, почему бы не обратить внимание на такую связку, Canon EOS 400D Body + Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, которая по цене будет примерно такая же как и сонька, но по качеству гораздо лучше.

Цитата:

от:вАСя
Про качество сонькиных тушек, тут уже говорилось. Качество же 16-80 примерно такое же, 50Х50. Стоит ли он своих 25000р - ответ однозначный, нет! За лейбл Цейс, Вы переплатите этак тысяч 5, плюс заплатите за бумажку, на которой указан контролёр ОТК, "проверявший" данный объектив, а это ещё тысячи 3, как минимум. Вот и считайте, какова его реальная стоимость. И покупая товар с "гордым" названием СОНЯ, нужно не забывать одну вещь, фирма SONY, которая когда то давала гарантии на свои телевизоры по 20 лет, и нынешняя СОНЬКА, это абсолютно разные фирмы!
А при Вашем выборе, почему бы не обратить внимание на такую связку, Canon EOS 400D Body + Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, которая по цене будет примерно такая же как и сонька, но по качеству гораздо лучше.

Подробнее

Про качество кенонов тут говорилось побольше. По моему, например, опыту, кенон вообще никогда не отличался отменным качеством и повышенным расходом материалов на своей продукции...

А относительно качества оптики тут ведь ситуация какая - да, у кенона есть аналогичные по тех. характеристикам объективы, но обычно они дороже и репортажные - тоесть художественные данные у них никакие...

Цитата:

от:greymage
Да-да, не мешайте мне заниматься техноонанизмом, я, представьте себе, хочу знать характеристики того оборудования, с которым работаю.
Но я также хорошо помню, что вот вы определяете оптические характеристики объектива по конструктиву. Железный тяжелый конструктив — значит линза резкая, пластиковый корпус — значит мыльный объектив, бяка. :-)

Подробнее

во как весна на людей действует. уже мерещится все подряд. вам надо гулять побольше на свежем воздухе. возмите свой легкий пластиковый "типацейс" и снимайте распускающуюся зелень. это помогает побороть весенние недуги ;)

Я пока с собой ношу свой Sony Zeiss 24-70/2.8. Как нагуляюсь с ним, так обязательно вернусь к "джедайскому набору" из 16-80 + 50/1.4.

:-)

Цитата:

от:вАСя
Про качество сонькиных тушек, тут уже говорилось. Качество же 16-80 примерно такое же, 50Х50. Стоит ли он своих 25000р - ответ однозначный, нет! За лейбл Цейс, Вы переплатите этак тысяч 5, плюс заплатите за бумажку, на которой указан контролёр ОТК, "проверявший" данный объектив, а это ещё тысячи 3, как минимум. Вот и считайте, какова его реальная стоимость. И покупая товар с "гордым" названием СОНЯ, нужно не забывать одну вещь, фирма SONY, которая когда то давала гарантии на свои телевизоры по 20 лет, и нынешняя СОНЬКА, это абсолютно разные фирмы!
А при Вашем выборе, почему бы не обратить внимание на такую связку, Canon EOS 400D Body + Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, которая по цене будет примерно такая же как и сонька, но по качеству гораздо лучше.

Подробнее

ничего что 16-80 за 22000 лежит а за 20000 без труда находиться в магазинах?
что позволяет считать весь ваш пост не соотвествующим действительности.
вдогонку
16- на 1.5 это 24
15- на 1.6 27.2.
вы тоже не видете разницы?
что бы сделать на кропнутом кеноное 24-105 надо правильно
сделать 15-65.
а его нет и не будет

Цитата:

от:Igor Corona
мне лично оно и не надо. я эту стадию (темный кропнутый зум) проехал уже. не вставляет. ни картинкой, ни конструктивом, ни работой автофокуса. ничем. мне таперь подавай топовые зумы. а еще мануальные фиксы старые радуют.

ну а насчет "нету у канона аналогов 16-80, 16-85VR, 12-60" - будет. обязательно будет. и не хуже этих трех. это же рынок. иначе нельзя.
и замена 24-70/2.8L будет. на уровне сони и никкора. может быть даже со стабом.

Подробнее

интересно было бы узнать критерий темности...
судя по навязчивой рекламе 24-70 темным считается все что меньше /2.8...
те 0.5 ev на широком конце и 1,33 на длинном... это "темно"
что ж по этому критерию ваш 24-70 темен сравненю с фиксом /2 - разница в 1EV
и темен как двреной глазок поздней ночью по сравненю с /1.4 - 2EV.
выкиньте это темную гадость /2.8 немедленно.

:)

Цитата:

от: dimav
ничего что 16-80 за 22000 лежит а за 20000 без труда находиться в магазинах?
что позволяет считать весь ваш пост не соотвествующим действительности.

Ну наверное, там, где по таким ценам продают "цейс" 16-80, думаю, что и Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM лежит тысяч за 30
А Вы вообще то 16-80 в руках то держали? Ну так вот, когда подержите, то поймёте, что красная цена ему тысяч 5, не больше, и то, если в нагрузку флешку дадут, гига так на 4 :D

С удовольствием возьму у вас партию объективов аналогичного класса по 5 тысяч за штуку. :-) Любых, на Никон или Кэнон.

Флешку можете оставить себе. :-)

Цитата:

от: greymage
С удовольствием возьму у вас партию объективов аналогичного класса по 5 тысяч за штуку. :-) Любых, на Никон или Кэнон.

Флешку можете оставить себе. :-)

Это к соньке, она Вам на вес отгрузит :cannabis:

Причем здесь Сонька? Это же вы назвали красную цену на объектив такого класса. Вот я к вам и обращаюсь за хорошими объективами по такой цене.

Вы ж не трепло какое, обязательно продадите мне партию объективов класа Sony CZ 16-80 по цене 5000 руб за штуку. :-)

Цитата:

от:greymage
Причем здесь Сонька? Это же вы назвали красную цену на объектив такого класса. Вот я к вам и обращаюсь за хорошими объективами по такой цене.

Вы ж не трепло какое, обязательно продадите мне партию объективов класа Sony CZ 16-80 по цене 5000 руб за штуку. :-)

Подробнее

Это похоже у Вас какая то буйная весенняя фантазия (обострение), я разве где то написал, что барыжничаю?