A350+16-80 mm F/3.5-4.5 Carl Zeiss Vario-Sonnar T ИЛИ NIKON D80 KIT AF-S 18-135 F/3.5-5.6 IF-ED

Так и Сони вроде никак сего факта не скрывала. По крайней мере Соневские люди, с которыми я общался вскоре после анонса А700 - так никакой тайны из этого не делали, а спокойно говорили об этом.

Цитата:

от: Юрий_КМ
Так и Сони вроде никак сего факта не скрывала. По крайней мере Соневские люди, с которыми я общался вскоре после анонса А700 - так никакой тайны из этого не делали, а спокойно говорили об этом.

Ну, так это ещё раз говорит о том, что матрицы в этих камерах практически идентичны и заметный выигрыш в шумах у А700 достигается только шумодавом.

Цитата:

от:zalex
Когда следы видны невооруженным глазом - это уже криминал. Но само наличие шумодава очевидно уже даже на низких чувствительностях. Понятное дело, далеко не со всякой оптикой это можно заметить, но факт налицо.

Подробнее

народ вам не надоело еще не по теме Сони поливать?
читаем название
A350. vs D80. Какое отношение A700 имеет к A350?
у них один производитель один байонет но _разные_ матрицы.
все. точка. все фанатзии насчет шумодава можете забыть.
они _никакого_ отношения к A350 не имеют.
кстати на высоких iso все производители мухлюют - кто шумодавом а кто "своим" подсчетом iso. разница в экспозиционных параметров доходит до 2/3EV. а это скажем
"iso" 800 vs 1200

Цитата:

от: dimav
разница в экспозиционных параметров доходит до 2/3EV. а это скажем
"iso" 800 vs 1200

Вы думаете, америку открыли? Люди, которые подобный обмер камер производят, не настолько глупы, чтобы такие вещи не учитывать. О таких отличиях в чувствительности и их учёте при оценке шумов едва ли не в каждом тесте прочитать можно.

Цитата:

от:zalex
Вы думаете, америку открыли? Люди, которые подобный обмер камер производят, не настолько глупы, чтобы такие вещи не учитывать. О таких отличиях в чувствительности и их учёте при оценке шумов едва ли не в каждом тесте прочитать можно.

Подробнее

_тестирующие_ может и осведомлены, а вот осуждающие на формумах обычно об этом "забывают". да и тестирующие зачастую тоже выдают картинки ну 1:1. только шумы типа разные.. ставишь такие же камеры вечерком на штатив и опа... у одной выдержка 1/50 а у другой 1/30.

но вернемся к теме - _какое_ отношение шумодав на a700 на высоких iso имеет к A350 у которой _совершенно_ другая матрица.

никон кстати вон [не брезгует] или [добавляет важную фишку]
виньетирование давит в камерах (точнее в одной) - это можно считать поводом в _каждой_ теме про никон писать
"никон неотключаемо обрабатываем снимки при наличии родных объективов" ?

Цитата:

от:dimav
никон кстати вон [не брезгует] или [добавляет важную фишку]
виньетирование давит в камерах (точнее в одной) - это можно считать поводом в _каждой_ теме про никон писать
"никон неотключаемо обрабатываем снимки при наличии родных объективов" ?

Подробнее

Дык, во-первых, эта функция в D3 как раз отключаемая, а во-вторых, она действует только на JPEG/TIFF-файлы и не похабит RAW, как это делает Сони, лишая тем самым пользователя возможности самому принимать решение о неоходимости, степени агрессивности и выборе используемого алгоритма шумодава.

?
40D я очень доволен. Недостатки есть у любой камеры, у марков в том числе. Другой вопрос: мешают ли они Вам. :)

Цитата:

от:zalex
Дык, во-первых, эта функция в D3 как раз отключаемая, а во-вторых, она действует только на JPEG/TIFF-файлы и не похабит RAW, как это делает Сони, лишая тем самым пользователя возможности самому принимать решение о неоходимости, степени агрессивности и выборе используемого алгоритма шумодава.

Подробнее

в третий раз.
КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ШУМОДАВ НА A700 у которой матрица CMOS имеет к A350 у которой CCD матрица ?

чем вас так сони-минольта заводит что с упроством достойным лучшего применения раза два в неделю ктото либо ищет шумодав в a350 то кто "продает" минольтовского стекла тысяч так на сто под стенания о "дороговизне" сони и покупает 40d + чтото но обязательно 70-200is, на кропе довольно малосмысленный, зато удобный для ценового флейма..

Честно говоря, ваше возмущение мне непонятно. Больше того, оно безосновательно.

Примем на веру ваше утверждение, что в никоновском RAW с D300 больше шумов, чем в RAW полученных с A700. Матрицы одинаковые. Следовательно, можно утверждать, что у A700 есть некий шумодав, который убирает лишние шумы.

Но из вышеназванных фактов НЕЛЬЗЯ утверждать, что у D300 нет шумодава. Он, может и есть, но не такой сильный как в A700.

Косвенные выводы тем и плохи, что они не утверждают ничего напрямую, что для них нужнен какой-то поверочный уровень знаний. Таким уровнем мог бы быть точное знание о методе обработки информации в D300. Но у вас таких данных нет.

Более того, вы не можете с полным основанием даже утверждать, что предположительно встроенный в A700 шумодав хоть как-то заметно портит картинку. И вы не можете, опять же, с полным основанием утверждать, что похожих шумодавов нет в других камерах.

Такие дела.

Цитата:

от:dimav
в третий раз.
КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ШУМОДАВ НА A700 у которой матрица CMOS имеет к A350 у которой CCD матрица ?

чем вас так сони-минольта заводит что с упроством достойным лучшего применения раза два в неделю ктото либо ищет шумодав в a350 то кто "продает" минольтовского стекла тысяч так на сто под стенания о "дороговизне" сони и покупает 40d + чтото но обязательно 70-200is, на кропе довольно малосмысленный, зато удобный для ценового флейма..

Подробнее

"Человек не может жить без страданий" (с) Агент Смит, Матрица 1
да бояццо люди сделать шаг против мейнстрима канониконовского - вот и ищут ДЛЯ СЕБЯ оправдание. делают выбор под давлением чужого мнения, потом лет 5 мучаются выбором объективов

Вот какая выходит Сони злая и нехорошая. А все остальные - белые и пушистые, честныеЁ Вы абсолютно уверены, что Ваш тезис о "неотключаемом шумодаве", основывающийся по сути только на Филовых графиках - совершенно верен? Вы уверены, что во всех других камерах РАВ-ы ну прям никакой обработке не подвергаются?

Между прочим, в Д3 "vignette control" работает и в РАВ.
"The eff ects of vignette control can not be previewed
in live view and are not visible when NEF (RAW) images are viewed in third-party software. Use ViewNX
or Capture NX to view NEF (RAW) images created with vignette control."
http://www.nikon-euro.com/kdb/en/2008/24442/en/D3.pdf

;)

Цитата:

от: Волков Артём Сергеевич
Тема старая , перехожу с пленки , вопрос конкретный : что взять -A350+16-80 mm F/3.5-4.5 Carl Zeiss Vario-Sonnar T или NIKON D80 (KIT AF-S 18-135 F/3.5-5.6 IF-ED) + возможно , другой объектив ?

по теме ответ выглядит так
16-80 + какаянибудь альфа_по_вкусу (a200,a300,a350) IMHO намного удобнее и намного качественнее чем 18-135 + некий кропнутый никон.

так что плясать надо от стекла.
а тут вместо того что бы рассуждать о мифическом шумодаве на A350 лучше бы объектив посоветовали...
даже я никоном особо не интересующися знаю что есть такой зверь nikkor 16-85. а "поливатели" сони даже не полслова о нем ни сказали. А оптика всетаки первична.


(https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/338819#p3086171 например
илиhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/338686/3084541 или
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/325226,6#p2901775)

IMHO по второй половине оптики - 18-135 более чем посредственный объектив.. уж если брать чтото суперзумное так тамрон 18-250 на стабилизированной тушке повеслее будет.

Цитата:

от:greymage
Честно говоря, ваше возмущение мне непонятно. Больше того, оно безосновательно.

Примем на веру ваше утверждение, что в никоновском RAW с D300 больше шумов, чем в RAW полученных с A700. Матрицы одинаковые. Следовательно, можно утверждать, что у A700 есть некий шумодав, который убирает лишние шумы.

Но из вышеназванных фактов НЕЛЬЗЯ утверждать, что у D300 нет шумодава. Он, может и есть, но не такой сильный как в A700.

Косвенные выводы тем и плохи, что они не утверждают ничего напрямую, что для них нужнен какой-то поверочный уровень знаний. Таким уровнем мог бы быть точное знание о методе обработки информации в D300. Но у вас таких данных нет.

Более того, вы не можете с полным основанием даже утверждать, что предположительно встроенный в A700 шумодав хоть как-то заметно портит картинку. И вы не можете, опять же, с полным основанием утверждать, что похожих шумодавов нет в других камерах.

Такие дела.

Подробнее

Почитайте соответствующий тест А700 на DPREVIEW, поснимайте пару дней А700, а потом Вы можете сделать свои выводы. Кто запрещает-то? Я свои сделал. Мне не нравится политика "а-ля Микрософт", когда за меня решают как и чем картинку обрабатывать. Люди для того в RAW и снимают, чтобы подобные решения принимать самостоятельно.

Цитата:

от:Юрий_КМ
Вот какая выходит Сони злая и нехорошая. А все остальные - белые и пушистые, честныеЁ Вы абсолютно уверены, что Ваш тезис о "неотключаемом шумодаве", основывающийся по сути только на Филовых графиках - совершенно верен? Вы уверены, что во всех других камерах РАВ-ы ну прям никакой обработке не подвергаются?

Подробнее

Во-первых, я совершенно точно знаю, что до записи RAW инфа у ВСЕХ производителей подвергается изрядной обработке. Весь вопрос в степени оной.
Во-вторых, при чём тут Фил? Он всего лишь проверил и измерил то, что Сони совершенно открыто рассказала о матрице, применённой в А700 (а она наличие такого шумодава не только не скрывала, но даже рекламировала).

Цитата:

от:dimav
в третий раз.
КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ШУМОДАВ НА A700 у которой матрица CMOS имеет к A350 у которой CCD матрица ?

Подробнее

Во-первых, шумодав как таковой к типу матрицы отношения никакого не имеет.
Во-вторых, позволю себе процитировать сам себя:
Цитата:

от:dimav
А350 не пользовал, потому по части причины более низких шумов А350 не скажу. Но чудес на свете не бывает, в А700, например, пониженный шум достигается весьма серьёзным НЕОТКЛЮЧАЕМЫМ шумодавом ещё на стадии формирования RAW-файла. Понятное дело, матрица тут ни с какого бока ни при чём.

Подробнее

Цитата:

от:dimav
чем вас так сони-минольта заводит что с упроством достойным лучшего применения раза два в неделю ктото либо ищет шумодав в a350 то кто "продает" минольтовского стекла тысяч так на сто под стенания о "дороговизне" сони и покупает 40d + чтото но обязательно 70-200is, на кропе довольно малосмысленный, зато удобный для ценового флейма..

Подробнее

Это Вы о чём? Или о ком?

Цитата:

от:zalex
Почитайте соответствующий тест А700 на DPREVIEW, поснимайте пару дней А700, а потом Вы можете сделать свои выводы. Кто запрещает-то? Я свои сделал. Мне не нравится политика "а-ля Микрософт", когда за меня решают как и чем картинку обрабатывать. Люди для того в RAW и снимают, чтобы подобные решения принимать самостоятельно.

Подробнее

Так у greymage А700 уже давно. Он вообще был одним из первых в наших краях, кто ее купил.
Конечно, каждый из нас в праве делать свои выводы, иметь свои предпочтения. Меня например совершенно не парит что там делается или не делается в А700 с РАВ-ом. Уж на низких ИСО (лично я пользуюсь диапазоном 100-400, крайне редко - 800ИСО) - так точно. По крайней мере какого либо влияния такого вмешательства (если оно даже и есть) я не замечаю.

Цитата:

от:Юрий_КМ
Так у greymage А700 уже давно. Он вообще был одним из первых в наших краях, кто ее купил.
Конечно, каждый из нас в праве делать свои выводы, иметь свои предпочтения. Меня например совершенно не парит что там делается или не делается в А700 с РАВ-ом. Уж на низких ИСО (лично я пользуюсь диапазоном 100-400, крайне редко - 800ИСО) - так точно. По крайней мере какого либо влияния такого вмешательства (если оно даже и есть) я не замечаю.

Подробнее

Так кто-ж спорит-то? Каждый сам для себя решает. Просто речь зашла о якобы имеющей место менее шумной МАТРИЦЕ Соньки...