A350+16-80 mm F/3.5-4.5 Carl Zeiss Vario-Sonnar T ИЛИ NIKON D80 KIT AF-S 18-135 F/3.5-5.6 IF-ED

Полагаю, что в A700 большая часть снижения шума основана на том, что матрица CMOS и на новой схемотехнике матрицы, с переносом на нее АЦП для каждой строки.

Серьезный неотключаемый шумодав начинает работать на ISO 1600, насколько мне известно. И, к тому же, с 3-й прошивки.

Цитата:

от:greymage
Полагаю, что в A700 большая часть снижения шума основана на том, что матрица CMOS и на новой схемотехнике матрицы, с переносом на нее АЦП для каждой строки.

Серьезный неотключаемый шумодав начинает работать на ISO 1600, насколько мне известно. И, к тому же, с 3-й прошивки.

Подробнее

Не, матрица тут ни с какого бока. Перенос АЦП только снижает себестоимость и позволяет увеличить скорость считывания. А шумодав явно работает уже на ISO800 и не факт что его вовсе нет на более низких ISO, просто он может быть там менее заметен.

С 1600 принудительный шумодав начинает работать. До этого нет. А про низкие исо - это уж совсем врятли. Например CZ 24-70/2.8 на А700 на них такую деталировку валит, что очень сложно поверить, что там хоть что-то шумодавилось.

Цитата:

от:Юрий_КМ
С 1600 принудительный шумодав начинает работать. До этого нет. А про низкие исо - это уж совсем врятли. Например CZ 24-70/2.8 на А700 на них такую деталировку валит, что очень сложно поверить, что там хоть что-то шумодавилось.

Подробнее

Просто на ISO1600 степень подавления уже лошадиная. Но, судя по тому, что и на меньших чувствительностях шумовая кривая А700 идёт ниже, чем у того же D300 (при том что матрицы там практически одинаковы), то без шумодава и там не обошлось. А уж разницу в шумах на ISO400 между этими камерами объяснить чем-то другим попросту сложно.

Я слабо разбираюсь во всех этих электронных штучках-дрючках, так что все сказанное не более, чем мое ИМХО.
Неоднократно доводилось читать, что у Сони и Никона по разному маркировано ИСО. Может если ввести в графики соответствующую поправку (просто сдвинуть их), то все совпадет?

У А700 и D300 "маркированные" и реальные ISO полностью совпадают.

Ну да, Никоновское крайнее ИСО 200 соответствует соневскому крайнему исо 100

Цитата:

от: Идущий лесом
Ну да, Никоновское крайнее ИСО 200 соответствует соневскому крайнему исо 100

Это не так. Просто у D300 минимальное аппаратное ISO200, а у А700 - 100. Но эти самые ISO200 d300 в точности соответствуют сонькиным ISO200.

Вот у А100, к примеру, стандартному ISO100 соответствует реальное значение ISO125, ISO200 - ISO250 и т.д. Та же ситуация у 5D/20D. А тут всё честно.

Насколько я помню, на ISO 1250 еще нет никаких следов шумодава, а на ISO 1600 уже есть.

Да и вообще, главное чтобы детали были, а они-то как раз и есть, с ними всё нормально.

Какой смысл Никону оставлять неиспользованным ISO100, если матрица, идентичная с A700, аппаратно способна его обеспечить?
Правда, в А700, судя по результатам тестов, ISO100 какое-то хитрое, то есть реально матрица, наверное, более чувствительная, и для получения малого ISO, похоже, используется нелинейная обработка.
Вероятно, истина где-то посередине, и у Никона маркировка ISO отличается от других производителей еще со времен D70, и у Сони ISO100 искусственное...

Цитата:

от: greymage
Насколько я помню, на ISO 1250 еще нет никаких следов шумодава, а на ISO 1600 уже есть.

Да и вообще, главное чтобы детали были, а они-то как раз и есть, с ними всё нормально.

Когда следы видны невооруженным глазом - это уже криминал. Но само наличие шумодава очевидно уже даже на низких чувствительностях. Понятное дело, далеко не со всякой оптикой это можно заметить, но факт налицо.

Цитата:

от: zalex
Это не так. Просто у D300 минимальное аппаратное ISO200, а у А700 - 100. Но эти самые ISO200 d300 в точности соответствуют сонькиным ISO200.

.

Все бы ничего, да матрица одинаковая. Мухлюет Соня что-то :)

Цитата:

от:greymage
Интересно, разница в цене между A700 и 40D порядка 100-150 долларов. Ну, в Москве, правда, как в других регионах — не в курсе.

100-150 долл — невеликая цена за внутрикамерный стаб и на 20% больше мегапикселов. А ведь гораздо большую сумму придется потратить при обмене сониевской 56-й вспышки на кэноновскую 580-ую.

Так каков же смысл в такой экономии, которая выходит лишними затратами? Наверное дело было не в цене на камеру, а в чём-то другом?

Подробнее

История такая:
Продал я свою Minolt'у A200. После нее в наследство осталась пыха Sony HVL-56AM.
Собирался покупать как раз А350. Но увы, не цена меня отпугнула: 28 000 р за body. Не того класса аппарат, что за него такие деньги платить.
Пошел по магазинам посмотреть и подержать в руках то,ч то есть. Предполагалось к покупке нечто типа Canon 400D или Nikon D80. 450 к тому времени в магазинах еще не было.
Мелковаты они оказались: и 400D и А200. Nikon D80 лежал намного лучше, но все равно хуже чем А700.
И ту мне на глаза попался Canon 30. Камера очень удобно легла в руку, может даже лучше чем А700. И цена у нее не была такая заоблачная как у Sony (A700).
Разница в цене между 30D и 40D - 4 000 р. Взял 40D (body)
Цена А700 body - 42 000 р.

Я желею. что матрица в 40D не стабилизирована, но это заставляет более вдумчиво относиться к кадру. :)
Коплю деньги на оптику со стабом. Не знаю что будет первой покупкой. Поснимаю - наберу статистику и решу.

Вот я и удивлялся, разница в цене всего 4000 руб между 40D и A700. Думаю, что 2 Мп и камерный стабилизатор вполне стоят этих денег.

Но если "легла в руку", тогда все понятно. Мне вон тоже A700 легла в руку и уходить оттуда не хочет. :-)

Цитата:

от: Идущий лесом
Все бы ничего, да матрица одинаковая. Мухлюет Соня что-то :)

О чём и речь. "Мухлёж" в достаточно сильном шумодаве до RAW и состоит.

Цитата:

от: zalex
Но само наличие шумодава очевидно уже даже на низких чувствительностях. Понятное дело, далеко не со всякой оптикой это можно заметить, но факт налицо.

Боюсь, что я не заметил шумодава ни с CZ 85/1.4, ни с CZ 24-70/2.8. :-) Оптика тут, наверное, ни при чем, да и очевидность как-то под вопросом. :-)

Цитата:

от: _Photex_
Я желею.

Судя по форумам, это ключевая тенденция среди пользователей Никон и Кенон (кроме людей с неограниченным бюджетом)
Потом это обычно перерастает в нечто большее.

Цитата:

от: greymage
Боюсь, что я не заметил шумодава ни с CZ 85/1.4, ни с CZ 24-70/2.8. :-) Оптика тут, наверное, ни при чем, да и очевидность как-то под вопросом. :-)

А заметить его, если он не шибко агрессивный, можно только одним способом - отключив его и сравнив снимки с ним и без него. Беда вся в том, что сделать это невозможно. Остаётся косвенный метод - сравнение с камерой, оснащенной аналогичной матрицей того же производителя. Таковой является D300, которая при измерении шумов проигрывает А700 уже на ISO200.

Цитата:

от: zalex
Это не так. Просто у D300 минимальное аппаратное ISO200, а у А700 - 100. Но эти самые ISO200 d300 в точности соответствуют сонькиным ISO200.

Помнится на Хоботе прокачивали этот вопрос. Я еще по просьбе товарищей делал серии тестовых снимков на А700 с заданными параметрами и выкладывал РАВ-ы, чтобы народ мог их проанализировать.
В результате сошлись на том, что и у А700 и у Д300 минимальное аппаратное ИСО200, а ИСО100 - софтовое.

Ну, то, что у D300 ISO100 - софтовое, Никон никогда и не скрывал. А то, что у А700 оно такое же, можно было и без тестов догадаться, ибо у неё, как и у D300, автоматический выбор ISO возможен лишь в диапазоне 200-1600.