A350+16-80 mm F/3.5-4.5 Carl Zeiss Vario-Sonnar T ИЛИ NIKON D80 KIT AF-S 18-135 F/3.5-5.6 IF-ED

Юрий, я вроде нормально написал. Ну маааленькая ручка, неудобно держать! При моей не очень огромной, среднего размера руке. И видоискатель показался странным. Повторяю, это было ИМХО ;)

насколько я понял - речь шла о экономи на площади пластика - т.е. размере :)

Да! :D

Цитата:

от: КЦ
чё такое формат не знаю, но фотки получаются прямоугольные
хорошо хоть Вы не написали "Подержал кэноновский пятачок в руках... моя D40 лучше". Порвали бы

Не надо переводить стрелы на Пятачок, лучше ответьте во что снимаете :)

Вот оно что... Я не вкурил, что подразумевались размеры. Честно.

Цитата:

от: Идущий лесом
Не надо переводить стрелы на Пятачок, лучше ответьте во что снимаете :)

а! точно! кто в RAW не снимает, тот типа убогий
таки в основном в JPEG снимаю. и, что характерно, и жена тоже.
А можно встречный вопрос - а сколько Вы печатаете фоток в год? сколько из них больше чем 10х15?

Цитата:

от: Юрий_КМ
Вот оно что... Я не вкурил, что подразумевались размеры. Честно.

Я так понял что "Идущий" про толщину пластика корпуса.

Вам как ваша А700? Она вроде такая же по "глубине". Удобно держать, хват как, пальцы не упираются?

Цитата:

от:КЦ
а! точно! кто в RAW не снимает, тот типа убогий
таки в основном в JPEG снимаю. и, что характерно, и жена тоже.
А можно встречный вопрос - а сколько Вы печатаете фоток в год? сколько из них больше чем 10х15?

Подробнее

10х15 вообще не печатаю. 30х40 - любимый размерчик :)

п.с. и про джипег я угадал. :D

Цитата:

от: Идущий лесом

п.с. и про джипег я угадал. :D

ммм... кайф... а если ещё учесть стоимость комплекта а350 + кц16-80, то вообще цельная картина типичного сониковода всплывает (не путать с минольтоводами)

Раньше советовали просто брать Рыдван :D

0_о Что такое рыдван?))

По хвату А700 мне даже удобнее, чем пленочная Dynax 7, где пальцы таки упирались. Удобно и с тяжелым объективом типа CZ 24-70/2.8. Рука не устает.

А "такая же по глубине" это в смысле такая же как А350?
Семисотка крупнее. Она по размерам почти один в один с Кеноном 40Д.

ммм... кайф... а если ещё учесть стоимость комплекта а350 + кц16-80, то вообще цельная картина типичного сониковода всплывает (не путать с минольтоводами)

к К.Ц. - не устраивай базар ( в твою сторону , нужно заметить , пока никто слова не сказал ) , говори по существу , есть мысли полезные (как деньги потратить с толком ) - говори , а нет так не говори .

Цитата:

от: alex P
0_о Что такое рыдван?))

Недавно стоял перед подобной проблемой. А350 неоправдано дорога (имхо) и не легла в руку. А700 хорошо, но безумно дорога. Купил Canon 40D. Очень доволен.
После Минольты осталась пыха Соня 56АМ.

Из названных вами комплектов A350 + 16-80 однозначно лучше. Что и не удивительно, так как 16-80 пока самый лучший универсальный штатник среди всех систем.

Да и вообще, CCD-матрица у D80 и CCD-матрица A350 имеют сравнимые шумы, а по разрешению A350 намного лучше.

Видоискатель у A350 маловат, но зато есть живой liveview-автофокус и поворотный экран. Только вчера, кстати, сильно жалел, что на моей A700 нет поворотного экрана.

Цитата:

от:greymage
Из названных вами комплектов A350 + 16-80 однозначно лучше. Что и не удивительно, так как 16-80 пока самый лучший универсальный штатник среди всех систем.

Да и вообще, CCD-матрица у D80 и CCD-матрица A350 имеют сравнимые шумы, а по разрешению A350 намного лучше.

Видоискатель у A350 маловат, но зато есть живой liveview-автофокус и поворотный экран. Только вчера, кстати, сильно жалел, что на моей A700 нет поворотного экрана.

Подробнее

Если у Д80 и А350 одинаковые по типу размеру матрицы, но у Д80 10 мегапикселей, а у А350 - 14, то выводы по шумам однозначно не в пользу А350.

Поворотный экран А350 (имхо) сделан так (выступает), что видоискателем пользоваться неудобно. Так что радуйтесь, что такого нет на вашей А700 ;)

Цитата:

от: _Photex_
А700 хорошо, но безумно дорога. Купил Canon 40D.
После Минольты осталась пыха Соня 56АМ.

Интересно, разница в цене между A700 и 40D порядка 100-150 долларов. Ну, в Москве, правда, как в других регионах — не в курсе.

100-150 долл — невеликая цена за внутрикамерный стаб и на 20% больше мегапикселов. А ведь гораздо большую сумму придется потратить при обмене сониевской 56-й вспышки на кэноновскую 580-ую.

Так каков же смысл в такой экономии, которая выходит лишними затратами? Наверное дело было не в цене на камеру, а в чём-то другом?

Цитата:

от: Идущий лесом
выводы по шумам однозначно не в пользу А350.

Поворотный экран А350 (имхо) сделан так (выступает), что видоискателем пользоваться неудобно.

Поколения матриц разные, есть надежда, что шумы слегка понижены. По крайней мере тестовые фото не показали какого-то увеличения шумов по сравнению с матрицей A100.

Я пробовал фотографировать A350, впечатления противоречивые. Больших проблем в использовании видоискателя не заметил, может быть мало использовал.

Понятно, у A700 видоискатель гораздо лучше, но поворотный экран очень многое меняет. Вчера на ВДНХ жанровый народ щелкал на A700 + 24-70, понял, что поворотный экран тут был бы гораздо больше в тему.

А350 не пользовал, потому по части причины более низких шумов А350 не скажу. Но чудес на свете не бывает, в А700, например, пониженный шум достигается весьма серьёзным НЕОТКЛЮЧАЕМЫМ шумодавом ещё на стадии формирования RAW-файла. Понятное дело, матрица тут ни с какого бока ни при чём.