А зачем кроп?

Цитата:

от:V-V-K
...А вот если нормальной оптики под маленькую матрицу нет (про никан не знаю, но вот про кенан это чистая правда - кто не согласен, покажите красную полоску хоть на одном ef-s стекле), и истинная цель конторы - это заставить юзеров сначала намучиться на (недо)тушке с (недо)оптикой, потом плюнуть и накупить полноценной-таки оптики, но снова намучиться из-за отсутствия широкого угла и прочих нюансов, а в итоге плюнуть снова и купить наконец подходящую тушу под эту самую полноценную оптику, т.е. полнокадровую тушу, то вот такой кроп - не нужен. ИМХО. Просто средство для многократного отъема денег у скупых. :) ...

Подробнее

+1

А вот у Pentaxa прекрасный выбор
стекла как на кроп так и на ФФ
Тушки ФФ к чьему-то сожалению
(мне оно пофиг) нету

Цитата:

от:V-V-K
Раз уж пятницо, выскажусь по теме (как бывший владелец кропа, а ныне - дваждыкропа).

Кроп - вообще говоря, двоякое понятие. С одной стороны, может подразумеваться просто относительно маленькая матрица. С другой - бюджетная (недо)тушка, на которую можно сажать не только (недо)стекла, но и хорошие стекла от основной (некропнутой) системы.

ИМХО, надо отталкиваться именно от оптики. Если под маленькую матрицу есть полноценная линейка оптики (включающая в себя весьма дорогие и качественные вещи в том числе), именно под такую матрицу изначально и разработанная - то это такой кроп, который нужен. :) Например, 4/3.

А вот если нормальной оптики под маленькую матрицу нет (про никан не знаю, но вот про кенан это чистая правда - кто не согласен, покажите красную полоску хоть на одном ef-s стекле), и истинная цель конторы - это заставить юзеров сначала намучиться на (недо)тушке с (недо)оптикой, потом плюнуть и накупить полноценной-таки оптики, но снова намучиться из-за отсутствия широкого угла и прочих нюансов, а в итоге плюнуть снова и купить наконец подходящую тушу под эту самую полноценную оптику, т.е. полнокадровую тушу, то вот такой кроп - не нужен. ИМХО. Просто средство для многократного отъема денег у скупых. :) Лучше бы его и не было.

Подробнее

Т.е. полноценность системы 4/3 заключается в том, что у Олика нет ФФ с таким же байонетом?

И очень нужен быстрый (комбинированный?) АФ.

А чем Вас не устраивает АФ и ДД на кропннутоых еденицах? ТС вроде про них и говорил.

Цитата:

от: cepreu777
А фига они делают дорогие кроп-тушки?
Не, я понимаю, что надо удешевить начальные зеркалки. Но продвинутые нафига? И почему 1.6 или 1,5 или, тем более 2. Фига не все 1,3?
Не понятно.

Когда выучите побольше слов (больше чем фига...) сами тогда поймёте...

Цитата:

от:V-V-K
Раз уж пятницо, выскажусь по теме (как бывший владелец кропа, а ныне - дваждыкропа).

Кроп - вообще говоря, двоякое понятие. С одной стороны, может подразумеваться просто относительно маленькая матрица. С другой - бюджетная (недо)тушка, на которую можно сажать не только (недо)стекла, но и хорошие стекла от основной (некропнутой) системы.

ИМХО, надо отталкиваться именно от оптики. Если под маленькую матрицу есть полноценная линейка оптики (включающая в себя весьма дорогие и качественные вещи в том числе), именно под такую матрицу изначально и разработанная - то это такой кроп, который нужен. :) Например, 4/3.

А вот если нормальной оптики под маленькую матрицу нет (про никан не знаю, но вот про кенан это чистая правда - кто не согласен, покажите красную полоску хоть на одном ef-s стекле), и истинная цель конторы - это заставить юзеров сначала намучиться на (недо)тушке с (недо)оптикой, потом плюнуть и накупить полноценной-таки оптики, но снова намучиться из-за отсутствия широкого угла и прочих нюансов, а в итоге плюнуть снова и купить наконец подходящую тушу под эту самую полноценную оптику, т.е. полнокадровую тушу, то вот такой кроп - не нужен. ИМХО. Просто средство для многократного отъема денег у скупых. :) Лучше бы его и не было.

Подробнее

Ну, такие тушки как 20д, 40д все таки были неплохие. Кто скажет что в свое время они олимпусу уступали? Плюс у кенона фиксы хорошие. Да они не всегда рабочие с открытой, но даже с прикрытой они светосильнее чем зумы олимпуса и это при менее шумной матрице. По поводу многократного отъема не согласен - достаточно однократно перейти на фф , а объективы менять не надо. Вот с 4/3 уже не сильно куда перейдешь. Цвета у олимпуса вообще неплохие, но шумы и меньший дд налицо, и это видно без особых придирок. Я сам его рассматриваю сейчас как вторую камеру к пятаку, но все таки пока склоняюсь к тому чтобы подождать беззеркалку от кенон, т.к. оптика уже подкопилась.

А вы поняли, о чем я говорил?

Цитата:

от: Necroborg
Т.е. полноценность системы 4/3 заключается в том, что у Олика нет ФФ с таким же байонетом?

ИМХО полноценность системы 4/3 заключается в том, что под 4/3 есть полноценные стекла (олимпусовские про и топ-про, панасовские "паналейки"). Под этой самой полноценностью я здесь понимаю не только оптическое качество и качество изготовления самих объективов (понятно, что и эльки, установленные на кэноновский кроп, не теряют своих элечных качеств). А также и то, что ширики в системе 4/3 остаются шириками (а не превращаются в ничем не примечательные темные штатники), светосильные штатники не становятся хоть и светосильными, но куда менее универсальными телевиками, бленды закрывают такой сектор, какой и должны закрывать, массогабариты такие, какие и должны исходя из размера матрицы быть, и так далее и тому подобное.

То есть всегда можно подобрать не только качественный, но вместе с тем и удобный объектив. А на кропе кенан зачастую лишь что-то одно: либо качественное (эльки), либо удобное (efs-ки либо сигмотамроны). О чем свидетельствует, кстати, масса тем и холиваров из разряда "а чего бы мне выбрать на кроп" на этом самом форуме. Как для ФФ, так и для Олимпуса таких тем на порядок меньше, и обсуждается в них совсем другое. :)

Цитата:

от: cepreu777
А фига они делают дорогие кроп-тушки?
Не, я понимаю, что надо удешевить начальные зеркалки. Но продвинутые нафига? И почему 1.6 или 1,5 или, тем более 2. Фига не все 1,3?
Не понятно.

По сравнению с настящей фотографической матрицей СФ, что ФФ что кроп практичсески неразличимы по качетсву, и то и другое - мыльницы.

В свою очередь и СФ - кроп по отношению к БФ, тоже мыльница

Цитата:

от: cepreu777
В чем потребность кропа, если есть, как Вы мудро заметили мыльницы?

В той же телесъемке. Наверное никто не станет утверждать, что фиксы 500 или 600 мм - бюджетное решение.

Цитата:

от: ИК
По сравнению с настящей фотографической матрицей СФ, что ФФ что кроп практичсески неразличимы по качетсву, и то и другое - мыльницы.

Даже на отпечатке 15х20?

Цитата:

от: сухоффф
Даже на отпечатке 15х20?

+ стодевяностодевятьтысячопиццот

Цитата:

от: сухоффф
Даже на отпечатке 15х20?

Даже и на нем. Динамический диапазон, который как раз и зависит от размера матрицы - проявляется на отпечатке любого размера. Если на исходном снимке небо выбито, то оно будет выбито и на 15x20.

С Вашего разрешения подведу итог. Кроп, появившийся случайно от недостатка технологических возможностей, тем не менее нашел свое место в жизни. Заполнил огромную нишу любительского фото и гад такой вряд ли помрет в ближайшее время. А дешевого ФФ нам фиг.

Пятница кончается, тема закрывается. Всем спасибо.