А зачем AdobeRGB?

Я, конечно, извиняюсь, что почившую уже тему расшевелил.
Цитата:

от: rivoli

Для сети или сразу обрабатываю в sRGB или, если сделано в aRGB, то потом подтягиваю цвета.

А что значит выделенное? Как это делается?


Цитата:

от: fmod
Маругулис постоянно высмеивает сторонников Adobe RGB.

Дело в том, что реальной природе дополнительных цветов aRGB НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Спорный вопрос конечно. Я как то снимал птичек и ради любопытства переключил пространство в камере с AdobeRGB на sRGB. Вот два кадра сделанных друг за другом.

Кому что нравится, но уж очень сильные отличия! Могу добавить, что при съемке в sRGB фотографии птиц в листве и на ветках приобретали красновато-синий оттенок и яркие места на листьях имели какой то неестественный синий оттенок.

Цитата:

от: vga50
Неужели на слайд не снимают реальную природу?

только дикие цветищщи слайда не имеют к природе ВООБЩЕ НИКАКОГО отношения ;)

а в природе половина природы дружно вылетает из sRGB при скажем только только восходящем (или заходящем) солнце

Цитата:

от: L4m3r
а в природе половина природы дружно вылетает из sRGB при скажем только только восходящем (или заходящем) солнце

Кстати, надо будет попробовать в sRGB снять рассвет! :!:

Цитата:

от:_Jack
Я, конечно, извиняюсь, что почившую уже тему расшевелил.
Спорный вопрос конечно. Я как то снимал птичек и ради любопытства переключил пространство в камере с AdobeRGB на sRGB. Вот два кадра сделанных друг за другом.

Кому что нравится, но уж очень сильные отличия! Могу добавить, что при съемке в sRGB фотографии птиц в листве и на ветках приобретали красновато-синий оттенок и яркие места на листьях имели какой то неестественный синий оттенок.

Подробнее

Ну значит у Вас цветоотделение просто плохо настроено... вот и всё=) Разбирайтесь, что не так, крапива должна быть (примерно) одинаковой, а то и вообще одинаковой=)

Цитата:

от: _Jack
Кстати, надо будет попробовать в sRGB снять рассвет! :!:

ну будет в синем канале половина нулей.

другое дело что на печати это заметно только на 8-цветнике с красной краской.. минилаб/CMYK отрубится скорее всего ещё раньше.

Цитата:

от: L4m3r
ну будет в синем канале половина нулей.

почему-бы это?
Если рав просто конвертить без гипер-контраста/насыщенности и т.п., то до нулей будет далеко, даже при ядерном рассвете :)

Цитата:

от: VoVan
Ну значит у Вас цветоотделение просто плохо настроено... вот и всё=) Разбирайтесь, что не так, крапива должна быть (примерно) одинаковой, а то и вообще одинаковой=)

В камере его трудновато настроить. Можно только выбрать цветовое пространство.

эт если серую карту снимать ;)
а если предметы хть немного красные (дерево, осенние листья, лица итд).. - фсё

Цитата:

от: _Jack
В камере его трудновато настроить. Можно только выбрать цветовое пространство.

а дело не в камере;) :)
Откуда эти фотографии? :) как их тут привели?

L4m3r
Ну может конечно, хотя.. незнаю, слишком уж серая картинка по умолчанию, даже при ярком закате :)

Цитата:

от: VoVan
а дело не в камере;) :)

В данном случае именно в камере.

Цитата:

от: _Jack
В данном случае именно в камере.

ну как знаете

Цитата:

от: VoVan
Откуда эти фотографии? :) как их тут привели?

Откуда, откуда! Снял! Одна в AdobeRGB сразу, другая сразу в sRGB. Потом переведено все естественно в sRGB.

в этих фтках нет никакого отличия это оптическая иллюзия.
крутните кривую вверх и убедитесь чт обрезка идёт ТОЧНО там же.

Все равно вопросы остаются. Снято в Jpeg? Если так, то профиль камеры не внедряют в файл, и если вы потом откроете 2 такие фотки в фотошопе и забудете сделать им assign profile - одной sRGB, а другой - ARGB, соответственно, то получите неправильный результат. А если вашим картинкам присвоить соответствующие профайлы, то разница будет уже не так заметна, хотя разница в балансе белого остается. Но этоуж, видимо, камера.

тут фсё гораздо проще - камераRGB умножить на матрицу в adobeRGB умножить на в sRGB не равно камераRGB умножит ьна в sRGB. арефметека, 1 клас
разница равна как минимум разницей спектров камераRGB с базисными цветами а как максимум отличием сцены от той на которой калибровали камеру (листья например имеют огромную инфракрасную компоненту которую целиком вообще фиг задавишь, поэтму цветоразность красный--инфра и соотв. красный--цыановый оттенок листьев эт вобще большушщщий вопрос)

Если смотреть по практическим результатам и не вдаваться в теорию. то реальная разница очень заметна в первую очередь при полиграфическом воспроизведении. Файлы переведенные в CMYK из sRGB выглядят значительно менее контрастными и насыщенными чем цветоделенные из AdobeRGB. Видел результаты экспериметов, сделанные в типографии. Причем на мониторе оба файла практически не отличались. И в камерах режим AdobeRGB в первую очередь предназначен для полиграфии.

Одного не могу понять: если монитор не может показать шире сРГБ, ВЕБ и браузер не понимают ничего, кроме сРГБ,
то что показано в примере?
Имхо все заморочки основаны на вырванной из контекста и возведенной до уровня иконы или торы фразе: "аРГБ - ширше!".
Ну,например,одна и та же точка на листе слева и справа:
РГБ 169;194;126 и 125;168;101
Лаб 73;-19;34 и 71;-25;28 Кто и чем ширше?

Вот здесь у Фершильда, Шадрина, Сабоса есть,что поизучать
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=22893

да ещ раз - на том примере ВООБЩЕ НЕЧЕГО СМОТРЕТЬ. всё "шырше" там уже давно убито. причём ещё и криво. ненадо было второй раз в sRGB переводиь

цветастее и контрастнее будет только вблизи предельных значений красок.. если они там вообще есть. ну всем известна байка про ультра ядрённый типографский цыан.

Цитата:

от:reef
Все равно вопросы остаются. Снято в Jpeg? Если так, то профиль камеры не внедряют в файл, и если вы потом откроете 2 такие фотки в фотошопе и забудете сделать им assign profile - одной sRGB, а другой - ARGB, соответственно, то получите неправильный результат. А если вашим картинкам присвоить соответствующие профайлы, то разница будет уже не так заметна, хотя разница в балансе белого остается. Но этоуж, видимо, камера.

Подробнее

Снято в Jpeg. Тут да. Есть моя ошибка. При открытии того снимка где крапива позеленее профиль был отброшен и управление цветом не использовалось. Если открывать с использованием sRGB или конвертацией в AdobeRGB выглядит более похоже. Только все белесое и неконтрастное. Странно что в браузере и просмотрщиках, вроде как показывающих цвета именно в sRGB, так странно отображается.

Цитата:

от: гогочка
Одного не могу понять: если монитор не может показать шире сРГБ, ВЕБ и браузер не понимают ничего, кроме сРГБ,
то что показано в примере?

Показано соотношение цветов, если я правильно выражаюсь. За книжку спасибо!

Цитата:

от: L4m3r
да ещ раз - на том примере ВООБЩЕ НЕЧЕГО СМОТРЕТЬ. всё "шырше" там уже давно убито. причём ещё и криво. ненадо было второй раз в sRGB переводиь

А как? В AdobeRGB оставить? Про циан расскажете? Можно в личку.

Цитата:

от: rivoli

Для сети или сразу обрабатываю в sRGB или, если сделано в aRGB, то потом подтягиваю цвета.

Кто нибудь может рассказать, что значит выделенное? Как это делается?

естессно что бы что либо сравнивать надо оставлять так как снято. или всё переводить в Adobe.

типографская цыановая краска ОЧЕНЬ насыщенная. её не то что нет в sRGB - вообще в природе нет. поэтому её так любят рекламщики - мгновенно бьёт в глаз