А я недооценивал-таки ISO1600

я фотографирую исключительно в RAW с копией в жипеге с минимальным разрешением. Очень удобно потом предпросмотр организовывать.
В общем, наверное Вы правы. Лучше немного пересветить, чем недосветить.

ИСО 2500

D90 - исо 1600, на концерте

http://photofile.name/users/earthman/115300400/

кроп оригинала тут: http://photofile.name/users/earthman/115260689/124618035/full_image/

Я даже больше скажу, вообще хорошо фотографии печатать, тогда и расстраиваться от шумных кропов не придётся +)

Цитата:

от:Inostranec
в квартире вечером, свет из окна (уже на улице освещенность слабая была) http://inostranec.gallery.ru/watch?ph=pqE-bdV6F&viewsize=big ISO 3200 (фон заменен, обои не очень смотрятся )

Подробнее

Вы извините, но картинка, ИМХО, просто ужасна, не знаю, ИСО 3200 здесь виной, или что другое, но ради такого целлулоида не стоит даже заморачиваться спорами. Любое ИСО+Нойзвер/Нэтимедж по вкусу даст такой результат.
Попробуйте снять на ИСО 200 и ИСО 3200, напечатайте хотя бы 20Х30. Шумы я вообще не рассматриваю, а имею в виду тот мерзкий пластик, который даёт шумодав (безразлично, родной ли Кепчур НХ2, или плагин типа Нойзвер). Я пользуюсь иногда тем, иногда тем... У меня Д700, там априори 3200 не худшие, вроде.

Вот 1600 на убогом 350д, + в пересвет 1 ступень, да топаз денойсом придавленный, хоть 30*40 шлёпай

Цитата:

от:Сергдж
Вот 1600 на убогом 350д, + в пересвет 1 ступень, да топаз денойсом придавленный, хоть 30*40 шлёпай

Подробнее

Неясна логика: нахуа снимать на ИСО 1600 с пересветом, если можно снять на ИСО 800 с нормальной экспозицией? :cannabis:

И не забывайте, что ИСО вплоть до 3200 - это аппаратное усиление матрицы

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Неясна логика: нахуа снимать на ИСО 1600 с пересветом, если можно снять на ИСО 800 с нормальной экспозицией? :cannabis:

И не забывайте, что ИСО вплоть до 3200 - это аппаратное усиление матрицы

Подробнее

особенно учитывая что для всех вышевыложеных
снимках ИСО400 с головой

Цитата:

от: FreeSTYLE
особенно учитывая что для всех вышевыложеных
снимках ИСО400 с головой

У меня параметры такие: 200 мм F/4, со штатива, выдержка 1/90 сек - поэтому если бы было ISO400 - была бы шевеленка.

Позже приглушив яркость, приглушил шумы. Вы вообще помните что такое 1600 на 350д, без пересвета и топаза кака полная, и 3200 там никогда не было

а еще братцы кролики стоит учесть что:

1. При повышении ИСО, уменьшается ДД
2. Повышеные ИСО чаще всего востребованы
в темное время суток и/или в помещении. Где в
отличии от дневной съемки преобладает на снимках
изображение в СИНЕМ канале, где больше всего шума.
3. Недостаток ДД приходиться тянуть тени - лезет шум.

Многие это знают, а кто не знает просто не питайте много элюзий по поводу высоких ИСО

и так 1,5 сек на Зуйко 75-150 да через 2* эстендер

Цитата:

от: FreeSTYLE

Многие это знают, а кто не знает просто не питайте много элюзий по поводу высоких ИСО

Это все известно - однако преимущество высокого исо - это получившийся кадр, тогда как при ISO100 была бы мутная шевеленка, зато с огромным ДД :))

Цитата:

от: Сергдж
Позже приглушив яркость, приглушил шумы. Вы вообще помните что такое 1600 на 350д, без пересвета и топаза кака полная, и 3200 там никогда не было

для начала уберите пыху в лабешник, и поставте правильный ББ. Тогда и будет о чем говорить!

это без пыхи

Цитата:

от: Сергдж
это без пыхи

присмотрелся, возможно, просто яркий дневной свет из окна

Цитата:

от: Сергдж
Позже приглушив яркость, приглушил шумы. Вы вообще помните что такое 1600 на 350д, без пересвета и топаза кака полная, и 3200 там никогда не было

Да все я помню, вы мне ответьте, зачем было снимать с передержкой на 1600, если можно было снять на 800 с такой же экспопарой?

Или вы питаете надежду, что заминусованное в конверторе 1600 будет лучше, чем нормально экспонированное 800? А по какому такому неизвестному мне закону оно будет лучше-то? Особенно учитывая то, что в конверторе, когда вы тянете, то баланс полутонов сдвигаете непойми как, а исо 800 - они натуральные, физические, сбалансированные.

Логику скурили :cannabis:

Кстати, про тему вытягивания в конверторе vs выставление сразу нужного ISO -

действительно ли, что дробные ISO (500, 1000 и др) на самом деле хуже, чем их более высокие целые варианты (800, 1600) - якобы потому что дробные ISO камера вытягивает программно, а целые - аппаратно?

Да захотелось человеку 1600 с 350д показать, да и курить давно бросил, руки для фото освободились

Цитата:

от:danx
Кстати, про тему вытягивания в конверторе vs выставление сразу нужного ISO -

действительно ли, что дробные ISO (500, 1000 и др) на самом деле хуже, чем их более высокие целые варианты (800, 1600) - якобы потому что дробные ISO камера вытягивает программно, а целые - аппаратно?

Подробнее

Точной информацией не владею.

Но почему-то логика подсказывает, что ничто не мешает сделать аппаратные коэфф. усиления дробными. Просто раньше была стандартизация традиционная, «под пленку», не было там дробных чувствительностей. А сейчас - кто мешает? Не вижу препятствий.