А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Всего 53 сообщ. | Показаны 21 - 40

1
2
3

27 мар. 2005 г., 22:03:38

Ionov Ivan

27 мар. 2005 г., 22:03:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Цитата:

от: SNAKE_RUS

и есть два подраздела:
1- "Объективы с максимальной величиной диафрагмы F/2.8 или более"
2- "Объективы с максимальной величиной диафрагмы более F/5.6"

Подумайте логически -
1. На объективах с макс. диафрагмой хуже 5.6 автофокус работать просто не будет. Этот факт неверен только для монстров типа 1Ds (не знаю как на markII)
2. Почитайте раздел 2. - если там утверждают, что автофокус имеет место, то фраза "диафрагмы более F/5.6" означает (5.0; 4; 2,8; 2.0...), а никак не (6.0, 8, 11, 16...)

Боюсь вас огорчить, но в каждом кеноновском объективе прошиты свои индивидуальные поправки к фокусу, и они тоже бывают неточны (как у моего экземпляра 70-200/4L). С идеальной тушкой всегда идеального фокуса не получить - каждый объектив подбирать к ней (или юстировать) надо.

И вообще, юстировка камеры в москве делается за пол-дня и 500р, я бы так сильно не парился. ;)

27 мар. 2005 г., 23:10:17

relay

27 мар. 2005 г., 23:10:17

Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

[/quote]
автофокус должен работать именно как высокоточный, т.е. давать попадание точки фокусировки в 1/3 ГРИП. При диафрагмах меньше f/2.8 автофокус дает "обычную" точность, гарантируя попадание в ГРИП
[/quote]

А откуда взялись допуски в 1/3 грип и 1 грип? Если не секрет? :D

27 мар. 2005 г., 23:40:22

YuriB

27 мар. 2005 г., 23:40:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Цитата:

от:bc----
Не грузитесь так сильно. Чем объектив светлее, тем автофокусу проще, и эта фраза подразумевает, что высокоточная фокусировка возможна при светосилах 2.8 или светлее. На более темных работает обычная фокусировка стандартной точности. Возможно, тут путаница в терминологии или в переводе.
Подробнее

Хе-хе...
Мы уже придумываем новые теории, оказывается работает два типа фокусировки - "высокоточная фокусировка" и "обычная фокусировка стандартной точности" :D
А Кэнон потихоньку наращивает выпуск новых EF-S моделей обьективов, которые идеально фокусируются независимо от светосилы. Что вы об этом думаете?

28 мар. 2005 г., 00:53:03

BlackRed

28 мар. 2005 г., 00:53:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Цитата:

от:YuriB
Цитата:
от:bc----
Не грузитесь так сильно. Чем объектив светлее, тем автофокусу проще, и эта фраза подразумевает, что высокоточная фокусировка возможна при светосилах 2.8 или светлее. На более темных работает обычная фокусировка стандартной точности. Возможно, тут путаница в терминологии или в переводе.
Подробнее

Хе-хе...
Мы уже придумываем новые теории, оказывается работает два типа фокусировки - "высокоточная фокусировка" и "обычная фокусировка стандартной точности" :D
А Кэнон потихоньку наращивает выпуск новых EF-S моделей обьективов, которые идеально фокусируются независимо от светосилы. Что вы об этом думаете?
Подробнее

Юрий, неплохо бы, прежде, чем вступать в обсуждение, немного подковаться в части технических знаний....

28 мар. 2005 г., 01:26:34

Pavel Platov

28 мар. 2005 г., 01:26:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

По-поводу методов тесторования:
1) Попробуйте на том же 50\1.4 сфотографировать чарт не на открытой диафрагме, а на 2.8 или 3 или 6 или вообще 9 (максимальный ГРИП этого объектива). Вы увидите каков будет результат и вопросы отпадут у вас сами.
2) Если уж быть придирчивым к фокусу, то по идее тогда нужно тестировать на "дырке" 1 !

Может у кого такой объективчик завалялся? ;)

28 мар. 2005 г., 02:27:24

BlackRed

28 мар. 2005 г., 02:27:24

Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Хорошая техника позволяет наблюдать явления, которые раньше можно было только увидеть на специальном оборудовании. Это касается и аберрации оптики, а в частности и сферическую. А суть последней в том, что лучи от центральной и периферийной области линзы фокусируются в разных местах. На практике это проявляется кроме падения резкости при открытой дырке еще и в смещение точки фокусировки при диафрагмировании объектива. В упоминаемом здесь в другой ветке (https://foto.ru/forums/topics/131985#722193) документе http://www.blackred.spb.ru/doc/CanonServiceManual(EF-50-28-15).zip даже описана процедура коррекции автофокуса, которая просто смещает точку фокусировки из положения для максимально открытой дырки в какое то оптимальное значение. Таким образом откорректировав автофокус на максимальной дырке, например для 50/1.4, на 1.4 можно получить опять ошибку на 2.0 и 2.8. А на этих диафрагмах ГРИП не такой уж и большой.

28 мар. 2005 г., 12:50:56

OlegV

28 мар. 2005 г., 12:50:56

Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

[quot]Таким образом откорректировав автофокус на максимальной дырке, например для 50/1.4, на 1.4 можно получить опять ошибку на 2.0 и 2.8.[/quot]
Неправда. Ошибка в единицах ГРИП тем меньше, чем уже диафрагма, независимо от отсутствия/наличия сферических абераций. Сужение диафрагмы вообще не меняет точку фокуса, а лишь расширяет поле резкости.

28 мар. 2005 г., 13:20:25

BlackRed

28 мар. 2005 г., 13:20:25

Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Цитата:

от: OlegV
[quot]Сужение диафрагмы вообще не меняет точку фокуса, а лишь расширяет поле резкости.

А вы все же почитайте документ, что я указал. (подсказка - стр. 40, 54 и 68).
А о своем отрытии сообщите всем производителям фотографической оптики, а то они не знают и используют в своих объективах какие то асферические линзы, придумывают методики калибровки автофокуса "Best Focus Adjustment" (та самая стр.40 у Canon)

28 мар. 2005 г., 13:25:16

Dat4WD

28 мар. 2005 г., 13:25:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Цитата:

от:YuriB
Цитата:
от:bc----
Не грузитесь так сильно. Чем объектив светлее, тем автофокусу проще, и эта фраза подразумевает, что высокоточная фокусировка возможна при светосилах 2.8 или светлее. На более темных работает обычная фокусировка стандартной точности. Возможно, тут путаница в терминологии или в переводе.
Подробнее

Хе-хе...
Мы уже придумываем новые теории, оказывается работает два типа фокусировки - "высокоточная фокусировка" и "обычная фокусировка стандартной точности" :D
А Кэнон потихоньку наращивает выпуск новых EF-S моделей обьективов, которые идеально фокусируются независимо от светосилы. Что вы об этом думаете?
Подробнее

дурачок! :) это не теория. это описание работы автофокуса старших моделей кэнон. об этом написано в user manual на canon 1D(s).
насчет "идеальной" фокусировки EF-S линз: линзой управляет тушка. от линзы для работы АФ нужно 2 критичных вещи: 1. стекло посветлее и 2. побыстрее и поточнее мотор. а насколько и куда крутить мотор - говорит камера в которой стоит сенсор АФ и которому чем больше на него света попадает - тем лучше...

28 мар. 2005 г., 13:37:36

OlegV

28 мар. 2005 г., 13:37:36

Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

2 BlackRed
Документ я читал. Не понял предмет спора. Автофокус работает на максимальной диафрагме. Если после этого диафрагма закрывается, то это может привести лишь к расширению поля резкости, поскольку кружок нерезкости от любой точки объекта может лишь уменьшиться в размерах, ведь мы перекрываем свет, а не добавляем его. К наличию сферических абераций это утверждение не имеет вообще никакого отношения. Аберации влияют на разрешение, увеличивая минимально достижимый размер кружка нерезкости, но с этим я вроде как спорить и не собирался.

28 мар. 2005 г., 14:41:21

BlackRed

28 мар. 2005 г., 14:41:21

Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Цитата:

от:OlegV
Автофокус работает на максимальной диафрагме. Если после этого диафрагма закрывается, то это может привести лишь к расширению поля резкости, поскольку кружок нерезкости от любой точки объекта может лишь уменьшиться в размерах, ведь мы перекрываем свет, а не добавляем его. К наличию сферических абераций это утверждение не имеет вообще никакого отношения. Аберации влияют на разрешение, увеличивая минимально достижимый размер кружка нерезкости, но с этим я вроде как спорить и не собирался.
Подробнее

https://foto.ru/forums/topics/127525#689297

28 мар. 2005 г., 15:04:05

OlegV

28 мар. 2005 г., 15:04:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Глюки конкретных экземпляров конкретных объективов смысла нет большого обсуждать. Вы бы по делу чего нибудь...

28 мар. 2005 г., 17:38:54

BlackRed

28 мар. 2005 г., 17:38:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Цитата:

от: OlegV
...Вы бы по делу чего нибудь...

Вот это ПРАВИЛЬНО! И что это я распинаюсь перед Вами, теория, ссылки.... Не могли бы Вы по делу привести хотя бы один довод, подтверждающий Ваше мнение, или кроме голословного отрицания у Вас ничего нет?

28 мар. 2005 г., 17:48:36

OlegV

28 мар. 2005 г., 17:48:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Да уже 2 раза повторил этот довод. Допустим на широкой диафрагме объект в фокусе, т.е. изображение точки выглядит как кружок некоторого устраивающего нас размера. Закрывая диафрагму мы перекрываем свет, поэтому изображение точки больше стать не может (дифракцию не учитываем, она начинается на совсем маленьких диафрагмах). Еще какие нужны аргументы?

28 мар. 2005 г., 17:57:06

delx

28 мар. 2005 г., 17:57:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Цитата:

от:OlegV
Да уже 2 раза повторил этот довод. Допустим на широкой диафрагме объект в фокусе, т.е. изображение точки выглядит как кружок некоторого устраивающего нас размера. Закрывая диафрагму мы перекрываем свет, поэтому изображение точки больше стать не может (дифракцию не учитываем, она начинается на совсем маленьких диафрагмах). Еще какие нужны аргументы?
Подробнее

Да не дифракцию, а сферическую аберрацию которая существует на всех объективах, из-за которой при закрытии диафрагмы точка наилучшей фокусировки съезжает и таблицы c указанием насколько съезжает зашивают в объективы при калибровке.

См. картинку - http://www.vanwalree.com/optics/spherical/undercorrected.png. В зависимости от диафрагмы точка наилучшего фокуса оказываается в разных местах, при прикрытии диафрагмы наблюдается backfocus (точка c).

В порывах меазурбаторства и рассмотрения 200% кропов это вполне видно.

28 мар. 2005 г., 18:14:51

OlegV

28 мар. 2005 г., 18:14:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Все эти ссылки безусловно интересны, но может кто нибудь укажет ошибку в моих рассуждениях? Иначе я буду пребывать в заблуждении, что ее там нет.

28 мар. 2005 г., 18:27:08

Mik_S

28 мар. 2005 г., 18:27:08

Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

так...
а если начать с того простого факта, что аппарат всегда наводится на рекзость - на "открытой" диафрагме и макс. светосиле?

тогда что хочется сказать? Что ставить на D20 объективы со световилой большей, чем 1/2.8 (т.е. 1/2, 1/1.4 и т.п.) - смысла нет и точно он на них не сфокусируется?

никакой ощибки в рассуждениях не напрашивается?

или кэнон специально выпустило такой аппарат, чтобы не работал со светосильной оптикой? :-)))
с целью подорвать собственную репутацию - не иначе.

все-таки изначальный смысл в том, что дял точной фокусировки ему нужен объектив со светосилой 1/2.8 или выше (1/2, 1/1.8 1/1.4, 1.0 наконец) А с меньшей светосилой (1/4, 1/5.6) - он конечно сфокусируется, но как-нибудь. А со светосилой меньше, чем 1/5.6 - вообще не будет.

И никакого иного смысла в этом нету.

ну а что система АФ на них неотъюстированная нормально идет часто - так надо же производство удешевлять и прибыль повышать... Многие и не заметят :-)

28 мар. 2005 г., 18:34:19

delx

28 мар. 2005 г., 18:34:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Цитата:

от: OlegV
Все эти ссылки безусловно интересны, но может кто нибудь укажет ошибку в моих рассуждениях? Иначе я буду пребывать в заблуждении, что ее там нет.

Во-первых изображение точки, вообще говоря, больше стать может (см. картинку) т.к. оно формируется уже только частью лучей. Во-вторых, бэкфокус проявляется даже не в том что точка фокусировки стала кружком больше кружка нерезкости, а в том что появилась новая точка, резкость в которой выше чем точке фокусировке. В-третьих, если освещение при калибровке объектива и освещение при съемке сильно отличается, таблица поправки в объективе может сделать из этого всего полный зоопарк.

Из всего этого следует что все эти фотографирования наклонных линеек есть довольно бесполезное занятие. Сдавать камеру и объективы в калибровку есть смысл только в том случае, если при фокусировке объект получается сильно не в фокусе, а совсем не тогда когда на изображении есть более резкая часть чем снимаемый объект.

28 мар. 2005 г., 18:38:26

BlackRed

28 мар. 2005 г., 18:38:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

Цитата:

от: OlegV
Все эти ссылки безусловно интересны, но может кто нибудь укажет ошибку в моих рассуждениях? Иначе я буду пребывать в заблуждении, что ее там нет.

На картинке http://www.vanwalree.com/optics/spherical/undercorrected.png., что привел delx хорошо все нарисовано. При диафрагмировании перекрываются периферийные области линзы, кружок нерезкости (из-за сферической аберрации) естественно уменьшается, но и точка фокусировки уезжает назад....

Естественно при нормальной работе с хорошим объективом этого практически не заметно, но ведь получив высококачественную аппаратуру народ начинает всевозможные тестирования и самоистязания, как отметил delx, рассматривая 8 мегапиксельное изображения в 200% масштабе.

28 мар. 2005 г., 18:39:29

OlegV

28 мар. 2005 г., 18:39:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А разумно ли тестировать Canon 20d на предмет бэк и фронт фокуса c объективами светосильнее чем 2.8?

[quot]больше стать может т.к. оно формируется уже только частью лучей[/quot]
Где логика то ? После того, как мы отрезали кусок от пирога, он может не поместиться обратно в коробку, из которой мы его достали ?

1
2
3