а потянет ли? (mac mini 2010)

Цитата:

от: Botik
Как маковод отвечу, что BitLocker'а мне действительно на Маке не хватает,

Системные настройки - Безопасность - FileVault - включить FileVault.

Цитата:

Но опять же, упомянутые фичи операционных систем никоим образом не касаются обсуждаемой темы, а именно производительности самого железа.

Я лично ничего не говорил о САМОМ ЖЕЛЕЗЕ. Я обсуждал производительность системы, которую вы получаете за свои деньги. САМО ЖЕЛЕЗО и его тесты в отрыве от реальности меня не интересуют.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
А не будет ли более правильно сравнивать суммарное время выполнения всех операций, а не большинство? Большинство операций, знаете, занимают миллисекунды, и совершенно безразлично, больше этих миллисекунд или меньше. А производительность работы определяется единицами наиболее медленных операций.
...и заведомо более слабая операционная система.

Подробнее

Вот давайте не будет сюда приплетать операционную систему. Я имею в виду именно обработку фотографий. Я пару лет сижу целиком на Мак ОС. В данный момент на iMac 27" (12 GB, HD 5750). Специальность — дизайн, реклама, вёрстка, фото. До перехода на оригинальный Мак пару лет собирал и делал всё тоже на хакинтошах, на которых до установки на них Мак ОС выполнялись те же операции, но под Виндоус. Причём и под Виндоус, и под Мак ОС, использовался один и тот же софт — Фотошоп, Лайтрум, Индизайн, Иллюстратор. То есть я в теме. Так вот, смена операционки в плане производительности на том же софте, на том же железе, не даёт ничего! По крайней мере настолько, чтобы это было заметно на глаз. Можно сидеть и замерять секундомером, но к реальной работе это будет иметь мало отношения. Значительно сильнее на производительность влияет апгрейд железа, чем смена Виндойс на Мак или обратно. Если я на комп с Мак ОС и 4 Гигами памяти поставлю Виндоус и 8 Гигов памяти, то последний вариант будет работать в графических программах быстрее.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
...Несущественно для фото...

(Примечание: речь шла про более мощное видео).
Ну как же несущественно? А скорость прорисовки превью в тех же конверторах (Лайтрум, Апертура) или в Фотошопе? Влияет и очень заметно. Иначе не стал бы я на комп с GMA950 и Мак ОС ставить хоть и дешёвую, но всё же более быструю Geforce 9400GT. Разница была заметна сразу. Про более мощную HD 5750  вообще молчу.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Системные настройки - Безопасность - FileVault - включить FileVault..

Совсем не то. Это нельзя даже отдалённо сравнить с BitLocker. У того шифрование на уровне всего диска, доступ к зашифрованному диску по железному ключу (USB флэшке, например) или по пин коду, хранящемуся в специальной микросхеме шифрования на материнской плате. Мак ОС в этом плане не защищена никак.
Цитата:

от: Вадим Румянцев
Я лично ничего не говорил о САМОМ ЖЕЛЕЗЕ. Я обсуждал производительность системы, которую вы получаете за свои деньги. САМО ЖЕЛЕЗО и его тесты в отрыве от реальности меня не интересуют.

В теме шла речь про производительность системы применительно к обработке фотографий и видео. Что может быть более реально? И тут САМО ЖЕЛЕЗО имеет как раз первостепенное значение. И не всё железо, а определённая его часть. А именно процессор, память, видео. Заметьте — ни операционная система, ни DisplayPort, ни FW800, ни инфракрасный порт... Конечно, если выбирать комп под другие задачи, то там на передний план вполне могут выйти совсем другие элементы железа, где ни проц, ни память, ни видео уже не будут играть главной роли и определять основную стоимость компа. Но тогда и расчёты стоимости комплектующих будут другие и соотношение маковского и писишного варианта по цене может быть совсем другим.

P.S. Считаю нужным добавить ещё одно примечание. Последние пару лет я "воинствующий" мак-юзер. Я жутко ненавижу Windows и всё, что с нею связано. У меня нет компов с Виндоус и я не хочу их больше иметь. Я считаю Мак ОС Х лучшей операционкой на данный момент и влюблён в неё по уши. Но по поводу железа я считаю следующее. Дизайн, технологические решения — тут Apple вне конкуренции. Что касается комплектующих. Интеловские писи и интеловские маки имеют одинаковое железо, как по платформе, так и по надёжности. С последним, кстати, даже иногда на маках хуже, чем на писи (например, выход из строя SuperDrive, проблемы по видео в некоторых линейках макбуков и т.д.). Более того, многие комплектующие имеют одинаковый ID вендора и ID устройства, что на писи, что на маке, то есть делаются можно сказать на одном конвейере (вот поэтому Мак ОС очень многое писишное железо считает "родным", что и даёт возможность ставить на такие писи нативную Мак ОС). Но вот цена! Ни для кого не секрет, что основную маржу Apple имеет именно на продаже железа, в том числе и Маков. То есть, те комплектующие, что идут в Маках Apple перепродаёт юзерам "втридорога", но уже под своей маркой, по сравнению с теми же комплектующими, которые можно свободно купить в писишном магазине, но по "нормальной" цене. Вот именно поэтому можно самому собрать комп на интеловской платформе, который будет по основным комплектующим аналогом какой либо модели Мака, на который легко станет нативная Мак ОС, на котором будет работать весь маковский софт как на родном, по всем тестам производительности (например, в популярном GeekBench) он будет иметь столько же попугаев, сколько и маковский аналог, но вот по цене он будет в 2-3 раза дешевле своего маковского аналога, а по надёжности нисколько не хуже, а то и лучше, чем маковский комп. Про стоимость апгрейда, или стоимость замены комплектующих в случае поломки, я вообще молчу (те кто менял видеокарты на МакПро на перепрошитые писишные знают цену вопроса и не дадут соврать).

Цитата:

от:Botik
Ну как же несущественно? А скорость прорисовки превью в тех же конверторах (Лайтрум, Апертура) или в Фотошопе? Влияет и очень заметно. Иначе не стал бы я на комп с GMA950 и Мак ОС ставить хоть и дешёвую, но всё же более быструю Geforce 9400GT. Разница была заметна сразу. Про более мощную HD 5750  вообще молчу.

Подробнее

Крайне сомневаюсь и не поверю без результатов тестов, что скорость прорисовки превью сколько-нибудь заметно зависит от видеокарты. Тут скорость чтения файлов важна, и в меньшей степени производительность процессора.

(дубль удалён)

Цитата:

от:Botik
Совсем не то. Это нельзя даже отдалённо сравнить с BitLocker. У того шифрование на уровне всего диска, доступ к зашифрованному диску по железному ключу (USB флэшке, например) или по пин коду, хранящемуся в специальной микросхеме шифрования на материнской плате. Мак ОС в этом плане не защищена никак.

Подробнее

Подключите железный ключ и зашифруйте всё, начиная с корневого каталога диска, делов-то. По USB флешке не знаю, как зашифровать (никогда не интересовался), а по нормальной идентификационной карте (например, по паспорту гражданина Эстонии :) Mac OS аутентифицирует без вопросов.

Цитата:

В теме шла речь про производительность системы применительно к обработке фотографий и видео. Что может быть более реально? И тут САМО ЖЕЛЕЗО имеет как раз первостепенное значение. И не всё железо, а определённая его часть. А именно процессор, память, видео. Заметьте — ни операционная система, ни DisplayPort, ни FW800, ни инфракрасный порт...

Подробнее

У Вас какие-то странные представления. Скорость доступа к дискам и флешкам (а это в том числе FW800) и качество монитора (а это в том числе DisplayPort, без которого не подключить довольно неплохое оборудование фирмы Apple) имеют в тыщу раз бо́льшее значение для фотообработки, чем видеокарта. И больше, чем размер оперативной памяти свыше 2 гигабайт, кстати.

Цитата:

Но вот цена! Ни для кого не секрет, что основную маржу Apple имеет именно на продаже железа, в том числе и Маков. То есть, те комплектующие, что идут в Маках Apple перепродаёт юзерам "втридорога", но уже под своей маркой, по сравнению с теми же комплектующими, которые можно свободно купить в писишном магазине, но по "нормальной" цене.

Подробнее

Ну так Вы просто попробуйте посчитать сами, а не повторяйте расхожие мифы. А маржу на железе Apple имеет, во-первых, за счёт hi-end оборудования, к которому Mac mini не относится, а во-вторых, за счёт оптовых покупок комплектующих (флеш памяти, матриц дисплеев и пр.) по низким ценам, чего лишены другие поставщики. На айфон – цена высокая. На MacBook Air, когда я его покупал за три с лишним тыщи баксов – цена была высокая. А на Mac mini – очень даже конкурентоспособная с другими аналогичными предложениями.

Цитата:

Вот именно поэтому можно самому собрать комп на интеловской платформе, который будет по основным комплектующим аналогом какой либо модели Мака, на который легко станет нативная Мак ОС, на котором будет работать весь маковский софт как на родном, по всем тестам производительности (например, в популярном GeekBench) он будет иметь столько же попугаев, сколько и маковский аналог, но вот по цене он будет в 2-3 раза дешевле своего маковского аналога,

Подробнее

А как только вас просишь привести конкретную раскладку такой конфигурации, тут же начинается либо уход в общие рассуждения, либо подмена характеристик оборудования на худшие.

К тому же, обращаю внимание, что я не собираюсь обсуждать попугаи тестов производительности. Я обсуждаю реальную производительность работы. Вот Вы дизайнер, представьте, что Вашу работу оценивали бы, скажем, по количеству истраченной краски? Это имеет такое же примерно отношение к реальному качеству продукта дизайнера, как результаты тестов – к производительности системы в реальных условиях. Поверьте специалисту по разработке аппаратно-программных решений.

Скорость дисковой системы, кстати, не так важна при самой обработке (ещё и при большом обьёме памяти). В той же Аппертуре можно хранить библиотеку на внешнем USB диске, разница по сравнению с хранением на основном диске как минимум в глаза не бросается, а вот при обработке важен проц и та же скорость прорисовки. Фотошоп тоже интенсивно использует видеокарточку (все его OpenGL фишки), Premierе поддерживат видеокарты NVIDIA с функцией ускорения GPU. Конечно, это не программы рендеринга, где скорость прорисовки ещё важнее, но я и в графических программах на глаз замечал разницу при переходе на более мощную видеокарту (скорость скроллинга и зума, например, в Фотошопе, или листание страниц в Индизайне).

Цитата:

от:Botik
Скорость дисковой системы, кстати, не так важна при самой обработке (ещё и при большом обьёме памяти). В той же Аппертуре можно хранить библиотеку на внешнем USB диске, разница по сравнению с хранением на основном диске как минимум в глаза не бросается, а вот при обработке важен проц и та же скорость прорисовки. Фотошоп тоже интенсивно использует видеокарточку (все его OpenGL фишки), Premierе поддерживат видеокарты NVIDIA с функцией ускорения GPU. Конечно, это не программы рендеринга, где скорость прорисовки ещё важнее, но я и в графических программах на глаз замечал разницу при переходе на более мощную видеокарту (скорость скроллинга и зума, например, в Фотошопе, или листание страниц в Индизайне).

Подробнее

Да, в такой формулировке я согласен, разницу можно заметить. В частности, в скроллинге. Но это не определяющая работу характеристика.

Мне кажется, мы с Вами спорим сейчас ни о чём. Вы же не станете выбирать автомобиль, ориентируясь на максимальную паспортную скорость (которую, кстати, легко измерить и проверить)? Играют совсем другие вещи, а на дорогах ограничивающие скорость знаки висят. Вот точно так же и тут.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Подключите железный ключ и зашифруйте всё, начиная с корневого каталога диска, делов-то. По USB флешке не знаю, как зашифровать (никогда не интересовался), а по нормальной идентификационной карте (например, по паспорту гражданина Эстонии :) Mac OS аутентифицирует без вопросов.

Подробнее

Во-первых, BitLocker — это фича операционки, то есть ничего докупать отдельно не нужно. Конечно, при желание и на Мак можно найти определённые решения, вот только в саму Мак ОС они не входят, и приобретаются отдельно.

Про паспорт гражданина Эстонии Вы надо мной специально прикалываетесь? Учитывая, что я живу в Таллинне. :D

Скорее всего Вы имеете в виду ID-карту Эстонии (не обязательно гражданина, достаточно иметь хотя бы вид на жительство). Если да, то для аутентификации при использовании различных электронных услуг (банки, департаменты, голосование, дигитальная подпись документов) она используется. И то под Мак ОС эстонские программисты так "тормозят" с написанием драйверов, что под Снежным Леопардом, например, возможность пользоваться ID-карточкой появилась только через года полтора после выхода SL (на тот момент была уже версия Мас ОС где-то 10.6.5). Но я не слышал ни про какие аппаратные или программные решения, связанные с ID-картой, которые позволяли бы аутентифицировать юзера для логина в Мак ОС, или для защиты диска с помощью ID-карты. Знаю только, что можно организовать вход в Виндоус по ID-карточке, но такое решение есть только для Windows 2000 и Windows XP (в каком интересно веке живут эстонские программисты софта для ID?).

Цитата:

от:Вадим Румянцев
...Ну так Вы просто попробуйте посчитать сами, а не повторяйте расхожие мифы. А маржу на железе Apple имеет, во-первых, за счёт hi-end оборудования, к которому Mac mini не относится, а во-вторых, за счёт оптовых покупок комплектующих (флеш памяти, матриц дисплеев и пр.) по низким ценам, чего лишены другие поставщики. На айфон – цена высокая. На MacBook Air, когда я его покупал за три с лишним тыщи баксов – цена была высокая. А на Mac mini – очень даже конкурентоспособная с другими аналогичными предложениями.

...А как только вас просишь привести конкретную раскладку такой конфигурации, тут же начинается либо уход в общие рассуждения, либо подмена характеристик оборудования на худшие.

Подробнее

Хорошо. Перейдём к цифрам. В интернете можно найти данные по стоимости комплектующих различных устройств Apple. Вот, например, раскладка по макмини: iSuppli: Mac Mini можно собрать самому за 387,14$ Привожу только ссылку, все подробности можно почитать самому.
Вот и посчитайте разницу между ценой комплектующих и розничной ценой того же макмини, но в России или в Европе. Учитывая, что сами комплектующие я и здесь могу купить по той же цене, что указана в статье. На более навороченные модели Маков уверен разница будет ещё существенней.
Цитата:

от:Вадим Румянцев
К тому же, обращаю внимание, что я не собираюсь обсуждать попугаи тестов производительности. Я обсуждаю реальную производительность работы. Вот Вы дизайнер, представьте, что Вашу работу оценивали бы, скажем, по количеству истраченной краски? Это имеет такое же примерно отношение к реальному качеству продукта дизайнера, как результаты тестов – к производительности системы в реальных условиях. Поверьте специалисту по разработке аппаратно-программных решений.

Подробнее

Я может не совсем понимаю что именно Вы имеете в виду, но я тоже подразумеваю именно реальную производительность. И я именно реально работал на нескольких компах с Виндоус, потом на этих же компах, но уже под Мак ОС, потом на оригинальном iMac, но с теми же версиями софта, на котором работал до этого и под Виндоус, и под Мак ОС, но на писишном железе. То есть, я рассматриваю период времени моей реальной работы по профессии скажем так за последние года четыре, и все мои выводы базируются именно на личных впечатлениях именно от работы над вполне реальными проектами. А тесты делались мною только для численного подкрепления или опровержения того, что я и так наблюдал в своей реальной работе, и то в основном для оперирования ими в каких-нибудь дискуссиях на различных околомаковских форумах по железу.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
...Мне кажется, мы с Вами спорим сейчас ни о чём. Вы же не станете выбирать автомобиль, ориентируясь на максимальную паспортную скорость (которую, кстати, легко измерить и проверить)? Играют совсем другие вещи, а на дорогах ограничивающие скорость знаки висят. Вот точно так же и тут.

Подробнее

Тут скоро, действительно, забудешь о чём шла речь изначально :D

Если мне не изменяет склероз, то изначальный посыл был такой, что те же самые комплектующие, что используются в маках, можно купить самому и собрать на них писишный комп, который будет по производительности таким же как и мак, но значительно дешевле. Из этого же вытекал другой посыл — если взять потраченные на мак деньги и собрать на них писи, то на эту сумму можно собрать более производительный писи, чем равный ему по стоимости мак.

Дальше ещё были ответвления, связанные с операционками. Честно говоря, я не считаю их сильно влияющими непосредственно на производительность, и там, и там используется один и тот же кроссплатформенный софт, я работал на обеих платформах, после перехода на Мак ОС я не могу сказать, что моя производительность как-то изменилась. Да, сама Мак ОС мне нравится больше, я стал её фанатом (иначе я бы и не стал переходить на неё целиком с потрохами), но к обсуждаемой производительности (как я её понимаю) имеет очень косвенное отношение. Вот если бы мы обсуждали удобство работы, комфортность, безопасность и т.д. операционок, то тут Мак ОС, по моему убеждению, бьёт Виндоус по всем статьям. Вот где-то так.

Цитата:

от:Botik
Во-первых, BitLocker — это фича операционки, то есть ничего докупать отдельно не нужно. Конечно, при желание и на Мак можно найти определённые решения, вот только в саму Мак ОС они не входят, и приобретаются отдельно.

Подробнее

Так и FileVault и электронная аутентификация – фича операционки, ничего отдельно покупать не нужно, кроме, понятное дело, самого ключа и ридера для него.

Цитата:

Про паспорт гражданина Эстонии Вы надо мной специально прикалываетесь? Учитывая, что я живу в Таллинне.

Ну вот видите, значит в теме!

Цитата:

Скорее всего Вы имеете в виду ID-карту Эстонии (не обязательно гражданина, достаточно иметь хотя бы вид на жительство). Если да, то для аутентификации при использовании различных электронных услуг (банки, департаменты, голосование, дигитальная подпись документов) она используется. И то под Мак ОС эстонские программисты так "тормозят" с написанием драйверов, что под Снежным Леопардом, например, возможность пользоваться ID-карточкой появилась только через года полтора после выхода SL (на тот момент была уже версия Мас ОС где-то 10.6.5). Но я не слышал ни про какие аппаратные или программные решения, связанные с ID-картой, которые позволяли бы аутентифицировать юзера для логина в Мак ОС, или для защиты диска с помощью ID-карты. Знаю только, что можно организовать вход в Виндоус по ID-карточке, но такое решение есть только для Windows 2000 и Windows XP (в каком интересно веке живут эстонские программисты софта для ID?).

Подробнее

У меня коллега резидент Эстонии, давно свою карту для аутентификации в Mac OS использует. Сейчас он в больнице, на следующей неделе выйдет – спрошу у него подробности.

Цитата:

Хорошо. Перейдём к цифрам. В интернете можно найти данные по стоимости комплектующих различных устройств Apple. Вот, например, раскладка по макмини: iSuppli: Mac Mini можно собрать самому за 387,14$ Привожу только ссылку, все подробности можно почитать самому.
Вот и посчитайте разницу между ценой комплектующих и розничной ценой того же макмини, но в России или в Европе. Учитывая, что сами комплектующие я и здесь могу купить по той же цене, что указана в статье.

Подробнее

Корпус Mac mini за 10 долларов, например?

Мы что-то совсем по-разному, как я погляжу, понимаем эту статью. Как я её понимаю, в ней посчитано, что стоимость комплектующих Mac mini составляет 2/3 его розничной цены. Это очень правдоподобно, и я не вижу здесь ничего необычного. Или Вы думаете, что Маки в России продаются с наценкой, а комплектующие для них – нет? Ничего подобного. Ну может, на Mac mini наценка чуть больше, чем на OEM винчестеры (хотя вы для начала ещё такой винчестер найдите в России в продаже) или другие детальки. Но тут никакого золотого дна нет.

Ясный пень, что завод не себе в убыток работает.

Цитата:

На более навороченные модели Маков уверен разница будет ещё существенней.

Естественно. Я конкретно про Mac mini пишу.

а щИто энта тема делает на энтом форуме? о_О

откуда стока холиварщиков наплыло? вроде битвы сапог vs никон небыло...
форточки с макосью тож сравнивать не имеет смысла (все итак знают истинную правду-матку....)


уже выводы сделали по два раза - а дискусс все идет и идет.. может вам лучше о ГМО поговорить? =D

Про HDD не понял, какие проблемы его достать? Обычный ноутбучный винт, сейчас$60 за 120 Gb. Процессор сейчас $40-50 (в статье $118 ), видеокарта $60-65 (в статье она столько же). Цены привожу реальные по которым вот прямо сейчас могу сделать заказ. Учитывая, что я бы ставил не ноутбучный винт, а обычный 3,5", то за ту же стоимость я бы мог купить винт как минимум на 500 Gb. То есть по компонентам мне бы всё обошлось ещё дешевле, чем в статье. То есть по любому я потратил бы на комплектующие не больше указанных в статье $387. То есть как минимум я бы съэкономил $211 по американским ценам + все накрутки российских или местных барыг.

Цитата:

от: MelleniuM
а щИто энта тема делает на энтом форуме? о_О

Мы про конфигурацию компьютера для обработки фотографий, его стоимость и выбор платформы. Тема очень актуальная и именно в этом форуме :)

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Для справки, я профессиональный программист.

Да это вроде как не аргумент. Если только Вы не учавствовали в разработке Win7 :)

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Есть, конечно. Более того, удалённым заходом на свой домашний десктоп лично я пользуюсь постоянно.

Ладушки, считай необходимость W7 Pro оправдали, придётся вместо 16GB оперативы поставить только 8

Цитата:

от:Вадим Румянцев

А не будет ли более правильно сравнивать суммарное время выполнения всех операций, а не большинство? Большинство операций, знаете, занимают миллисекунды, и совершенно безразлично, больше этих миллисекунд или меньше. А производительность работы определяется единицами наиболее медленных операций.

Подробнее

Ну во-первых миллисекунды складываются в секунды, а те в минуты.
Впрочем я с Вами согласен.
Оценивать логичней по наиболее времязатратным операциям.

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Какая-то у Вас извращённая логика. Порог _диска_ вам и через родной SATA не удастся “забить”, потому что это экстремальные значения, в реальной работе не достижимые...

А по мне вполне достижимые. Т.к. я говорю не о теретическом пороге в отличии от Вас, а о физическом. Мною замеренном на SATA.
И я вполне уверенно заявляю что замена FireWire 800 на SATA II даст прирост скорости на копировании больших файлов процентов 30-50 от скорости FireWire 800.

Цитата:

от: Вадим Румянцев

На минуточку, NAS – это NETWORK attached storage. Подключается через сеть.

На минуточку название не отменяет факта что 3 гигабита больше 1 гигабита.
И что RAID 5 вполне эти гигабиты грузит.
Поэтому я NAS предпочитаю использовать по eSATA.

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Ну вы приведите конкретный список с ценами, можно будет обсуждать. Пока что в Вашем списке к делу относятся действительно более мощный процессор и заведомо более слабая операционная система.

Посмотрю, пожалуй завтра :)
Насчёт "заведомо более слабой операционки" это Вы оптимистично.
Как оценивали слабость?
Или кто то другой оценил?
А в списке - заведомо более сильная комплектация в целом.

Цитата:

от: Вадим Румянцев

А вот не надо переводить стрелки, про видео я не сказал ни полслова.

Перевод стрелок то в чём?
В том что я к заведомому преимущество в скорости работы с фото добавил работу с видео?

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Оперативку вы точно так же можете проапгрейдить в Mac mini, в новых это даже разборки корпуса не требует. Но штатных 2G для целей фотографии достаточно.

"Точно так же" не получится.
Во-первых 1066Mhz это не 1333Mhz, а во-вторых 8Gb MAX это ни разу не 16-32GB MAX
Не говоря уж о том, что мы вроде комплектацию "по-умолчанию" обсужаем?
Апгрейд памяти автоматом допускает апгрейд памяти на PC.
Про штатные 2Gb для фотографии, не стоит что то утверждать, пока не попробовал большее. Особенно если виртуальных диск сваять, ни какого секундомера не надо для оценки.
А достаточно то и 1 GB.
Были времена, когда мне 32Mb "хватало"

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Это ничем не подтверждённое заявление, которое на практике не подтверждается производительностью реальных задач. Вот просто возьмите и померьте...

Да. Вот и промерьте :)
Может что то новое узнаете :)

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Несущественно для фото.

И существенной для прорисовки.
И для некоторых фильтров, которые GPU используют.

Цитата:

от:Вадим Румянцев

На примере CompactFlash мы уже выяснили, что это не так.

time cp /Volumes/Quad/FTP/S1E01.The.Addams.Family.Goes.to.School.avi /Volumes/NIKON\ D300S/
real 1m0.818s

happyduo:~ vadim$ time cp /Volumes/NIKON\ D300S/S1E01.The.Addams.Family.Goes.to.School.avi /Volumes/Quad/
real 0m29.381s

Итого запись где-то 250 Мб/мин, чтение 530 Мб/мин (заявлена скорость 15 Мб/сек, т.е. 900 Мб/мин).

Та же фигня с более старой картой CompactFlash Transcend 8 Gb 120x:

happyduo:~ vadim$ time cp /Volumes/Quad/FTP/S1E01.The.Addams.Family.Goes.to.School.avi /Volumes/NIKON\ D300S/
real 0m24.931s

happyduo:~ vadim$ time cp /Volumes/NIKON\ D300S/S1E01.The.Addams.Family.Goes.to.School.avi /Volumes/Quad/
real 0m19.826s
....
Теперь посмотрите, сколько вы теряете времени на выполнение той же задачи на своём “более мощном” компьютере.

Подробнее

Промерял.
Мои "исходные":
Cardreader на USB 2.0 HAMA не знаю какого лохматого года. Цена "аппарата" 12$.

Firewire я не использую, как мы уже выяснили, у меня внешний 2Tb на eSATA.
Кины такой и такого размера у мнея нет, потому сгенерил TIFF точно такого объёма. 263,8Mb.
Карты само-собой тоже выдёргивал для сброса кеша.

A-Data 16gb speedy. ТТХ на сайте не было и в инструкции тоже.
Не скоростная. Методом тыка я прикинул что что то около 133x
Запись 0м 29.30 сек.
Чтение 0м 16.86 сек.

Kingston 4Gb 266x
Запись 0м 19.92 сек.
Чтение 0м 15.45 сек.

Долго думал, не понял чего я теряю.

p.s. замерял кстати на даааалеко не таком мощном PC :D на том что 6 лет назад считался нормальным.

Цитата:

от:Вадим Румянцев

У Вас какие-то странные представления. Скорость доступа к дискам и флешкам (а это в том числе FW800) и качество монитора (а это в том числе DisplayPort, без которого не подключить довольно неплохое оборудование фирмы Apple) имеют в тыщу раз бо́льшее значение для фотообработки, чем видеокарта. И больше, чем размер оперативной памяти свыше 2 гигабайт, кстати.

Подробнее

Ну на PC есть другая куча, которой дисплейпорт не нужен.
А про 2 гига... не думаю что макпро лохи собирают.


Цитата:

от:Вадим Румянцев

К тому же, обращаю внимание, что я не собираюсь обсуждать попугаи тестов производительности. Я обсуждаю реальную производительность работы. Вот Вы дизайнер, представьте, что Вашу работу оценивали бы, скажем, по количеству истраченной краски? Это имеет такое же примерно отношение к реальному качеству продукта дизайнера, как результаты тестов – к производительности системы в реальных условиях. Поверьте специалисту по разработке аппаратно-программных решений.

Подробнее

Ну Вы же не хотите верить специалисту в обработке фото и предпечатной подготовке? :D
А у меня, думается, куда больше оснований утверждать, что то не опираясь на "попугаев".
Я с этим работаю. Каждый Божий день.
И что такое конвертнуть несколько сотен РАВов на I7 или С2D, при этом параллельно что то работать в фотошопе знаю.
I5 конечно послабей чем I7, но не то чтоб так уж переборно.
И оооочень ощутимо сильней, чем C2D.
И как с файликами по несколько сотен мегов работать и при этом иметь возможность ещё что то делать параллельно тоже.
2Gb хватает говорите? Хватает конечно. :)

Цитата:

от: OperLV
А про 2 гига... не думаю что макпро лохи собирают.

Макпро собирают не лохи, и у меня самого в компьютере больше 2 гигов, но это не имеет отношения к фотографии.

Цитата:

Ну Вы же не хотите верить специалисту в обработке фото и предпечатной подготовке? :D
А у меня, думается, куда больше оснований утверждать, что то не опираясь на "попугаев".
Я с этим работаю. Каждый Божий день.
И что такое конвертнуть несколько сотен РАВов на I7 или С2D, при этом параллельно что то работать в фотошопе знаю.
I5 конечно послабей чем I7, но не то чтоб так уж переборно.
И оооочень ощутимо сильней, чем C2D.
И как с файликами по несколько сотен мегов работать и при этом иметь возможность ещё что то делать параллельно тоже.
2Gb хватает говорите? Хватает конечно. :)

Подробнее

Охотно верю, что для предпечатной подготовки файлов по нескольку сотен мегов требуется больше, чем 2 гигабайта оперативной памяти. Только причём здесь фотография?

Цитата:

от: OperLV
Л"Точно так же" не получится.
Во-первых 1066Mhz это не 1333Mhz, а во-вторых 8Gb MAX это ни разу не 16-32GB MAX

Вы ошибаетесь, думая, что в Mac mini невозможно поставить более 8 Gb. Это просто объём, заявленный производителем на базе доступных в момент анонса модулей, а так – сколько влезет, столько и ставьте, в данном случае нет никаких практических ограничений, кроме количества и типа сокетов. 16-гигабайтные комплекты для Mac mini предлагаются, например, здесь: http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10306&Itemid=47

При этом, замечу, никаких проблем с 32/64 разрядностью при расширении памяти, в отличие от Windows.

Что касается 1066 vs 1333, то вы никогда не заметите этой разницы в реальной жизни.

Цитата:

Про штатные 2Gb для фотографии, не стоит что то утверждать, пока не попробовал большее.

Если у меня в компьютере 4Gb, следует ли из этого, что я пробовал большее? :) В основном по причине требований World of Warcraft :)

Цитата:

Особенно если виртуальных диск сваять,

Ну это совсем извращение.

Цитата:

А по мне вполне достижимые. Т.к. я говорю не о теретическом пороге в отличии от Вас, а о физическом. Мною замеренном на SATA.
И я вполне уверенно заявляю что замена FireWire 800 на SATA II даст прирост скорости на копировании больших файлов процентов 30-50 от скорости FireWire 800.

Подробнее

Поделитесь результатами.

Цитата:

На минуточку, NAS – это NETWORK attached storage. Подключается через сеть.

На минуточку название не отменяет факта что 3 гигабита больше 1 гигабита.
И что RAID 5 вполне эти гигабиты грузит.
Поэтому я NAS предпочитаю использовать по eSATA.

Подробнее

Ну тогда не надо его называть NAS.

Цитата:

Посмотрю, пожалуй завтра
Насчёт "заведомо более слабой операционки" это Вы оптимистично.
Как оценивали слабость?

По функциональным возможностям, очевидно.

Цитата:

p.s. замерял кстати на даааалеко не таком мощном PC на том что 6 лет назад считался нормальным.

Да и я, кстати, замерял на компьютере двухлетней давности.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Охотно верю, что для предпечатной подготовки файлов по нескольку сотен мегов требуется больше, чем 2 гигабайта оперативной памяти. Только причём здесь фотография?

Хм... да как бы поработать плотно с файликами со второго пятака или с 850, HDR собрать или панорамку...
Пара-тройка слоёв и "ага", 2 гига уже поскрипывать начинают.
Фотография она не только конвертом в JPG с 300-ки ограничивается.
Вот только пожалуйста не надо мне рассказывать про чудеса макоси и что для неё это семечки. ;) В чудеса я не верю, пройденный этап.

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Вы ошибаетесь, думая, что в Mac mini невозможно поставить более 8 Gb..

.
Поверю на слово.
В любом случае это уже выходит за пределы стандартной комплектации и увеличивает цену более чем заметно. И, как я уже говорил, автоматом добавляет тот же самый объём к предполагаемому комплекту PC.

Посмотрел ссылочку 16GB - 495,99$
ЭТО ШУТКА ТАКАЯ НЕ СМЕШНАЯ???
И это типа на 50% дешевле, чем оригинальное предложение от APPLE

p.s. и сдаётся мне Вы всё-таки ошиблись. Если бы MAX на mac mini был не 8 Gb то APPLE бы так и заявил. Не в их правилах о достоинствах умалчивать. ;)
Да и по указанной Вами ссылке: NewerTech NuRAM Memory Upgrade Kits up to 8GB for select Macbook Pro 13/15/17" 'Unibody', MacBook 'White Unibody', and Mac mini models; up to 16GB for select Apple iMac models

250$ за 8 гигов... трындец.

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Что касается 1066 vs 1333, то вы никогда не заметите этой разницы в реальной жизни.

Ваши вечные повторы про "не заметите в реальной жизни" начинают веселить. :)
Я не замечу в реальной жизни один из параметров.
Но комплекс всех улучшений замечу и без секундомера.

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Если у меня в компьютере 4Gb, следует ли из этого, что я пробовал большее? :) В основном по причине требований World of Warcraft :)

Следует, но уровень большести и впрямь не велик. Поставьте хотя бы 8-12.
И ПОРАБОТЙТЕ. Макось ведь должна уметь использовать весь объём доступной памяти.

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Ну это совсем извращение.

Какой АРГУМЕНТ :!:

Как и eSATA?
Только потому что Вы не можете или не пробовали это использовать?
Не смотря на совершенно очевидные преимущества? :)

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Поделитесь результатами.

Поделился - 30-50% прироста.
Повторюсь - я не использую FireWire именно потому что проверил и он уступил по всем парметрам eSATA.
За исключением максимально допустимой длины кабеля, этого я просто не заметил - для меня 2 метров оказалось достаточно.
Извините, но я не буду сейчас покупать заведомо ненужную мне железку, просто чтобы доказать, что данные проходящие через заведомо ограничивающий скорость интерфейс от накопителя к SATA ползут медленней, чем данные проходящие напрямую к SATA.
Нужны точные цифры и измерения - в и-нете выше крыши :)

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Ну тогда не надо его называть NAS.

Вы ещё будете мне указывать как NAS называть?
Вот есть у него кроме гигабитной сетки eSATA, USB 2.0 и всё-равно называется NAS. Одно другому не мешает.
Как бы Вас это не огорчало.

Цитата:

от: Вадим Румянцев

По функциональным возможностям, очевидно.

Что то Вы как то не стремитесь свою осведомлённость подтвердить.
Пожалуйста - поподробней.
"Очевидно" - не аргумент.
Какие функциональные возможности делают MacOS очевидно более сильной.

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Да и я, кстати, замерял на компьютере двухлетней давности.

Ну и каков выхлоп? Одна хрень.
Только в моём случае раз в 5 дешевле.
И вторкнуть можно в любой комп моложе 8 лет.