А почему все буржуйские профи работают на Apple

Цитата:

от:miope
Гуманно. На компьютере HP, недавно проходившем через мои руки, каждый винтик был заклеен бумажкой "повреждение лишает гарантии". Увеличить память можно было только обратившись к продавцу, а он хотел за это что-то около 100 у. е. (только за работу, разумеется).

Подробнее

Эт российская специфика, видать. У коробок от IBM-а и Dell-a все как раз и предназначено для того чтоб можно было быстро открыть корпус и поменять память, HDD и т.д. не порезав себе пальцы и не развинтив пол-корпуса.

Цитата:

от:Un hombre sincero
Эт российская специфика, видать. У коробок от IBM-а и Dell-a все как раз и предназначено для того чтоб можно было быстро открыть корпус и поменять память, HDD и т.д. не порезав себе пальцы и не развинтив пол-корпуса.

Подробнее

У Эппла, в общем-то, тоже (если это не mini - его без поллитры разобрать не легко ;)). Brand-name компьютеры в плане удобства в обслуживании, надежности и цены вообще не сильно отличаются.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Allexander
Мак хорош МакОС.А РС плох Виндоузом.

Мак хорош ОS X-ом :) А PC хорош Windows-ом, нормальной операционной системой с современенными средствами безопасности вроде гораздо более тонкой настойки прав доступа, group policies и т.д. и т.п. (настройка которой безопасности потихоньку Микрософтом упрощается до уровня понятного домохозяйкам),

Подробнее

Что проку от этих отличных средств безопасности, если по 2 раза на день касперский какую-нибудь хрень на компе ловит.

Цитата:

от: Un hombre sincero
отличной совместимостью программного обеспечения без всякой перекомпиляции и проч. и проч.

А нафига эта совместимость? если новое железо как правило выходит с новым набором команд или кол-во процессоров увеличивается. Все равно приходится переписывать разработчикам софт с целью оптимизации использования более мощного железа.
Цитата:

от: Un hombre sincero

Цитата:

БеОС - насколько я помню - оччень перспективная ОС была. Развейся она - неизвестно о чем бы тогда спорили в данном топике.

Насколько я помню, БеОС - это был проект доткомовской эры, ребята делали ОС с расчетом что Apple их купит чтоб заменить свой MacOS ( еще та система :) ). Стив Джобс оказался проворнее со своим Next-ом, BeOS померла за ненадобностью.

Подробнее

Может быть, но я слышал, что в свое время в Голивуде именно ее использовали для видеомонтажа изза очччень высоких скоростных показателей. (Именно слышал, а не читал).

Цитата:

от: Allexander
Что проку от этих отличных средств безопасности, если по 2 раза на день касперский какую-нибудь хрень на компе ловит.

Это проблемы не Windows, совсем не Windows....

Если в машине есть ремень безопасности, но пользователь предпочитает им не пользоваться (ну неудобно ж, блин) и разбираться с последствиями - это личный выбор.

Если пользоваться Windows как Маком, т.е. нормально настроить, не ставить варез весь подряд, пользоваться добротным софтом крупных производителей ( а мелкие под Mac не пишут ), не ставить/сносить всякие игрушки (которых под Mac почти нет), не работать как системный администратор, не запускать полученные по почте исполняемые файлы, читать написанное на экране перед нажатием кнопки "Yes", то ни с вирусами, ни с троянами, ни с надежностью никаких проблем не будет.

С Windows все вышеописанные вещи вполне поддаются жесткому контролю со стороны системного администратора.
Цитата:

от:Un hombre sincero
А нафига эта совместимость? если новое железо как правило выходит с новым набором команд или кол-во процессоров увеличивается. Все равно приходится переписывать разработчикам софт с целью оптимизации использования более мощного железа.

Подробнее

Совместимость - вещь полезная. Особенно если за софт принято платить. Сломался компьютер, покупается следующий с предустановленной OS и весь имеющийся софт продолжает работать как и ранее, не надо покупать новую версию, разбираться как она работает и т.д. и т.п.

Знаю людей использующих всякие офисы от Lotus и прочие софты 8-10 летней давности до сих пор. Не от бедности. Их просто все устраивает (а как оно быстро работает! :) ).

чиста реальная многозадачьность эт кагда сидят 10 програм ничё не делают ждуть чево нить

при этом 1 програма на которой вы щитаете идёт со скоростью чуть побольше карманного калькулятора

точнее так - когда другие пользователи запускают программы - вы не замечаете замедления своей потомучто медленнее уже просто некуда

Цитата:

от:miope
Гуманно. На компьютере HP, недавно проходившем через мои руки, каждый винтик был заклеен бумажкой "повреждение лишает гарантии". Увеличить память можно было только обратившись к продавцу, а он хотел за это что-то около 100 у. е. (только за работу, разумеется).

Подробнее

Странно. Видел много компов HP/Compaq, т.к. в одной конторе, закупавшей эти компы тысячами, был корпоративный стандарт на всякую ИТ-всячину. Так за 3 с лишним года ни разу не видел ни одной заклеенной детали (начиная с HP с 650Мгц PIII и заканчивая Compaq 2,4ГГц P4; точное названий моделей просто не помню). Наоборот, было очень удобно открывать корпус и снимать-одевать крышки/платы/дисководы вообще без отвертки.

Цитата:

от: БЫДЛО которое окружает

Это в Маце-то, где она вообще появилась только при полной смене операционной системы (в МацОС Хэ), а до того - была как в допотопном Вынь3.1
[/quote]

В старой системке тож все было нормально (при достаточном кол-ве памяти и правильном ее распределении). Тогда железо у маков было гораздо мощнее всравнении с пц (сказя вообще считалась нормой).

А десятку сравнивать с виндовсом по многозадачности вообще не стоит. Она конечно не без недостатков, но куча открытых программ ее не пугает.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Allexander
Что проку от этих отличных средств безопасности, если по 2 раза на день касперский какую-нибудь хрень на компе ловит.

Это проблемы не Windows, совсем не Windows....

Если в машине есть ремень безопасности, но пользователь предпочитает им не пользоваться (ну неудобно ж, блин) и разбираться с последствиями - это личный выбор.

Если пользоваться Windows как Маком, т.е. нормально настроить, не ставить варез весь подряд, пользоваться добротным софтом крупных производителей ( а мелкие под Mac не пишут ), не ставить/сносить всякие игрушки (которых под Mac почти нет), не работать как системный администратор, не запускать полученные по почте исполняемые файлы, читать написанное на экране перед нажатием кнопки "Yes", то ни с вирусами, ни с троянами, ни с надежностью никаких проблем не будет.

С Windows все вышеописанные вещи вполне поддаются жесткому контролю со стороны системного администратора.

Подробнее

Уважаемый!
Не все Ваши собеседники идиоты. ;)
У меня ХР Номе Едишн у которой нормальным администрированием и не пахнет. А все потому что я ее купил и зажал при покупке 150 у.е. не купив профешнл.

Цитата:

от: Un hombre sincero

Сломался компьютер, покупается следующий с предустановленной OS и весь имеющийся софт продолжает работать как и ранее, не надо покупать новую версию, разбираться как она работает и т.д. и т.п.

Компы как правило не ламаются, они морально устаревают гораздо быстрее. Новый комп, повторюсь, идет как-правило с новым процессором, у которого внутри то гипертрейдинг, то ммх то еще какая-нибудь фигня. Старый софт - естественно про эти нововведения ни слухом ни духом - и получается, что ваш суперпупер навернутый компутер быстрее (хорошо если быстрее) какого-нибудь 2-3 летней давности компа в лучшем случае процентов на 5 или на целых 10.
Отсюда и вопрос - зачем тогда такой апгрейд и такая совместимость?

Цитата:

от: Un hombre sincero

Знаю людей использующих всякие офисы от Lotus и прочие софты 8-10 летней давности до сих пор. Не от бедности. Их просто все устраивает (а как оно быстро работает! :) ).

Искренне согласен с этими людьми.
Мне тоже в свое время суперкалка хватало. И сейчас бы пользовался им. И до сих пор не пойму зачем секретаршам и бухгатерам пентиумы, как по мне Р133 идеальный бухгалтерский комп. ;)
Но в данном контексте речь о дизайнерской платформе.

Цитата:

от: Allexander

Искренне согласен с этими людьми.
Мне тоже в свое время суперкалка хватало. И сейчас бы пользовался им. ;)
Но в данном контексте речь о дизайнерской платформе.
[/quote]

Кстати, многие дизайнеры-верстальщики до сих пор сидят на старых маках и, как следствие, старых системах. В четвертом кварке и 6-7-м шопе, а в быстродействии даже выигрывают. Прадва интерактивности по-современным меркам не хватает, но ТОЛЬКО для дизайна и версти с головой.

Уважаемое "БЫДЛО которое окружает" ,

Я не эксперт, я юзер просто, о чем писАл уже в этой ветке. Соответсвенно я не сижу часами в системных настройках компов и не правлю ошибки ОС , в которых работаю, офигивая от собственной крутизны.
Поэтому сравниваю два компа-ПС и Мак просто с точки зрения пользователя- на ПС я не могу без глюков запустить три-четыре программы одновременно, а на Маке я даже забыл, что при этом могут быть эти глюки возникать. Только вот так и оценил многозадачность !
По поводу того, что было "до того"... А хрен его знает ! Некорректно вспоминать предыдущие системы ( я вот вообще с Маком познакомился, когда уже десятка была).
Я же вспоминаю, как Мс-ДОС работала, бессмысленно это.[/quot]

Цитата:

от: Максимос
Цитата:

от: Allexander

Искренне согласен с этими людьми.
Мне тоже в свое время суперкалка хватало. И сейчас бы пользовался им. ;)
Но в данном контексте речь о дизайнерской платформе.

Кстати, многие дизайнеры-верстальщики до сих пор сидят на старых маках и, как следствие, старых системах. В четвертом кварке и 6-7-м шопе, а в быстродействии даже выигрывают. Прадва интерактивности по-современным меркам не хватает, но ТОЛЬКО для дизайна и версти с головой.[/quote]
У меня тоже 4-й кварк, но вот с табличками в нем туго, поэтому индизайном чаще пользуюсь.

Сорри, пред. пост глюкнул.
Уважаемое "БЫДЛО которое окружает" ,

Я не эксперт, я юзер просто, о чем писАл уже в этой ветке. Соответсвенно я не сижу часами в системных настройках компов и не правлю ошибки ОС , в которых работаю, офигивая от собственной крутизны.
Поэтому сравниваю два компа-ПС и Мак просто с точки зрения пользователя- на ПС я не могу без глюков запустить три-четыре программы одновременно, а на Маке я даже забыл, что при этом могут быть эти глюки возникать. Только вот так и оценил многозадачность !
По поводу того, что было "до того"... А хрен его знает ! Некорректно вспоминать предыдущие системы ( я вот вообще с Маком познакомился, когда уже десятка была).
Я же вспоминаю, как Мс-ДОС работала, бессмысленно это.

Цитата:

от: Allexander

У меня тоже 4-й кварк, но вот с табличками в нем туго, поэтому индизайном чаще пользуюсь.
[/quote]

Нууу, это дело привычки, 6,5-й таблички поддерживает, а времени на их изготовление уходит примерно столько же сколько и в четверке.

мысль вслух

работать на apple под mac os x - это как есть из дорогой посуды.
пока ты юн, сложно это оценить.
важно просто наличие еды.
со временем понимаешь что есть из Villeroy & Boch (http://www.villeroy-boch.com/) гораздо приятнее.

замечу, что приведенная аналогия уместна только в случае, когда компьютер не является средством заработка.

Цитата:

от: Allexander
У меня ХР Номе Едишн у которой нормальным администрированием и не пахнет. А все потому что я ее купил и зажал при покупке 150 у.е. не купив профешнл.

Дык там, насколько помню, почти усе есть, только что в домене не работает и зажал дядя Билл красивые странички для управления. Добро пожаловать в командную строку.
Цитата:

от:Allexander
Старый софт - естественно про эти нововведения ни слухом ни духом - и получается, что ваш суперпупер навернутый компутер быстрее (хорошо если быстрее) какого-нибудь 2-3 летней давности компа в лучшем случае процентов на 5 или на целых 10.
Отсюда и вопрос - зачем тогда такой апгрейд и такая совместимость?

Подробнее

Дык все эти многопроцессорности/Hyperthreading-и ИМХО бред маркетинговый, прирост только в специально подобранных тестах. Огромное количество не-серверных задач очень плохо распараллеливается, увеличив количество процессоров/ядер не только ускорения никакого не получаем, так еще и тормоза вероятны. Ну видео еще жать два куска параллельно будет заметно быстрее на двух процессорах. Игрушки очень некоторые. MMX, в связи с зоопарком всяких 3dNow от разных производителей, мало кто пользует. Тем более что всю серьезную арифметику все равно видеокарта аппатно делает.

Так что, частота процессора и скорость работы с памятью - наше все. Ради них и апгрейд :)
Цитата:

Но в данном контексте речь о дизайнерской платформе.

А какая разница? Совместимость совсем не мешает :)

Цитата:

от: Un hombre sincero

Дык все эти многопроцессорности/Hyperthreading-и ИМХО бред маркетинговый, прирост только в специально подобранных тестах. Огромное количество не-серверных задач очень плохо распараллеливается, увеличив количество процессоров/ядер не только ускорения никакого не получаем, так еще и тормоза вероятны. Ну видео еще жать два куска параллельно будет заметно быстрее на двух процессорах. Игрушки очень некоторые. MMX, в связи с зоопарком всяких 3dNow от разных производителей, мало кто пользует. Тем более что всю серьезную арифметику все равно видеокарта аппатно делает.

Так что, частота процессора и скорость работы с памятью — наше все. Ради них и апгрейд :)
[quote]

Про многопроцессорность из практики утверждение? Или тесты, журналы?
Если сиситемка готова к ним (процессорам этим), то как ни странно — скорость работы компа увеличивается. Разницу ощутима была на маках с одним и двуми процами, примерно одинаковой частоты.
А вот частота памяти и двухканальность, например, 5-10 процентов прибавляет к производительности ПАМЯТИ (на практике незаметно)... гораздо в более мелких долях влияет на общую производительность.

Цитата:

от:Максимос
Про многопроцессорность из практики утверждение? Или тесты, журналы?
Если сиситемка готова к ним (процессорам этим), то как ни странно — скорость работы компа увеличивается. Разницу ощутима была на маках с одним и двуми процами, примерно одинаковой частоты.
А вот частота памяти и двухканальность, например, 5-10 процентов прибавляет к производительности ПАМЯТИ (на практике незаметно)... гораздо в более мелких долях влияет на общую производительность.

Подробнее

Из практики, из практики :)

Много толку от многопроцессорности есть только в серверах. Для обычного однопользовательского компьютера и обычных задач два процессора по, скажем, 2Ghz будут практически всегда дороже и медленнее чем один на 3Ghz.

Был у меня на работе Compaq. Посыпался винт. Причём не только на моём (большая часть компов Compaq, а на предприятии их было с десяток). Винт поменять - проблема, так как большая часть биоса у Compaq-ов пишется на винт. Сначала, оказывается, надо на ещё живом Compaq-е создать специальную дискету, которая на новом винте запишет биос. Языков в биосе штук шесть, но русского нет. Если бы только английский, а так куча стран, которых на карте ногтем накрыть можно - есть, а русского нет! Раздражает. Потом корпус не стандартный - другая материнка в него не садится. Платы рассширения втыкаются через суб модуль.
По поводу BeOS читал, что Мак хотел её купить для своих компов, но разработчики отказались от этого предложения, хотели продвигать сами, да не сдюжили.
По поводу Windows:
кости ей не перемывал разве-что ленивый: и дыр в ней как решите, через которые вирусы лезут, и глючная, и т.д. и т.п. ... Но с другой стороны - под какую ещё операционку выпускается столько русифицированного софта?

лучшеб вааще не русефецыровали чем ТАК русефецыровать.

Цитата:

от: Un hombre sincero

Из практики, из практики :)

Много толку от многопроцессорности есть только в серверах. Для обычного однопользовательского компьютера и обычных задач два процессора по, скажем, 2Ghz будут практически всегда дороже и медленнее чем один на 3Ghz.[/quote]

Как раз имею возможность сравнивать 2*1.8 и 2.8 : )) (на работе и дома, соотв.)

Конечно дороже : ))
Шоп ворочается гораздо быстрее, дистиллер дистиллит тоже шустрее. Те для работы еще как заметно. Правда не совсем корректное сравнение, тк системки разные, но тем не менее. Дома на пц работать после духголового ж5 некомфортно. : )