А почему под каждую марку камеры свой формат RAW?

И что тут плевать? Есть такое дело. Однако если ты не программист, воспользоваться этими модулями не получится. И в принципе, вопрос был другим: почему равы со всех камер разные?

Кстати, пользуюсь Nikon Capture 442 для D40. Нравится возможность удовной пакетной обработки равов. С помощью скрипта меняю D40 на D50 в рав-файлах.
Также пользуюсь заменой Олимпус C70z на C7070
в Capture One , т.к. сей конвертор поддерживает только 7070.
В обоих случаях цвета адекватные.
И jpg от D40 в светах как-то намного приятней, чем из Capture NX ( имхо ).

матрицы/процессоры разные. и тем не мение JPEGи пишут одинаковые, а вот с RAWами не нехотят. если следовать логике, то и GPEG должен быть разный... RAW несёт в себе информации больше чем TIFF а весит в 2 - 3 раза меньше, вывод - RAW это тоже некая форма сжатия. и алгоритм сжатия, по всей видимости, зависит от параметров камеры. думаю производители могут обойтись без этого, но тогда готовьтесь писать на флешку файл размеров в 100мешков. кому это надо?

Сжатые равы тоже бывают, но по любому они тоже вполне годятся. А насчёт почему несжатые равы весят меньше - потому что ряд установок к изображению применяется именно в момент открытия файла, не ранее.

Цитата:

от: arxitereview
С помощью скрипта меняю D40 на D50 в рав-файлах.
( имхо ).

А подробнее?
;)

В RAW-е на одну точку идет 12-14 бит, в TIFF - 24-48 ;)
Но вобще сам формат TIFF позволяет и больше бит использовать...

В Киеве бузина... Может, Вам всё-таки самые основы-то подучить? В раве 12-14 бит на цвет, что составляет 36-42 бит на точку. В TIFF может быть по 8 или 16 бит на цвет, что составляет 24 или 48. Тоже бит на точку.

Цитата:

от:Viktorych
В Киеве бузина... Может, Вам всё-таки самые основы-то подучить? В раве 12-14 бит на цвет, что составляет 36-42 бит на точку. В TIFF может быть по 8 или 16 бит на цвет, что составляет 24 или 48. Тоже бит на точку.

Подробнее

может вам подучить основы и вспомнить, про байеровскую матрицу? в раве нет информации о цвете, поэтому в каждой точке 12-14бит

Смотрел, смотрел и не выдержал... Уж позвольте пару слов от программиста.
Цитата:

от: dorogov
матрицы/процессоры разные. и тем не мение JPEGи пишут одинаковые, а вот с RAWами не нехотят. если следовать логике, то и GPEG должен быть разный...

Странная логика. JPEG - патентованный формат хранения сжатой с потерями информации об изображении. И он один. RAW - формат хранения информации не только об изображенни, не стандартизованный и каждый его может делать в любом удобном ему виде.Цитата:

RAW несёт в себе информации больше чем TIFF а весит в 2 - 3 раза меньше, вывод - RAW это тоже некая форма сжатия. и алгоритм сжатия, по всей видимости, зависит от параметров камеры.

Какой TIFF? 8-ми или 16-ти битный? Со сжатием или без?
Короче, смешались в кучу кони, люди...
RAW - формат для хранения информации с матрицы с кучей дополнительной информации о камере, оптике, их настроках, режиме съемки и т.д. Все это можно хранить в разном порядке, виде, размерности, степени сжатия и т.д. И, так как формат предназначен для максимального соответствия конкретному "железу", то и меняется он в соответствии с измененями железа. То есть главное для него - наиболее полное сохранение всех данных, полученных в момент съемки. Так что не стОит от него ждать стандартизации. Иначе это уже будет не RAW, а что-то другое. :) Это уже будут не "сырые" данные.

JPEG, TIFF и т.д. - стандартизованы для возможности обмена изображениями.
RAW - не для обмена, предназначен для совершенно других целей и потому делается под каждую модель.

Как-то так... :)

И что Вы прояснили, позвольте спросить? Это как-то отвечает на вопрос, почему у камер одного производителя с полностью идентичными матрицами и одинаковой обвязкой (т.е. как Вы выражаетесь, без изменений железа) равы "отличаются"?

Цитата:

от:Viktorych
И что Вы прояснили, позвольте спросить? Это как-то отвечает на вопрос, почему у камер одного производителя с полностью идентичными матрицами и одинаковой обвязкой, позволяющей писать сырой файл, равы "отличаются"?

Подробнее

Мне кажется, вы никогда не получите ответ на этот свой вопрос, потому что... не сможете его понять

Цитата:

от: Алексей2000
Мне кажется, вы никогда не получите ответ на этот свой вопрос, потому что... не сможете его понять

Давйте я уже как-нибудь сам решу. Тут вроде не психоаналитический форум и не тест на IQ. Пока получается, что я задаю конкретный вопрос и получаю в ответ крайне общие разъяснения на тему о том, что "все коты разные".

Цитата:

от:Viktorych
И что Вы прояснили, позвольте спросить? Это как-то отвечает на вопрос, почему у камер одного производителя с полностью идентичными матрицами и одинаковой обвязкой (т.е. как Вы выражаетесь, без изменений железа) равы "отличаются"?

Подробнее

И как Вы проверили одинаковость? У Вас есть ВСЕ технические спецификации? Кстати, под всеми понимаются не только публичные спецификации. И в них нет разницы НИ В ОДНОМ байте?

Вы мне можете до бесконечности внушать, что у каждой из тысяч когда-либо выпущенных цифрокамер есть различия "хотя бы в одном байте". Я Вам также, что считаю, например, у D60 и D80 этих различий нет. Во всяком случае, от матрицы до записи сырого файла. Что делать будем?

Цитата:

от:Viktorych
Вы мне можете до бесконечности внушать, что у каждой из тысяч когда-либо выпущенных цифрокамер есть различия "хотя бы в одном байте". Я Вам также, что считаю, например, у D60 и D80 этих различий нет. Во всяком случае, от матрицы до записи сырого файла. Что делать будем?

Подробнее

Ничего. Ибо разговор слепого с глухим.
Даже с матрицы в сырой файл можно писать по-разному. Не говоря о разных комплектах настроек камер. Например, автофокуса. И, соответственно, разные виды записи информации об сработавших точках фокусировки.

Цитата:

от: Алексей2000
Мне кажется, вы никогда не получите ответ на этот свой вопрос, потому что... не сможете его понять

Да уж!
Попробую ответить Викторычу и я (надеюсь, что он будет не плеваться, а скажет спасибо, хотя не уверен ).
При "выработке джипега" информация с матрицы обрабатывается в специализированном, "РОДНОМ" компьютере, каковым является по сути дела фотокамера, при этом автоматически учитываются ВСЕ ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ камеры (если инженеры не напартачили, что тоже бывает :( ), да и вообще весь софт для этого и "заточен".
При "выработке РАВа" информация с матрицы подается потом на НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ, "ЧУЖОЙ" компьютер, который не знает ни особенностей матрицы, ни хитростей фирменного шумодава, ни особенностей выстраивания цвета, ни прочих ноу-хау и мяу-мяу... ;) Поэтому нужен софт под конкретную камеру!

Аналогия: в родной деревне не нужны ни паспорт, ни виза - все знают в лицо. Это - внутрикамерный джипег так получается, все "по-свойски", хотя и не всегда качественно, конечно.
За границей - аусвайс необходим, знание языка, визы и прочее. Это - обработка РАВа в компьютере, который совершенно "чужой" по сути для этого РАВа.

А сделать единый РАВ для всех камер - значит полностью заморозить всякое развитие камер...

Извините, что повторил в вольной интерпретации отличный пост ssa, которому спасибо за него , но "повторение - мать учения"...

Цитата:

от:ssa
Ничего. Ибо разговор слепого с глухим.
Даже с матрицы в сырой файл можно писать по-разному. Не говоря о разных комплектах настроек камер. Например, автофокуса. И, соответственно, разные виды записи информации об сработавших точках фокусировки.

Подробнее

вот это уже совсем полный фарш!
о токах фокусировки писать в RAW! вы понимаете что это вобще такое, и зачем это нужно? а если я руками фокус наведу, он что, о моих токах писать будет?!

Да это давно уже демагогия от лица ряда известных товарищей, которые уболтают что угодно, даже не потрудившись вникнуть. Фактически, сами с собой говорят.