А почему под каждую марку камеры свой формат RAW?

Даже если изменения в аппарате носят косметический характер, всё равно формат RAW типа разный. Даже вот с выходом D300s и D3000, которые, по сути, матрицу и обработку унаследовали от D300 и D60/80, появляются варианты конвертеров, "понимающие" именно RAW от D300s и D3000, У других брендов ситуация аналогичная. Почему?

от:Viktorych
Даже если изменения в аппарате носят косметический характер, всё равно формат RAW типа разный. Даже вот с выходом D300s и D3000, которые, по сути, матрицу и обработку унаследовали от D300 и D60/80, появляются варианты конвертеров, "понимающие" именно RAW от D300s и D3000, У других брендов ситуация аналогичная. Почему?

Подробнее

очевидимо, штоб деньжат срубить за новый софт...

может быть меняется чуток электроника камеры, меняются и алгоритмы обработки сигнала с матрицы?

маркентинговая политика.

от: Benjamen
маркентинговая политика.

500 % это она :D

от: Xuman
может быть меняется чуток электроника камеры, меняются и алгоритмы обработки сигнала с матрицы?

+1
или допустим фильтры слегка изменились - всё, старые кривые не подойдут.

Вот странно, потому как даже у мыльниц, если просто объектив у одной поширше, у другой поуже, а все остальные характеристики идентичны (да и так видно, что база одна и та же) RAW разный. Насчёт маркетинга - это первое, что приходит в голову, но не у всех производителей родной конвертер платный, а если пользуешься ФШ, то обновления ACR можно устанавливать тоже бесплатно...

здается мне, это сделано умышленно. просто информацию с разных матриц надо интерпретировать по разному, а самом файле это наверняка не описывается.
и пока конвертер не научится делать это - типа чтобы не открывал вообще.
а то потом пойдет визг - а чего оно у меня все зеленого цвета и нерескае?!

к примеру я точно знаю , что когда вышел Д40, конвертеры не понимали его рав. но стоило изменить в заголовке рава информацию о том что это не д40 а д50 - и он открывался на ура.
но там матрицы были одинаковые...

Довольно тупо создавать сложности только из-за того, что конвертеру может оказаться не известна новая марка, но использующая уже ранее включённый в список алгоритм. Достаточно было бы сформировать "группы" камер, и в файле указывать не только конкретную марку, но и к какой группе (по алгоритму) аппарат относится. Нет?

от:Камушкин


к примеру я точно знаю , что когда вышел Д40, конвертеры не понимали его рав. но стоило изменить в заголовке рава информацию о том что это не д40 а д50 - и он открывался на ура.
но там матрицы были одинаковые...

Подробнее

А как вы это делали если не секрет? Из описания мало что понял.

от:Камушкин

к примеру я точно знаю , что когда вышел Д40, конвертеры не понимали его рав. но стоило изменить в заголовке рава информацию о том что это не д40 а д50 - и он открывался на ура.
но там матрицы были одинаковые...

Подробнее

Ого! А цвета корректно отображались?

Врать небуду. я не пробовал. описание было года 2 назад на хоботе, в ветке про д40 кажется. цвета вроде воспринимались нормально.
но вообще вижу там написано нормальным шрифтом д40 и еще несколько раз встречается 40 40.. :)
видимо это шапка экзифа.. где то там поменять и срабатвало...
просто смысла сейчас пробовать нету - лично у меня капчуры столь старой попросту нету :)
у меня руки так и не дошли попробовать - потоку как сразу же был скачан понимающий мою тушку рав конвертер...

от:Viktorych
Довольно тупо создавать сложности только из-за того, что конвертеру может оказаться не известна новая марка, но использующая уже ранее включённый в список алгоритм. Достаточно было бы сформировать "группы" камер, и в файле указывать не только конкретную марку, но и к какой группе (по алгоритму) аппарат относится. Нет?

Подробнее

так это не уменя надо спрашивать :) а у производителя. тупо не тупо...
да и вообще это лишь моя теория.

от:Камушкин
Врать небуду. я не пробовал. описание было года 2 назад на хоботе, в ветке про д40 кажется. цвета вроде воспринимались нормально.
у меня руки так и не дошли попробовать - потоку как сразу же был скачан понимающий мою тушку рав конвертер...

Подробнее

Получается, бла-бла-бла... Поскольку если бы имелась возможность без последствий заменить название камеры в файле, этот опыт уже широко бы распространился... Да и производители не настолько идиоты, чтобы этим грузить потребителя...

от:Viktorych
Получается, бла-бла-бла... Поскольку если бы имелась возможность без последствий заменить название камеры в файле, этот опыт уже широко бы распространился... Да и производители не настолько идиоты, чтобы этим грузить потребителя...

Подробнее

это касалось ТОЛЬКО д40\д50. поскольку они ничем вообще не отличались в плане начинки

от:Viktorych
Получается, бла-бла-бла... Поскольку если бы имелась возможность без последствий заменить название камеры в файле, этот опыт уже широко бы распространился... Да и производители не настолько идиоты, чтобы этим грузить потребителя...

Подробнее

Так это же не в каждом случае сработает :)

от: Камушкин
это касалось ТОЛЬКО д40\д50. поскольку они ничем вообще не отличались в плане начинки

Например, D40x/D60/D3000, а ещё и D80 сюда же, поскольку в части восприятия информации и записи файла то же самое...

от: Viktorych
Получается, бла-бла-бла...

а вы чего от темы ждете? что сейчас сюда подтянутся инженеры никона\кенона\пентакса\сони\др и устроят консилиум и выдадут вам точный и стопроцентрый ответ?

от: Viktorych
Например, D40x/D60/D3000, а ещё и D80 сюда же, поскольку в части восприятия информации и записи файла то же самое...

про 60\3000 и 80 я ничего не говорил.
бо это разные матрица асболютно другая. как их рав можно сравнивать.

Зачем? :D Есть базовая для всех выпущенных тысяч моделей зеркальных камер вещь: формат "сырой" записи изображения. Зачем инженеры конкретных фирм? Надо шире подойти.