А почему никак не сделают 18-75 /2.8L?

Цитата:

Извините. А судьи кто? Только ли оплатой труда отличается аматер от профи?

Угу. Тем что одному нужны объективы и качество чтобы деньги зарабатывать, а другому - чтобы их тратить :)

И таки да, покупка любителем камер, объективов и всего прочего - это именно пустая трата денег для собственного удовольствия.
Цитата:

Я считаю, что если есть спрос, должно быть и предложение. У меня спрос - есть. Я одинок? Не верю.

Так Кэнон и предлагает, как и прочие. Только ж Вы хотите "с перламутровыми пуговицами", не 17-55, а 17-85 f/2.8, а дай это - найдутся такие что возжелают 14-150/2.8 и т.д. и т.п.

Если учесть что скромный 24-70/2.8 без всяких IS весит под килограмм, и даже скромный маленький тамрон 28-75/17-55 весит за 600г, то 17-85/2.8 будет не совсем компактной и легкой штукой. А еще и качества хотят, и автофокуса хорошего, и IS, и пылезащиту, и еще и еще.

Дешево не будет, а зачем все это делать задорого, если желающие потратить уйму денег на Кэнон давно уже затарились пиятьорочками, марками и L-ками, так что проблемы кропнутых стекол им интересны неособо.
Цитата:

от: Silly Billy
Так почему сапоп не может сделать такой же? И так куры денег не хавают?

Ну а никон не делает 17-55 VR, тоже наверное огорчает кого-то.

Так Цейсс для Сони\Минольты будет.Антишейк в тушке.
Ждемс...

Цитата:

от: _'-'_
Угу. Тем что одному нужны объективы и качество чтобы деньги зарабатывать, а другому - чтобы их тратить :)

Ох, опять Вы меня не поняли. Наверное, изъясняюсь криво.

Я не хочу вбухивать мульён в перламутровые пуговицы. Иначе б давно влопатился и в пъятьорочку, и в полный комплект элек, и фетишил бы их тут, а не скорбел, что нет нужного стекла.

Не нужна мне пъятьорочка. То, что адекватный диапазон ФР я получаю только на ней, есть максимум шантаж производителя, но никак не мои сокровенные желания! Мне двадцатки (честно заработанной фотками со старого олика) вполне достаточно!

Цитата:

от: _'-'_
И таки да, покупка любителем камер, объективов и всего прочего - это именно пустая трата денег для собственного удовольствия.

Неа. Я получаю удовольствие от результата. Не путайте меня с фотофетишистами, ок? См. выше.

Цитата:

от: _'-'_
Только ж Вы хотите "с перламутровыми пуговицами", не 17-55, а 17-85 f/2.8, а дай это - найдутся такие что возжелают 14-150/2.8 и т.д. и т.п.

Нутк почему нет, если есть люди, желающие за это платить?! Одно дело - гипотетический сверхсветлый гиперзум на все случаи жизни: тут придется подкупить пару физиков-теоретиков. А другое - чуток сместить старую-престарую эльку 24-105 под ЭФР для кропа!!! Ну, переделать под большую светосилу - но с 70-200 это удалось вполне!

Цитата:

от:_'-'_
Если учесть что скромный 24-70/2.8 без всяких IS весит под килограмм, и даже скромный маленький тамрон 28-75/17-55 весит за 600г, то 17-85/2.8 будет не совсем компактной и легкой штукой. А еще и качества хотят, и автофокуса хорошего, и IS, и пылезащиту, и еще и еще.

Подробнее

Покажите мне, где я жаловался на свою выносливость! :) Хотя отсутствие пылезащиты - позор для любой техники, не стану возражать. Есть мысль сводить пару своих наиболее часто используемых стекол в сервис и приделать к ним копеешнейшую резинку от 24-105L. Хоть чуток байонет прикрыть.

Цитата:

от:_'-'_
Дешево не будет, а зачем все это делать задорого, если желающие потратить уйму денег на Кэнон давно уже затарились пиятьорочками, марками и L-ками, так что проблемы кропнутых стекол им интересны неособо.

Подробнее

Вот. Это - ответ. Но позиция на мой взгляд ОЧЕНЬ странна.

Цитата:

от: _'-'_
Ну а никон не делает 17-55 VR, тоже наверное огорчает кого-то.

Наверное. За себя могу сказать, что стаб на 55 особого смысла не имеет, но те кто-то, наверное, лучше знают.

Цитата:

от: Reiz Rax
Так Цейсс для Сони\Минольты будет.Антишейк в тушке.
Ждемс...

Тьху. Еще посоветовали бы мне попрыгать промеж систем, ага. :?

Цитата:

А другое - чуток сместить старую-престарую эльку 24-105 под ЭФР для кропа!!! Ну, переделать под большую светосилу - но с 70-200 это удалось вполне!

Что с 70-200 удалось? Кэнон сделал EF-S 40-125 f/2.5, чтоб получить нечто подобное 5Д + 70-200/4?

У Кэнона чОткая ориентация: дорогое стекло для полнокадровых камер, дешевый кроп - для экономных любителей. 17-85 IS имеется для нежелающих менять объективы. Дорогущий 17-55/2.8 тоже, да и то непонятно зачем, если года через 3 какой-нибудь Canon 5D Mk III будут продавать за $1500.

Я не очень понимаю на что Вы жалуетесь? :)

Спорить можно много, но: Два обьектива ВСЕГДА лучше, чем один. Это аксиома. Если есть деньги, то берём 16-35/2.8 и 24-70/2.8. Получаем 16-70/2.8. Отлично! Добавляем 70-200/2.8(если очень хочется и опять таки есть деньги). Итог: 16-200/2.8 И какие!!!!! Нацепляем это барахло на 5Д и ФСИО, ЩАСТИЕ! Да, не удобно каждый раз менять. Чем-то приходится жертвовать!... Если надо "удобно" и недорого, берём Никкоровский 18-200(обьектив для новичков и любителей)Поможет разобраться в необходимом, наиболее часто используемом фокусном. Но, это совершенно "другие" миллиметры!

Цитата:

от: _'-'_
Я не очень понимаю на что Вы жалуетесь? :)

Ох, пора мне заканчивать эту бадягу! :) Похоже, у меня острый припадок дислексии.

Я жаловался на то, что нет 17-85 f/2.8 без заметных ХА и потерь разрешения к краям на ШУ. Больше ни на что...

Цитата:

от: Silly Billy
Я жаловался на то, что нет 17-85 f/2.8 без заметных ХА и потерь разрешения к краям на ШУ. Больше ни на что...

Ну так ни у кого нет. Видать не так-то просто :)