А почему "НАШИ" не реагируют? Каманды не было?

Цитата:

от: Jester
В противном случае я точно так же как и жители Прибалтики проживаю на оккупированной злобными советами территории.

кстати, не вполне бесмысленное утверждение.

Jester писал(а):
"В противном случае я точно так же как и жители Прибалтики проживаю на оккупированной злобными советами территории."

Цитата:

от: no ifs no buts
кстати, не вполне бесмысленное утверждение.

О, да. И к тому-же, похоже, это проживание наложило весьма определённый отпечаток на мировоззрение и алгоритмы ведения дискуссии.

Цитата:

от: Naujokas

Это у Вас такие двойные стандарты в норме поведения?

есть такое дело
Цитата:

от: Naujokas

Вот только вопрос - как Вы детишек-то учите? И чему?

у меня тот же вопрос возникал, ввиду отношения к тем же детишкам как к дебилам и их высмеивания

Цитата:

от:Naujokas

Бесчинства (по Вашей логике) к оккупацции не относятся (слава Богу, Вы наконец-то проговорились - "оккупация").
Ну да, ну да. Т. е. Вы хотите эти сказать, что если бы оккупации и не было-бы, то бесчинства были бы всё равно?
Это как? Кто бы их устраивал?

Подробнее

По-моему, вы увлеклись софистикой. Почему-то вы все время уходите от одного очень конкретного аспекта этого вопроса: о том, что противостояние было не этническим, а идеологическим. И подписи на приказах о выселениях, расстрелах, и прочих без кавычек зверствах ставили люди носившие отнюдь не только русские фамилии, не так ли? И о том, что очень значительная часть населения (не знаю какая именно, впрочем) поддерживала то, что происходило или, по крайней мере, не сопротивлялось активно, так же, как и в России, Украине, Средней Азии.

Именно поэтому говорить об оккупации, на мой взгляд совершенно некорректно.

А с Джестером Вы зря так. Он пытается перевести дискуссию в плоскость именно дискусии, а не обмена эмоциями.

Цитата:

от:CSB
По-моему, вы увлеклись софистикой. Почему-то вы все время уходите от одного очень конкретного аспекта этого вопроса: о том, что противостояние было не этническим, а идеологическим. И подписи на приказах о выселениях, расстрелах, и прочих без кавычек зверствах ставили люди носившие отнюдь не только русские фамилии, не так ли? И о том, что очень значительная часть населения (не знаю какая именно, впрочем) поддерживала то, что происходило или, по крайней мере, не сопротивлялось активно, так же, как и в России, Украине, Средней Азии.

Именно поэтому говорить об оккупации, на мой взгляд совершенно некорректно.

Подробнее

при чем тут сопротивлялась активно значитальная часть или нет? оккупация - использование военной силы для установления контроля над территорией. и говорить об оккупации совершенно корректно. но бесперспективно

Я о том и говорю, что контроль над территорией Прибалтики был установлен не военной силой. Хотябы потому, что войска были введены после "волеизъявления" местных бонз.
И обижаться прибалтам следовало бы на на Россию, а на интернациональную банду профессиональных мерзавцев, от которых Россия пострадала едва ли не больше всех.

Цитата:

от: no ifs no buts
... говорить об оккупации совершенно корректно. но бесперспективно

возможно, по другим причинам, но уже который раз говорю об этом. пофигу- ноль.

Цитата:

от: CSB
Я о том и говорю, что контроль над территорией Прибалтики был установлен не военной силой. Хотябы потому, что войска были введены после "волеизъявления" местных бонз.

угу. но заметьте - войска. и введены.

Цитата:

от: no ifs no buts
угу. но заметьте - войска. и введены.

А почему бы и не погонять войска по теперь уже собственной территории. И не войсками там основной контроль осуществлялся. По крайней мере не РККА.

Цитата:

от: CSB
А почему бы и не погонять войска по теперь уже собственной территории.

угу

Цитата:

от:CSB
По-моему, вы увлеклись софистикой. Почему-то вы все время уходите от одного очень конкретного аспекта этого вопроса: о том, что противостояние было не этническим, а идеологическим. И подписи на приказах о выселениях, расстрелах, и прочих без кавычек зверствах ставили люди носившие отнюдь не только русские фамилии, не так ли? И о том, что очень значительная часть населения (не знаю какая именно, впрочем) поддерживала то, что происходило или, по крайней мере, не сопротивлялось активно, так же, как и в России, Украине, Средней Азии.

Подробнее

Что-ж CSB, спокойно, неистерично, спасибо. :)
Попробую ответить.
ИМХО, не софистика.
Противостояние 1905 года, 17-го - 21-го гг. ВНУТРИ РОССИИ - это сначала экономическое а затем и идеологическое (инспирированное) противостояние в чистом виде. (Только не надо про то, что там участвовали чехи, латыши и пр. это ничего не меняет - КОНФЛИКТ ВНУТРЕННИЙ, на идеологической основе ИМХО).
Но в 39-м как Вы не понимаете, в "гости" к литовцам (латышам, эстонцам) ппришли нелитовцы (и тп.).
То, что они вдобавок принесли ещё и чуждую идеологию и репрессии только ускорило и обострило противостояние.
В конечном итоге на бытовом уровне идеологическое противостояние тесно сомкнулось с этническим.
В 89-м - 91-м г.г. Вильнюсе и Каунасе писали на стенах и: "Советы - вон!" и "Россия - забери своё рассеянное дерьмо". Я специально говорю о Литве. Это ещё самая толерантная республика (в силу ряда причин). В Латвии и Эстонии лозунги были иногда куда более радикальны.
Относительно части населения которая поддерживала. Ну про Россию говоирить здесь не о чем. Ибо идеологическая зараза пришла именно из России (печально).
А вот что касается прочих стран, так коллаборантов было везде. Их всё равно было значительно меньше чем патриотов. Это не значит, что патриоты своей страны относились к ним индифферентно. Пример Польши налицо.
Кстати, а как в СССР относились к пособникам немцев? А как относятся кк ним сейчас в России?
ИМХО это из той-же "оперы".

Цитата:

от: CSB

Именно поэтому говорить об оккупации, на мой взгляд совершенно некорректно.

Дак по-моему это уже обсудили столько раз, что и говорить неудобно. Было, было. И нечего об этом говорить.
Ну хотя-бы, навскидку - вот: БСЭ - СЭС Изд.4 М.1987г. - стр. 921. Даже в этом, советском, официальном, весьма тенденциозном издании дано вполне подходящее под прецендент определение. Ну и какие ещё док-ва надо?

Цитата:

от: CSB

А с Джестером Вы зря так. Он пытается перевести дискуссию в плоскость именно дискусии, а не обмена эмоциями.

Пожимаю плечами. Где Вы здесь видите эмоции? Человек по-видимому историк, или позиционирует себя так. Доступ к материалам имеет. Имеющий уши - да услышит, ищущий - да обрящет. Я НЕ историк, но я очень много знаю от моих родных, от людей с кем общался, с родителями и дедами тех с кем рос. Моя Отчизна (но не Родина) - Россия. Т.ч. я могу рассматривать проблему с нескольких точек. Мне картина яснее чем из книг. Т.б. что мои предки боролись с товарисчами начиная с 17-года.
Попыток переевода Джестером обмена уколаами в русло дискуссия я не узрел чессл.
Если бы не было Пакта М-Р, 39 г., и, при этом, Приб. г-ва попросились бы добровольно в лоно СССР, то бремя доказательств "оккупации" - было бы на мне. Но всё было наоборот. Поэтому, почему-бы г-ну Джестеру не попытаться доказать всем, что оккупации не было! Думаю, что если бы ему это удалось, то это была бы нехилая диссертация. (Впрочем, ИМХО, в путинской России ВАК проштампует любую ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНУЮ дисс.) Извините, если ошибаюсь, может ВАК уже и нет, может это по-другому называется.

Цитата:

от:CSB
Я о том и говорю, что контроль над территорией Прибалтики был установлен не военной силой. Хотябы потому, что войска были введены после "волеизъявления" местных бонз.
И обижаться прибалтам следовало бы на на Россию, а на интернациональную банду профессиональных мерзавцев, от которых Россия пострадала едва ли не больше всех.

Подробнее

Вы плохо осведомлены о том КАК это было.
Если бандиты Вам приставят пистолет к виску и попросят "волеизъявится", а иначе...
То Вы как поступите?

Цитата:

от: CSB
А почему бы и не погонять войска по теперь уже собственной территории. И не войсками там основной контроль осуществлялся. По крайней мере не РККА.

Дак и я о том-же. Не РККА. Те стояли гарнизонами. Этот контроль на соввести воййск НКВД.
Почитайте "Берлинский дневник" княжны Васильчиковой. Там кое-что про это есть.

Кстати, опять Вы за своё. "По собственной". Если вам не нравится "по оккупированнй" можно сказать - по украденной. Так лучше?

Цитата:

от: Naujokas
...В Латвии и Эстонии лозунги были иногда куда более радикальны....

не-а. Как раз в латвии их было очшень мало, ибо голоса русских нужны были для соответствующего выбора верховного совета и референдума (точнее, подписного опроса) о независимости. В литве, по причине численности, такой вопрос не стоял.

Цитата:

от: Naujokas
...Если бы не было Пакта М-Р, 39 г.,....

А дядя Костя щас заявит о первопричине- предоставления независимости в 18-ом. И по-новой.

Цитата:

от:stoler
не-а. Как раз в латвии их было очшень мало, ибо голоса русских нужны были для соответствующего выбора верховного совета и референдума (точнее, подписного опроса) о независимости. В литве, по причине численности, такой вопрос не стоял.

Подробнее

А Вы там были в это время?

Цитата:

от: stoler
А дядя Костя щас заявит о первопричине- предоставления независимости в 18-ом. И по-новой.

Это будет на совести "дяди Кости".
Можно сколько угодно обсуждать "по-новой". Но мы имеем то - что имеем. Страны Балтии - независимы. СССР - не существует. То, что атавизмы большевизма живут в сознании иных - так пусть себе живут. Со временем вымрут. Вместе с носителями. СССР не вернуть, как и Российскую Империю, ИМХО.

Цитата:

от: Naujokas
А Вы там были в это время?

это про где вопрос?

Цитата:

от: stoler
это про где вопрос?

Ну хотя бы в Латвии. (Хотя здаецца мне, что Вы всё поняли).

а что, и докопаться низзя? Просто не догоняю, что может изменится от моего наличия-пребывания.
ну, например, и там, и там был.
:?: