А остались ли еще динозавры

Цитата:

от: Петр
Я бы зашел с другой стороны: ваши рассуждения пронизаны попытками все оценить. В рублях, тугриках, в капусте. В таком контексте действительно можно так рассуждать.

Мои?? Можно ткнуть меня носом?
Цитата:

от:Петр
Я же рассуждаю с точки зрения фотографий как некоего наследия. Т.е. вот возьмет через 50 лет кто-нибудь мои унылые отпечатки в одну руку и ваши шикарные синтетические картинки в другую, а выбор уж он сам сделает.

Подробнее

Миллионы людей никогда не видели оригиналов великих картин. Видели только репродукции, зачастую ужасного качества. И как-то это не слишком мешало им делать выбор. Почему же в фотографии вдруг носитель стал более важным, чем содержание? Или баритовый отпечаток более эксклюзивен, чем оригинал картины?

Цитата:

от: Петр
Денис, вы действительно не чувствуете разницу между баритовым отпечатком и противным пластиком из фотолаборатории?

Петр, вы действительно не чувствуете, что разница между баритовым отпечатком и противным пластиком из фотолаборатории не может помешать проявиться индивидуальности фотографа? Вы действительно не чувствуете, что ваши собеседники разницу между носителями видят, но видят также, что не в ней суть и пытаются вам это объяснить?

Цитата:

от: Сергей Катковский

Мои?? Можно ткнуть меня носом?

Вы же писали ранее:

[quot]Отпечаток, сделанный автором, может быть более ценен. Его можно дороже продать, им приятнее обладать в коллекции, и т.п.[/quot]

Или продажа - это не способ оценить стоимость?

Цитата:

от:Сергей Катковский
Петр, вы действительно не чувствуете, что разница между баритовым отпечатком и противным пластиком из фотолаборатории не может помешать проявиться индивидуальности фотографа? Вы действительно не чувствуете, что ваши собеседники разницу между носителями видят, но видят также, что не в ней суть и пытаются вам это объяснить?

Подробнее

Это-то я понимаю.
Не понимаю, почему так настойчиво купившие цифру пытаются и других на нее подсадить.

Цитата:

от: Петр
Это-то я понимаю.
Не понимаю, почему так настойчиво купившие цифру пытаются и других на нее подсадить.

Социальная динамика :) Представляете, человек формируется в коллективе*, потом из него выходит, натуральная реакция себя "оправдать" (внимание кавычки). А как себя лучше "оправдать"? Правильно, завербовать как можно больше душ из прежней группы.




*Reference group.

Цитата:

от:Петр
Вы же писали ранее:

[quot]Отпечаток, сделанный автором, может быть более ценен. Его можно дороже продать, им приятнее обладать в коллекции, и т.п.[/quot]

Или продажа - это не способ оценить стоимость?

Подробнее

Это был ответ Аркаше Ш. на его мысль о ценности отпечатка как такового и смысл его строго противоположен тому, что вы подумали. А именно, помоему мнению, разница между копией и оригиналом, между баритом и минилабом, может быть важна для целей продажи, чтобы оценить в тугриках, рублях, капусте и т.п., а вот для того, чтобы почувствовать талант фотографа, его индивидуальность, количество сделанных копий, тип носителя и метод его изготовления - все это неважно.

Цитата:

от: Петр
Это-то я понимаю.

Ну хорошо.

А с картинами и репродукциями как?
Цитата:

от: Петр
Не понимаю, почему так настойчиво купившие цифру пытаются и других на нее подсадить.

Это вы мне тоже адресуете?

Цитата:

от: Петр
Это-то я понимаю.
Не понимаю, почему так настойчиво купившие цифру пытаются и других на нее подсадить.

Вообще-то я ввязался в этот разговор в контексте слайда. О чистой цифре не было и речи.

Цитата:

от: Петр
Денис, вы действительно не чувствуете разницу между баритовым отпечатком и противным пластиком из фотолаборатории?

Если говорить о тактильной разнице - то чувствую хорошо! ;)
А если о визуальной - то пластик разный бывает. Бывают обычные серебряные RC-бумаги, бывает пластик для струйника. О каком пластике речь?
Кстати, для струйника есть баритовые бумаги. Есть даже натуральные холсты, если не ошибаюсь. Не обязательно печатать на пластике.

Цитата:

от: Петр
Это-то я понимаю.
Не понимаю, почему так настойчиво купившие цифру пытаются и других на нее подсадить.

Вы говорите глупости, причем, совершенно безапелляционно. Никто вас никуда не пытается подсадть. Вам здесь пытаются объяснить, что
1) не надо никого отсюда гнать - те кто снимают на ЦЗ, тоже снимают на СФ
2) качество СФ цифры вполне может тягаться с пленкой, в том числе и с отпечатками на барите
3) чем и на что снимать - ваше личное дело, никто вам не указ, но и нам не надо указывать тоже, при том, что многие из нас продолжают снимать на пленку и кстати разницу понимают лучше вас

Цитата:

от:Сергей Катковский
Это был ответ Аркаше Ш. на его мысль о ценности отпечатка как такового и смысл его строго противоположен тому, что вы подумали. А именно, помоему мнению, разница между копией и оригиналом, между баритом и минилабом, может быть важна для целей продажи, чтобы оценить в тугриках, рублях, капусте и т.п., а вот для того, чтобы почувствовать талант фотографа, его индивидуальность, количество сделанных копий, тип носителя и метод его изготовления - все это неважно.

Подробнее

Ясно.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
А почему я этих перешагиваний на выставках не вижу? Вот опять пошел в гкф. Там на первом была выставка чувака с хасса 78 х78 ручные отпечатки. Да там видно зерно, но можно носом подходить лазить.
Пошел на второй. Какието цыфропортреты.

Подробнее

Я не понимаю, что такое цифропортреты. Портрет, он либо портрет, либо не портрет. Ходить и носом лазить по увеличенному в 10 раз негативу с Хасселя? В этом я тоже никакого смысла не вижу. Ничего хорошего там не увидим.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
У вас все перешагивания на словах. А в делах я ниразу не видал достойного пейзажа с цыфры .

Не понятно, у меня перешагивания или Вы ни разу не видели? И как-то у вас всё смешалось в кучу, портреты с пейзажами.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Про портре вообще молчу. Студийные пластиковые рожи, вылеты светов, постеризация на черном.

Ну да, проблем-то везде хватает, и в цифровом и в плёночном исполнении. Я и предложил, дал бы мне кто на пару часов цыфрозадник, я б сбацал, потом бы и было что обсуждать. А то, что есть проблемы, никто не спорит.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Про пример Петра. Именно такой сюжет и просрет цыфра. Когда пересветы на темном.

А чего там просирать-то, грамотно снимать никто не запрещал ещё.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
И сел я недавно пересмотреть равки с марка2, который все хвалят. Мыло, пластилин, черного нет. Начинаешь добавлять прет всякая лажа, которая в превью не видна а потом на выставках блевать охото.

Жаль Вас огорчать, но никто не говорил, что снимать – это просто на кнопку жмакать.

Петр! Вы отличный фотограф, я видел много Ваших работ в этой ветке и мне они очень нравятся. Ваши работы цепляют и запоминаются. Я не видел Ваших работ вживую, только здесь, на форуме, но и через монитор в мелком разрешении я вижу Ваше умение и мастерство запечатлеть характеры и передать настроения Ваших героев! Вы -молодец! Но, в этом споре Вы становитесь воинствующим ортодоксом, типа: Кто не с нами... и так далее. Никто не оспаривает несомненную ценность и уникальность классической технологии, при условии ее качественного исполнения. Просто здесь порой выкладывают такие сканы царапанных кадров, считая что они самодостаточны, типа Пленка и этим все сказано.
Вы - мастер, сам печатающий свои работы, у меня нет возможности, знаний и умения так печатать с моих пленок. Но, значит ли это что гибридные технологии порочны? И я должен вообще ничего не печатать? С цифры я пришел к пленке, может когда-нибудь доберусь и до барита. Давайте обсуждать то, что нас объединяет, а не наоборот :D

Цитата:

от: andirenas
. Я не видел Ваших работ вживую, только здесь, на форуме, но и через монитор в мелком разрешении я вижу Ваше умение и мастерство запечатлеть характеры и передать настроения Ваших героев!

Вот, кстати, Петр, пожалуйста: человеку, чтобы оценить ваши фотографии, понять вашу индивидуальность, не потребовался никакой отпечаток вообще.

Цитата:

от: Bedwere

Кстати, для струйника есть баритовые бумаги. Есть даже натуральные холсты, если не ошибаюсь. Не обязательно печатать на пластике.

Ничуть не ошибаетесь. Я печатаю на барите на увеличителе традиционным способом и на струйнике гибридным.

Холстов разных тоже море и натянутый на раму холст выглядит просто шикарно. Вобщем, технологии не стоят на месте

Цитата:

от: german_2
Кто б мне дал цифрозад на пару часов, я б сбацал :) А потом и напечатать уже можно и рядом положить :D

Герман, приезжай в гости, дам и больше чем на пару часов :)

Цитата:

от: Hlop
Герман, приезжай в гости, дам и больше чем на пару часов :)

Миш, в этом я ни сколечки не сомневался :D

:D Блин, какая-то грызня на форуме идёт. Может погода влияет?
Ну цыфра ведь пришла вроде как для облегчения работы фотографа, для дотижения более коротких сроков получения конечного результата (моё мнение), но никак не на замену плёнке, это смешно.
Так же и сама печать фотографий. Она в корне отличается друг от друга. Вот небольшое рассуждение. Либо печатать фотографию через сканирование (или при съёмке на цыфру без него) и последующую обработку, с последующими пробами на принтере и получением конечного результата; либо брать негатив и сидеть с ним в тёмной комнате, тратить время и добиваться того результата, тех эмоций/настроения которые были в голове во время съёмки. В первом случае можно получить несколько отпечатков равного качества, которые приятно продать. А во втором случае получишь тот один вариант, который повторить уже не выйдет, и его продавать уже будет жалковато, скорее подарите кому. В этом и разница на мой взгляд. А отличных результатов можно добиться везде, цена только разная. Не стоит забывать про вкус у колбасы, вон её какой ассортимент :).

Меня больше всего удивляет, что когда пишут, что цифра супер, то это неоспоримая истина, а если кто-то в ответ скажет не то - все, неуч и неумеха.
Смешно, честное слово. Почему я пишу, что цифра не то? Потому что так думаю. Мои фотографии могут нравиться или не нравиться, точно так же, как и пленка может нравиться или не нравиться. Я знаю одно: если хорошая карточка, да на пленку - это шедевр. А на цифру - это просто хорошая карточка. Почему? Сложно сказать, но цифра задавила собой выражение "хотя бы фотография должна быть честной". В фотографии я ценю именно ту честность и наивность, которая есть в пленочной фотографии. И не люблю ту кривизну души, которая есть в цифре. Почему кривизну? Потому что человек, взявшийся за движок шопа, не сможет вовремя остановиться, увы. А те, кто могут, своим меньшинством лишь подтверждают правило.

Цитата:

от: Петр
"хотя бы фотография должна быть честной".

По-вашему слово "ретушь" это только плагин к Фотошопу? Разве при проявке пленки и дальнейшей печати фотографий нет специальных приемов
для изменения изначальной экспозиции. Например: способ нерезкой маски, способ «мок­рой» печати, метод сине-жёлтого тонирования и метод фильтрации деталей проявлением,метод предварительной засветки фотобумаги и холокопия.
Источник: http://ru-foto.livejournal.com/6646139.html
Это ,конечно, не Фотошоп -это гораздо геморойнее. Но результат тот же. Может быть, Вы не применяете вышеуказанные приемы, но это не значит, что их нет. С уважением!

Цитата:

от:andirenas
По-вашему слово "ретушь" это только плагин к Фотошопу? Разве при проявке пленки и дальнейшей печати фотографий нет специальных приемов
для изменения изначальной экспозиции. Например: способ нерезкой маски, способ «мок­рой» печати, метод сине-жёлтого тонирования и метод фильтрации деталей проявлением,метод предварительной засветки фотобумаги и холокопия.
Источник: http://ru-foto.livejournal.com/6646139.html
Это ,конечно, не Фотошоп -это гораздо геморойнее. Но результат тот же. Может быть, Вы не применяете вышеуказанные приемы, но это не значит, что их нет. С уважением!

Подробнее

Маскирование и сплит-печать - это да, применял не раз.
Но дело даже не в том, что используются такие приемы. Дело в том, что после фотошопа картинки становятся принципиально другими. Люди сами того не замечают, как то, что они называют ч/б фотографией, на финише выглядит либо как полная серость, либо белое и черное с недополутонами.
А цвет... посмотрите на эту серость на фотовыставках. Да, может быть у пары-тройки фотографов что-то получается сделать, но тотальная серятина видна почти во всех отпечатках с цифры. Почему? Не знаю, но это штамп работ с цифры.