А нужна ли мне зеркалка?

Здравствуйте уважаемые одноклубники.
Я фотограф любитель. Снимаю в основном корпоративы на работе :D (это редко) ну и семейные путешествия за границей. У меня Panasonic FZ-30, всем хорош для меня этот аппарат, 12х кратный зум очень помогает сфоткать удаленный объект, ну и кадрировать удобно. Относительно быстрая фокусировка и скорость съемки, для меня хватает. Много режимов съемки, ну и т.д. и т.п. Не устраивает меня работа аппарата при недостаточной освещенности. Во всех музеях или соборах вспышкой либо нельзя пользоваться, либо она не помогает из-за большого расстояния, штатив тоже запрещен. Соответственно для получения нормального снимка на диафрагме 2.8 выдержка переваливает за 1/4 секунды и стабилизатор не справляется, получается смаз.
Внимание вопрос: поможет ли мне избежать этой проблемы зеркалка, если да, то с какими объективами? Желательно подешевле. Еще вот что, т.к. живу не в Москве, то зная сложности с поиском объективов и аксессуаров рассматриваются кэнон и никон. Поглядывал на 400д и Д80, но сейчас 30Д стоит как Д80 никон.

Поможет со светосильным фиксом... какой-нибудь 50/1.4 (довольно не дорогой объектив) и ISO400 + потом вытягивание РАВа на стоп-два...
После такой связки можно сразу понять всю беспомощность мыльницы в данных условиях... :)

Автор, посчитайте, во что выльется фотокомплект, который будет решать Вашу проблему, и забейте на это всё.

Поможет однозначно: и снимки качественные получать в этих условиях, и фотографии научиться, может быть даже забудете про "Много режимов съемки, ну и т.д. и т.п." Объектива для начала хватит и дешевого китового, чтобы понять свои потребности, ну или, как уже советовали, полтинник, в последнем случае будет также дешево, более качественно, но менее универсально. Готовы ли Вы за все это платить - не знает никто.

Зеркалка поможет. Если нравятся ультразумы и стабилизаторы, может имеет смысл к Сони/Пентаксу присмотреться? У них стабилизированный мегазум будет дешевле.
Если мегазум - не критерий выбора, тогда Д80+18-135 + 50/1.8 либо 40Д/400Д и добро пожаловать в ветку про выбор объективов.

Если что, я прекрасно снимал в храме на мыльницу без стаба на выдержке 1/4 и длиннее, с вероятностью 1 резкий из четырех. С рук. Главное - хорошенько распереться и замереть.

Китовый объектив темнее чем у мыльниц... а человеку СВЕТА не хватает... ;)

На это можно возразить, что количество СВЕТА, проходящее через темный китовый объектив раз в 10 превосходит количество света, проходящее через светлый мыльничный :)

Цитата:

от: AGN
Китовый объектив темнее чем у мыльниц... а человеку СВЕТА не хватает... ;)

Это не создает проблем, т.к. с лихвой компенсируется малошумными высокими значениями ISO, в итоге с мелкоматричной мыльницей даже не сравнить. На будущее, конечно, никто не отменял покупки зума на 2,8.

[quot]какой-нибудь 50/1.4[/quot]

ни в коем случае. 30мм/1.4 или короче. У 50мм слишком маленький угол зрения

Цитата:

от: Шомпол
На это можно возразить, что количество СВЕТА, проходящее через темный китовый объектив раз в 10 превосходит количество света, проходящее через светлый мыльничный :)

+10 :D

Смотря что снимать... :) и какой бюджет... 50/1.4 я предложил навскидку как не дорогой универсальный вариант...
Для съемки портретов в лифте в полный рост он естественно не подойдет... как и для фотографий отеля во весь размер через дорогу... :)

Цитата:

от:AGN
Поможет со светосильным фиксом... какой-нибудь 50/1.4 (довольно не дорогой объектив) и ISO400 + потом вытягивание РАВа на стоп-два...
После такой связки можно сразу понять всю беспомощность мыльницы в данных условиях... :)

Подробнее

прикольно снимать в церкви на открытой дырке, что вы снимите в музее на 1.4 дырке?
ЗЫ афтор, тебя спасёт новый Д3

спасибо всем за оперативные ответы

Viktorych
желание забить есть постоянно, называется оно ЖАБА, но спасает кредит, вроде не так дорого получается:)

всетаки вопрос о светосиле, на самом деле на моем объективе параметры написаны лучше чем у китов зеркалки, это так или это "разные" параметры. Или все же из-за большей матрицы идет выигрыш в свете?

Шомпол
подойдет ли китовый 28-135 никона для улицы на том же уровне или даже лучше что и встроенный панасоника?

В смысле 18-135? В своем диапазоне несравненно лучше будет. Ну разве что птичек не особо. И к тому же высокие ИСО позволять уменьшать выдержку и снимать БЕЗ стабилизации так же как на панасонике СО стабом. В целом - это оч. хороший выбор.

Кстати, у меня, оказывается есть пара резких кадров с мыльницы с выдержкой 1/2 сек на 38мм ЭФР. С рук, естественно.
Я крут как терминатор. :)

на 1.4 можно прижать дырку до 2 и снимать очень даже нормально... а вот на ките с 3.5 на широком угле проблематично будет... :) вообщем-то как и с хорошим зумом с постоянными 2.8...
Если зажимать всё время до 8 - тогда конечно за светосилу платить бессмысленно...

AGN
снимать архитектуру/пейзажи на улице и в помещении, где как раз темновато :) ну бюджет...я думаю 40т.р. за все, раз уж я на д80 с китом 28-136 за 36 т согласен

для архитектурно/пейзажной съемки нужен ширик... тут ни 50 ни 35 ни 28-136 не пойдут... хотя если на мыльнице широкого угла хватает - впринципе что-то типа кита с широким углом 17-18 должно хватить...

Цитата:

от: AGN
Если зажимать всё время до 8 - тогда конечно за светосилу платить бессмысленно...

Обсуждение важности светосилы отложим до пятницы. Упомяну лишь то, что учитывая нужную ГРИП снимать в соборе на почти открытых дырках можно весьма ограниченное число сюжетов. Гораздо важнее здесь иметь высокое рабочее ISO.

Учитывая кроп-фактор, наиболее удобным для большинства задач будет объектив с фокусными расстояниями от 17 ( 18 ) мм, например, 18-70 или др.