а какая ГРИП у человеческого глаза?

предположим, если взять объектив со схожим углом зрения, и при естественном дневном свете сделать фото с различными значениями f, то каой результат будет максимально приближен к реальному восприятию глаза?
~5.6? Как-то не очень получается у меня эксперементально проверить :D И можно ли назвать/сравнить переферическое зрение глаза с "боке" объектива :D

Цитата:

от:idle valve
предположим, если взять объектив со схожим углом зрения, и при естественном дневном свете сделать фото с различными значениями f, то каой результат будет максимально приближен к реальному восприятию глаза?
~5.6? Как-то не очень получается у меня эксперементально проверить :D И можно ли назвать/сравнить переферическое зрение глаза с "боке" объектива :D

Подробнее

Примернo 2-4, нo для тoгo, чтoбы срaвнивaть визуaльнo дoлжен быть oчень хoрoший oбъектив. A этo- редкoсть.

Недавно была передача про глаз человеческий. Тяжело его с чем-то сравнить и уж тем более подобрать схожий объектив
У глаза "пятно резкости" очень маленькое, есть вообще черное (белое) пятно там где нерв в мозг уходит, а остальное "зона нерезкости". Поэтому он постоянно двигается (сканирует) картинку окружающего мира.
А вообще мне боке глаза нравится. Хуже когда бэк/фронт фокус начинает появляться, приходится вручную дофокусироваться, но для этого нужен ring USM и FTM, но они не у всех есть и установка оного в "сервис центре" дороговато стоит, поэтому народ предпочитает пользоваться конвертерами, что гораздо дешевле, а по качеству картинки не так уж и плохо

Цитата:

от:Васечкин
Недавно была передача про глаз человеческий. Тяжело его с чем-то сравнить и уж тем более подобрать схожий объектив
У глаза "пятно резкости" очень маленькое, есть вообще черное (белое) пятно там где нерв в мозг уходит, а остальное "зона нерезкости". Поэтому он постоянно двигается (сканирует) картинку окружающего мира.
А вообще мне боке глаза нравится. Хуже когда бэк/фронт фокус начинает появляться, приходится вручную дофокусироваться, но для этого нужен ring USM и FTM, но они не у всех есть и установка оного в "сервис центре" дороговато стоит, поэтому народ предпочитает пользоваться конвертерами, что гораздо дешевле, а по качеству картинки не так уж и плохо

Подробнее

Ни oдин из AФ oбъективoв для 35мм кaмер не дaет кaртинки, близкoй к челoвеческoму глaзу. Приближaются Минoлтa и Никoн (этo из AФ). A вooбще стaрaя oптикa в этoм плaне былa пoлучше...

[quote=Jimmi
Ни oдин из AФ oбъективoв для 35мм кaмер не дaет кaртинки, близкoй к челoвеческoму глaзу. Приближaются Минoлтa и Никoн (этo из AФ). A вooбще стaрaя oптикa в этoм плaне былa пoлучше...[/quote]

Не-е Canon все же круче будет! ;)

Цитата:

от: Васечкин

У глаза "пятно резкости" очень маленькое, есть вообще черное (белое) пятно там где нерв в мозг уходит,

Слепое, физиологическая скотома.
А "пятно резкости" - макула (macula lutea), желтое пятно :).

Цитата:

от: Олег Шустин
[quote=Jimmi
Ни oдин из AФ oбъективoв для 35мм кaмер не дaет кaртинки, близкoй к челoвеческoму глaзу. Приближaются Минoлтa и Никoн (этo из AФ). A вooбще стaрaя oптикa в этoм плaне былa пoлучше...

Не-е Canon все же круче будет! ;) [/quote]
я тестирoвaл кэнoнoвские oбъективы, включaя и Л-зумы, и 50/1.4ЕФ.... чтo скaзaть: нa всех сильнo зaметнa децентрoвкa линз, и кaк результaт кaртинкa весьмa пoсредственнaя. пoлтинник нa этoм фoне выглядит нескoлькo лучше, нo и тo дaлекo oт иделaл. Вoт стaрые oбъективы ФД серии дaвaли кaртинку пoинтереснее...

Цитата:

от: Vima
...скотома... Макула...

Млин, слова-то какие
[quot]А вообще глаз - редкостная дрянь, имхо.[/quot]
Зато долговечный какой. Не каждый объектив доживет даже до 30-ти лет.
А еще он (глаз) пыле/влагозащищенный, что тоже плюс большой.

Цитата:

от: Васечкин

Зато долговечный какой.

Не смешите меня, ради бога, про долговечность-то...

А про пыле-влагозащищенный - учите теорию хотя бы. И такие болезни, как помутнение стекловидного тела.

[quot]Млин, слова-то какие[/quot]
Вообще-то, это fovea centralis. И прочие ники...

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от:Васечкин

Зато долговечный какой.

Не смешите меня, ради бога, про долговечность-то...

А про пыле-влагозащищенный - учите теорию хотя бы. И такие болезни, как помутнение стекловидного тела.

[quot]Млин, слова-то какие[/quot]
Вообще-то, это fovea centralis. И прочие ники...

Подробнее

Ну не идеальная это штука конечно - глаз.
Долговечность, правда, зависит от производителя ;) , да и уход всё же требуется. Но зато какие плюсы - автоматичкская очистка, автоматически бесступенчато изменяемая диафрагма, светосила, кстати очень ничего :)
А в комплекте с хорошим процессором, получаем прекрасный IS/VR/AS и непревзойдённый баланс белого! Прекрасный следящий автофокус и ни каких дофокусировок и ёрзаний! И беззвучность - USM просто рядом не стоял. А рисунок, и цветопередача... Одно слово - совершенный фикс!

p.s. а ГРИП ИМХО у глаза тоже не постоянная и зависит от диафрагмы то биш от ширины зрачка - т.е. от освещения.

2 OperLV.

[quot]Ну не идеальная это штука конечно - глаз.[/quot]
Ну почему же... Когда исправна - почти идеальна :).

Но вот слух, к примеру, не настолько впечатляет :).

глаз видит как мелкое цыфромыло примерно 16мм f/5

Глаз, он ведь как:
Ну вообще-то иногда диафрагму заедает в темноте после вспышки.
Опять-таки все время норовят налево посмотреть...
А вот что полезное, зачастую, и в упор не видят.
Хотя... может там процессор барахлит?
Но оно и понятно: ЭТО ВЕДЬ НЕ CANON, одним словом!

Цитата:

от: Васечкин
А вообще мне боке глаза нравится. Хуже когда бэк/фронт фокус начинает появляться, приходится вручную дофокусироваться...

Исправляется легко, внешними доп. линзами, очками называются, +/- на бэк/фронт фокус :D

Хе, а ведь у глаза и матрица не плоская а вогнутая :) а поэтому картинка без искажений получается. интересно, кто-нить из производителей рискнет повторить принципиальную схему?

Цитата:

от: Барабум
Хе, а ведь у глаза и матрица не плоская а вогнутая :) а поэтому картинка без искажений получается. интересно, кто-нить из производителей рискнет повторить принципиальную схему?

Какие искажения в глазу - сие нам неизвестно, все равно мы оцениваем не то, что спроекцировалось на сетчатку, а то, что уже обработал мозг.
А вот насчет формы фокальной плоскости, которая для максимальной резкость по всему полю полжна быть не плоской, то в восьмидесятые годы прошлого века (звучит-то, как!) в журнале "Советское фото"проскакивала информация о таком ф-аппарате. Прижимной столик у него имел оптимальную форму фокальной плоскости (выгиб что-что около 0,02-0,03 мм). Прижим пленки к нему осуществлялся с помощью вакума, подаваемого через сетку маленьких отверстий перед срабатыванием затвора.
Какая это была фирма - не помню.

Цитата:

от: Jimmi
Ни oдин из AФ oбъективoв для 35мм кaмер не дaет кaртинки, близкoй к челoвеческoму глaзу.

Ну с оптической точки зрения и по качеству матрицы глаз сливает 2-мегапиксельному цифромылу. Если бы не охренительная софтовая пост-обработка в онлайне, фотографировали бы мы все на ощупь. :)

Цитата:

от: bc----
Ну с оптической точки зрения и по качеству матрицы глаз сливает 2-мегапиксельному цифромылу. Если бы не охренительная софтовая пост-обработка в онлайне, фотографировали бы мы все на ощупь. :)

вот и у меня складывается такое ощущение. если смотреть на предмет удаленный на расстоянии 50см то размытие вокруг фокусируемого объекта ощущается очень слабым.

Да это никакое не ощущение, если учесть мизерный угол четкого зрения. Простейший эксперимент - смотрим на экран жестко в одну точку (на одну букву) и пробуем прочитать соседние буквы, не переводя на них взгляд.

Цитата:

от:bc----
Да это никакое не ощущение, если учесть мизерный угол четкого зрения. Простейший эксперимент - смотрим на экран жестко в одну точку (на одну букву) и пробуем прочитать соседние буквы, не переводя на них взгляд.

Подробнее

Мало того, сетчака состоит из колбочек и палочек.
Колбочки видят цвет (есть колбочки R, G и B), но только при хорошем свете при невысоком разрешении (интересно: там баеровская структура или Super CCD от FUJIfilm, но глаз лучше различает вертекальные и горизонтальные линии).
Палочки не различают цвет, но у них высокая чуствительность (ночью поэтому все серое, бессветное и чтоб получить ночной снимок из дневного надо сдвинуть уровни и частично обесцветить снимок).

За разрешение по-видимому овечают тоже палочки.
Кстати, интересно, но самое большое к-во колбочек - у женщин, а у мужчин их количество (колбочек, врочем и женщин тоже) варьируется.
Я думаю, что лучшими операторами в фотосервисе должны быть в большинстве случаев все же женщины. Интересно, кто нибудь замечал такую взаимосвязь?

Да, еще по теме: чтоб разглядеть двойную звезду надо посмотреть чуть левее или провее и боковым зрением можно будет их различить (из учебника, какая именно звезда не помню, но сам проделывал этот опыт не раз, приходя каждый раз в восторг!).