А JPEG то у 1DsM2 фуфло.

Поснимал я 1DsM2 и пришел к выводу, что снимать надо только в RAW, т.к. в JPEG качество отвратительное, даже на самом высоком качестве. Снимки получаются какими-то мыльными и нечеткими, а если начинаешь в камере устанавливать шарп на 3 или 5, то получаешь взамен мыльности поганые артефакты.
Вывод: только RAW.
Странно, что в такой образцовой камере такой JPEG.

А в 1D Mark IIN вполне приличный джипег, ничего шарпить сильно не надо. А регулировка качества (сжатие) аж 10 ступеней. На десятой файл 5.5 мег!

Цитата:

от: Димитриес
Поснимал я 1DsM2 и пришел к выводу, что снимать надо только в RAW, т.к. в JPEG качество отвратительное, даже на самом высоком качестве.

Спасибо за 5 минут здорового смеха. Вы как всегда неподражаемы. :D :D :D

Цитата:

от: Владимир Сковородников
А в 1D Mark IIN вполне приличный джипег, ничего шарпить сильно не надо. А регулировка качества (сжатие) аж 10 ступеней. На десятой файл 5.5 мег!

На 10 ступени у меня файл 10 МВ, но RAW лучше.

Кажется это вы пол-года назад сомневались в необходимости рав для такой солидной камеры ;)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=136695&page=1#listStart

Цитата:

от: Димитриес
, т.к. в JPEG качество отвратительное, даже на самом высоком качестве. .
Вывод: только RAW.
Странно, что в такой образцовой камере такой JPEG.

...а взглянуть..можно?.. :?: (ну хоть одним глазком?..)

но RAW лучше. А разве в этом вообще кто-нибудь сомневается :D

Цитата:

от: SSV
Кажется это вы пол-года назад сомневались в необходимости рав для такой солидной камеры ;)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=136695&page=1#listStart

Но в 1Ds мне показался JPEG получше.

Цитата:

от: SSV
Кажется это вы пол-года назад сомневались в необходимости рав для такой солидной камеры ;)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=136695&page=1#listStart

Но в 1Ds мне показался JPEG получше.

Цитата:

от: Alex.W
Цитата:

от:Димитриес
, т.к. в JPEG качество отвратительное, даже на самом высоком качестве. .
Вывод: только RAW.
Странно, что в такой образцовой камере такой JPEG.

...а взглянуть..можно?.. :?: (ну хоть одним глазком?..)

Подробнее

Можно, дайте адрес.

Цитата:

от: Димитриес
[

Можно, дайте адрес.[/quote]

...е-майл адрес в моих данных...если можно сбросьте туда...спасибо...
...Alexander..

Цитата:

от: Alex.W
Цитата:

от: Димитриес
[

Можно, дайте адрес.

...е-майл адрес в моих данных...если можно сбросьте туда...спасибо...
...Alexander..[/quote]

По каким-то техническим причинам я не могу открыть Ваш адрес, напишите его здесь.

[quote=Димитриес
По каким-то техническим причинам я не могу открыть Ваш адрес, напишите его здесь.[/quote]

.....получил.. :D ..спасибо..

А если шарп в камере убрать, то снимок просто мыльный.

Согласен с автором темы. У меня был 1дс, при нормальных условиях-джипег по резкости отличный, сейчас 1Дс Марк2.
Джипег мыльный. Если качесто-только РАВ. Но по отсутствию муара о чистоте цвета-1Дс "отдыхает".

Цитата:

от:Fot
Согласен с автором темы. У меня был 1дс, при нормальных условиях-джипег по резкости отличный, сейчас 1Дс Марк2.
Джипег мыльный. Если качесто-только РАВ. Но по отсутствию муара о чистоте цвета-1Дс "отдыхает".

Подробнее

Спасибо за солидарность. Разницу в шумах и цветах я заметил с первого кадра, а вот что JPEG такой мыльный и нечеткий неожидал. Сначало я даже подумал на автофокус и всех этим задолбал в форуме, но после тестов понял, что с AF все окей и снимать теперь придется только в RAW.
Кстати, программное обеспечение (CD) у Марка намного лучше, чем у 1Ds и конвертирует из RAW четко.

Цитата:

от:Димитриес
Поснимал я 1DsM2 и пришел к выводу, что снимать надо только в RAW, т.к. в JPEG качество отвратительное, даже на самом высоком качестве. Снимки получаются какими-то мыльными и нечеткими, а если начинаешь в камере устанавливать шарп на 3 или 5, то получаешь взамен мыльности поганые артефакты.
Вывод: только RAW.
Странно, что в такой образцовой камере такой JPEG.

Подробнее

Мнэээ... IMHO jpeg годится лишь для мыла. Работать в нём на 1DsM2 - всё равно, что, например, купить дорогой навороченный фотопринтер и печатать на нём бухгалтерские документы :( зачем ?
На месте Кенона я бы вообще убрал из этой камеры поддержку jpeg'а.

Цитата:

от:Fot
Согласен с автором темы. У меня был 1дс, при нормальных условиях-джипег по резкости отличный, сейчас 1Дс Марк2.
Джипег мыльный. Если качесто-только РАВ. Но по отсутствию муара о чистоте цвета-1Дс "отдыхает".

Подробнее

Будьте добры, пришлите одну фотку в джипеге с Марка мне на почту: DAvdisho@updk.ru
Спасибо.

Цитата:

от:Alexander V. Duwakin
Работать в нём на 1DsM2 - всё равно, что, например, купить дорогой навороченный фотопринтер и печатать на нём бухгалтерские документы :( зачем ?
На месте Кенона я бы вообще убрал из этой камеры поддержку jpeg'а.

Подробнее

Единичками пользуются репортеры, которым совсем не хочется каждый из тысячи отснятых кадров обрабатывать в RAW-конверторе (да и отправлять в редакцию RAW'ы по электронной почте тоже не так весло, как маленькие - сравнительно, конечно, jpeg'и). А качество... Много ли его надо для фотографии на газетной странице? (максимум А5, 75 lpi)?