А чем макрообъективы отличаются от не-макро?

Сижу, туплю страшно. Ну юзер я, юзер...

Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO
Sigma AF 24-60mm f/2.8 EX DG

В чем разница?

Цитата:

от: Silly Billy
Sigma AF 24-60mm f/1.8 EX DG

такого не бывает.
бывает 2.8
отличаюццо ФР и МДФ.

МДФ?..

Про дырку отредактировал уже, но не успел до Вас.

Цитата:

от: Silly Billy
МДФ?..

Минимальная Дистанция Фокусировки.


кстати, эти объективы не МАКРО вовсе.

сходите ф поезг в "Общие вопросы фотографии". Там недавно девушка публиковала статью по макре. Ф том числе было про макрообъективы разъяснение.

Данные сигмы только носят лейбл макро. само макро с них галимейшее.
вкратце - у (нормальных) макрообъективов минимальное ДФ (дистанция фокусировки). Мой пентаксовский 100/2.8 наверно сантиметров с 5 позволяет фокусироваться.
Второй параметр - масштаб. например у приведенных вами сигм масштаб 1:3.7 (или типа того) это значит что физический размер изображения на матрице будет в 3.7 раза меньше чем реальный размер.
специализированные объективы дают 1:2 и даже 1:1. Есть отдельно взятые экземпляры (у кэнона например один такое есть) которые дают 5:1 то есть проекция предмета в 3 мм на матрицу будет занимать 15 мм, то есть в 5 раз больше оригинала)

вот как-то так.

наиболее распространены 1:2 и 1:1

Цитата:

от:Аццкая сотона
сходите ф поезг в "Общие вопросы фотографии". Там недавно девушка публиковала статью по макре. Ф том числе было про макрообъективы разъяснение.

Данные сигмы только носят лейбл макро. само макро с них галимейшее.
вкратце - у (нормальных) макрообъективов минимальное ДФ (дистанция фокусировки). Мой пентаксовский 100/2.8 наверно сантиметров с 5 позволяет фокусироваться.
Второй параметр - масштаб. например у приведенных вами сигм масштаб 1:3.7 (или типа того) это значит что физический размер изображения на матрице будет в 3.7 раза меньше чем реальный размер.
специализированные объективы дают 1:2 и даже 1:1. Есть отдельно взятые экземпляры (у кэнона например один такое есть) которые дают 5:1 то есть проекция предмета в 3 мм на матрицу будет занимать 15 мм, то есть в 5 раз больше оригинала)

вот как-то так.

наиболее распространены 1:2 и 1:1

Подробнее

Тихо тихо! Сигма 150 макро один из лучших макриков ВААПСЧЕ!

Цитата:

от: DOKMARTIN
Тихо тихо! Сигма 150 макро один из лучших макриков ВААПСЧЕ!

А, Ё...! Если из этих двух, то да, оба гав...
А.С.

Так. С МДФ впитал, зачет.
Что значит - масштаб? Не на всех ли объективах объект, занимающий весь кадр, занимает всю матрицу/пленку?!

Цитата:

от: Silly Billy
Так. С МДФ впитал, зачет.
Что значит - масштаб? Не на всех ли объективах объект, занимающий весь кадр, занимает всю матрицу/пленку?!

Масштаб означает отношение размера изображения предмета на носителе к реальному размеру.
Если на пленке/матрице предмет дает изображение 1 см, и сам размером 1 см - это 1:1. Если получается 2 см - 2:1 и т.д.

Цитата:

от:Andrey Lenz
Масштаб означает отношение размера изображения предмета на носителе к реальному размеру.
Если на пленке/матрице предмет дает изображение 1 см, и сам размером 1 см - это 1:1. Если получается 2 см - 2:1 и т.д.

Подробнее

Так это зависит только от расстояния до предмета и ФР. При чем тут объектив как таковой.

Цитата:

от: Silly Billy
Так это зависит только от расстояния до предмета и ФР. При чем тут объектив как таковой.

Ну как при чем. При МДФ.
Если объектив позволяет сфокусироваться с такой малой дистанции, чтобы был масштам 1:1 - он макро, если не позволяет - не макро.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Ну как при чем. При МДФ.
Если объектив позволяет сфокусироваться с такой малой дистанции, чтобы был масштам 1:1 - он макро, если не позволяет - не макро.

О. Вот это исчерпывающе. Спасибо.

Следующий вопрос: от чего зависит МДФ?

Цитата:

от: Silly Billy
О. Вот это исчерпывающе. Спасибо.

Следующий вопрос: от чего зависит МДФ?

От конструкции объектива.
Добиваться малой МДФ можно поразному.
У некоторых объективов (Сигмо 105/2,8, тамрон) - выезжает передний линзоблок, что в принципе эквивалентно установке удлиннительных колец между камерой и объективом. У Кэноновского 100/2,8 все подвижки происходят внутри.

В принципе, можно взять обычный немакро, и добить удлиннительными кольцами, чтобы МДФ соответствующий получить, но при этом упадет разрешение здорово.
А макро-объектив оптически и конструктивно оптимизирован для съемки на малых расстояниях, и колесо наводки на резкость в близкой зоне имеет весьма большой ход даже на автофокусных.

^%$АФФТАР! УБЕЙ СИБЯ!

ОТ ФОНАРЯ ОНО ЗАВИСИТ!

а макро линз отличается не трижды грёбаноё МДФ а оптическим качеством в макро зоне (где ход лучей совасем не тот что в дальней)

L4m3r, сгинь, задолбал... :D
Оповести общественность, что такое "макро-зона", а уж потом бейся о стены.

Цитата:

от: Silly Billy
L4m3r, сгинь, задолбал... :D
Оповести общественность, что такое "макро-зона", а уж потом бейся о стены.

эта кагда растайанийе ат оптичискава центра абъектива да казявки соизмеримо с расстаянием от ниво же до пленки/матрицы

Цитата:

от: василий
эта кагда растайанийе ат оптичискава центра абъектива да казявки соизмеримо с расстаянием от ниво же до пленки/матрицы

хотя... если козявка в носу и нос плотно прижат к камере, то получается, что макрозона везде...

Цитата:

от: василий
эта кагда растайанийе ат оптичискава центра абъектива да казявки соизмеримо с расстаянием от ниво же до пленки/матрицы

с размером линзы

Цитата:

от: Аццкая сотона

наиболее распространены 1:2 и 1:1

На самом деле, "чистый" макро - тот, который дает 1:1 или крупнее. Так, например, маркирует свою оптику Кэнон.

По-моему, Никон тоже не жульничает.

А вот у Олимпуса один из "макро" (полтинник?) только 1:2 дает.

Еще немаловажно, чтобы при фокусировке на такое увеличение объектив:
а) не терял фокусное расстояние;
б) НЕ ИЗМЕНЯЛ СВОИ ВНЕШНИЕ РАЗМЕРЫ (как Тамрон 90)

тока там и матрица меньше в 2 раза )
посему выходит как раз 1:1