а чего в зеркалки 16bit преобразователь сразу не запехаютъ..?

Цитата:

от: Владимир Медведев

Попросите лучше никонистов показать сравнение 12 и 14битного рава, и отличия, на конкретных фотографиях. А то накликаете нам всем очередное повышение битности, только зря харды насиловать.

на самом деле примерно понятно, где эту разницу искать.

по аналогии с 8 и 12 бит
снимаем мы, скажем, какое-нибудь закатное солнышко с красивым ореолом.
и делаем файл в 8-ми битном и в 16-ти битном представлении (ну на самом деле в 16-ти битах исходно 12 из RAW, конечно)

и начинаем этот красивый ореол "вытягивать"
в 8-ми битном представлении легко получаем "постеризацию" - ореол распадает на ряд четко различимых полос разного цвета/оттенка. И плавно - как не бейся, а не получается. Если специально переходы не замыливать каким-нибудь блюром (и то полосы видны). Потому что в исходных 8-ми битах "градаций яркости" и так маловато, а еще огрехи преобразования (округления значений) при тягании кривых и применении прочих инструментов. И будьте нате.

а 16-ти битном (при 12-ти битнмо исходнике) получается поприличнее и "постеризация" ловится реже.

так вот теоретически при 14-ти битном исходнике должно бы получиться еще поприличнее... возможно, гадости вылезут попозже, допуская "более глубокую обработку", возможно "пипеткой в фотошопе" будет видно, что градаций яркости побольше.

но надо очень тщательно и аккуратно пробовать.
ну и подходящий сюжет сначала поймать, конечно.

у меня пока не на чем, нету у меня камеры с 14-ю битами. а то попробовал бы :-)

кстати, есть еще одно интересное соображение про 14 бит.

а именно - если рассматривать именно "шум дискретизации".

очевидно, что при 14-ти битах этот шум меньше, чем 12-ти. причем шум этот - высокочастотный. то есть, в переводе на фотографию - сказывается на вопроизведении высоких пространственных частот, то бишь на мелких контрастных деталях.

и если снимать миру - то с 14-ю битами можно разрешить больше линий/мм, чем с 12-ю.

конечно если миру хорошо осветить, правильно проэкспонировать и не замылить на фиг шевеленкой, аберрациями оптики и т.п.

с такими идеальными переходами небо получается тока на исо 50 и без особой накрутки...а хотелось бы его получать на исо 200-400...и после применения градиента в шопе...

Размер: 17.53 Мб

Доступен до: 2008-10-11 11:39:16

Ссылка для скачивания файла: http://stream.ifolder.ru/8075978

небо нарисовано?

Насколько я правильно понимаю внутрикамерный преобразователь - так он отвечает за перевод электрического аналогового сигнала с матрицы в цифровой вид для дальнейшей обработки в процессоре камеры, так эта разрядность 12, 14, 16 бит - говорит о более полном, аккуратном переводе сигнала в цифровой вид.
Сырой рав видели - это вообще практически чёрно/белое изображение, а рав конвертер по своему алгоритму восстанавливает недостающий цвет и по этому разные конвертеры дают, порой с одного рава, разную картинку.

Фотошопские 8 16 бит - это нечто другое
http://www.photoshop-tutorials-plus.com/8-bit-and-16-bit.html

Цитата:

от: MekloN
небо нарисовано?

нет...после дождя...натуральное...нарисовал бы-скорее всего постеръ полез...

RAW - каждый разряд ацп определяет удвоение заряда ячейки матрицы (логарифмическая зависимость).
BMP - увеличение на один бит несет линейное приращение воспринимаемой человеком яркости, а это значит можно один и тот же входной диапазон разбить на разное значение хоть 8 бит хоть 64, присвоив разную величину значения ступеньки.

Получается битмап за счет применения гамма коррекции в конвертере RAW, спрямляющей эту логарифмическую зависимость (делается для удобства редактирования).

Монитор принимая эти битмап данные снова применяет ту же гамма коррекцию но в обратном направлении, чтобы уже управлять яркостью своих точек.
я так понимаю.

Цитата:

от:Александръ
я пропустилъ стоны пентаксистовъ по-поводу огромных 22bit файлов...или их таки не было?
кроме того для экономныхъ можно оставить выборъ между 12 и 16bit...у меня напримеръ объемы кадров небольшие и съемочные условия я не всегда выбираю идеальные...а картъ памяти сегодня-как грязи...

Подробнее

Ну а зачем нужны дутые фаилы=) Знаете на сколько хватает серийной съёмки Марка? На 3 сек. Это мало, лучше-б были 12бит, но буфер побольше, или хоть такой оставили бы... Скорость переброса на флэш тоже довольно медленно, и, главное, непонятно ради чего...

если будетъ возможность выбора между 12-16bit...почему нет?
деньги ведь немалые платимъ...за вроде серьезные камеры.