«Мыльный» лексикон как отображение снобизма

Всего 79 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re: Re: Re: Re: Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
Цитата:
от: Mirdita Havlar
...Я вот думаю, может быть, лучше вообще не пользоваться столь неопределенной терминологией? Иначе получается просто завал из сленга...

Как-то довелось поприсутствовать в компании рокеров-музыкантов, настраивавших свою аппаратуру. Услышал фразу:
- Плохо звучит: "мясца" нет...
На предложение объяснить, что сей термин значит, долго мямлили, потом просто дали послушать: "с" и "без". И, доложу вам, я все понял - хотя объяснить словами не смогу до сих пор (ну, не музыкант я...)...

К чему это я? Ах, да: так, может, точно так-же и здесь: те люди, которые "приняли" этот термин "экспериментально", прекрасно понимают его значение на чувственном уровне и искренне затрудняются перевести его в словесное определение...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
Цитата:
от: Mirdita Havlar
Ну так тогда и пользоваться им нужно тайно, секретно, келейно - по-масонски.

Дык, вроде уж куда-ж как более масонское место - этот форум. Тем более - данный его раздел :D
Цитата:
от: Mirdita Havlar
...И не нужно объяснять бедному новичку, что сия химера значит...

А что-же делать: факт-то имеет место быть, а другими словами его выразить никто не может...
Цитата:
от: Mirdita Havlar
...Я-то думал, вы согласны... А вы - нет.

Я - ни "да", ни "нет": я хочу до сути докопаться :D Для начала, действительно, было-бы неплохо выразить этот термин другими словами - а потом уже можно двигаться дальше. Итак, моя скромная дилетантская попытка:
"мыльный" - означает "нечеткий", "размытый".
Кто еще попробует?
Re: Спасибо всем
Цитата:
от: Зиновий


Какие собственно могут быть вопросы, о том что такое "мыльница"?

Film point & shoot:


Canon
http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?id=cat15139&type=category&cmp=

Samsung
http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?id=cat15042&type=category&cmp=

Minolta
http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?id=pcmcat29300050015&type=category&cmp=



Minolta digital point&shoot:

http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?id=pcmcat29300050012&type=category&cmp=


заходите в описание на любую камеру имеющий корпус формы мыльницы, ну типа

http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?type=product&id=1057491085590&skuId=5745161


Aperture Range f/6.3 - f/10.3

у иных камер запросто на зуме f14-f15+. Поэтому часто вспышка принудительная.

Вот собственно и весь сказ про "качество". Ну и цена как Вы тут видите аж $50 за все про все.

Т.е. есть десятки моделей у которых такой вот "набор".

Вот эти самые "point&shoot" и есть "мыльницы" 100%-чистоты.


P.S. В цифромыльницах часто не f6-f10 (f14, f15) а что-то что звучит лучше но чисто засчет того что матрица настолько меньше кадра 35-мм пленки. Т.е. выдержка-то может и маленькая из-за "большой/приличной светосилы" :P но размер матрицы-крохотульки еще отольется
Коллеге Saturn
Спасибо за линки. Очень обоснованная позиция. Вот так бы все изъяснялись, рассуждая о "мыле", хотя на практике не получится - слишком длинно. Давно подмечено: наши граждане лингвистически ленивы. Они, например, никогда не скажут "социальная сфера", а скажут "социалка"...
Впрочем, это из другой оперы. Простите отвлекся. Я очень даже понимаю, что такое "film point & shoot" и охотно готов обозначать сие фотоинженерное творение мыльницами. И не думаю, что самые ярые противники "мыльничной" терминологии скажут что-нибудь против... Но вопрос-то в другом. Кроме "film point & shoot" и SLR существует немалое количество иных камер, которые не вписываются в обозначенную типологию. Их-то как величать? Давайте "чиста конкретна": Nikon 8700, Olympus 8080, Minolta A1 или A2 мыльницы? Думаю, не очень сложно дать им адекватное типологическое обозначение, но оно, увы, будет длинноватым. Вот мы и вернулись на круги своя - к естественной лингвистической лености граждан: "а фигли долго париться - мыльницы и баста!".
Re: Коллеге Saturn
Цитата:

от:Зиновий
Кроме "film point & shoot" и SLR существует немалое количество иных камер, которые не вписываются в обозначенную типологию. Их-то как величать? Давайте "чиста конкретна": Nikon 8700, Olympus 8080, Minolta A1 или A2 мыльницы?

Подробнее


Здесь они называются "digital compact". Даже Sony F828 ;)

Про их свойства супротив 300D и подобных давно идет рубка на IXBT.
Re: Re: Коллеге Saturn

[quot]Здесь они называются "digital compact". Даже Sony F828 ;)

Про их свойства супротив 300D и подобных давно идет рубка на IXBT.[/quot]

Так ведь пытался говорить о цифрокомпактах :(
Но это, как в старом анекдоте: "в России за что ни возьмись, все равно танк получается". Вот и здесь так.
Как ни крути-говори, а все одно - мыльница выходит
Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
Цитата:
от: ssj

Кол-во информации, снимаемое с такой матрицы, не превосходит 3..4 мегабайт (5 мегапикселей * 7 бит точности в идеальном случае).


Не понял Вашей мысли. У Минолты А1 к примеру АЦП 14ти битный, raw пишется 16 бит. В итоге сам raw ~7Mb с lossless компрессией. Или я чего то путаю в вопросе точности?

Да и при чём тут количество информации. С полноразмерной 5ти мегапиксельной матрицы ж будет столько же.
Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
ок. так понятно.
Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
Цитата:
от: ssj
А что, цифрокомпакты (всё что с матрицей 2/3" и меньше) - не мыльницы??
Называть их фотоаппаратами могут только те, кто ни разу не видел изображение с плёнки.



Слава Богу, нашелся человек, который и подтвердил ранее мною сказанное:
«Как ни крути-говори, а все одно – мыльница выходит»…
Уважаемый ssj, состязаться с Вами в подсчетах фотонов-электронов совершенно невозможно, да и бессмысленно. Все же классно Вы опустили (ниже плинтуса) своего оппонента! Да и я бы там оказался, ввяжись в эту, так сказать, тональность спорную…
Но я перейду в иную и напомню, что предмет наших рассуждений – «фотолингвистический». Надеюсь, при всей своей любви к пленке и презрении к цифромыльницам, Вы все же отличаете 8 Мп-картинку от ее 2 Мп аналога? Так как же отразить в языке степень «мыльничности» разных мыльниц? Или Вашу позицию можно выразить фразой «а нафиг отражать - мыльница она и есть мыльница»? Я правильно Вас понял?
P.S. «Изображение с пленки» видел и вижу (с середины 60-х) и сопоставить с «цифрой» не погнушаюсь, так же, как назвать устройства с матрицей 2/3” фотоаппаратами, а отдельные из них – неплохими. Впрочем, это отдельный и уводящий в сторону разговор…

Re: Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
чёта.. не почувствовал себя оппонентом :о)
тем более куда то опущенным..


в цифры тоже не вдавался, так понял - чем больше размер пикселя - тем больше snr. Вроде бы. так я и не спорю. наверное, не сразу понял что имеется в виду под количеством информации с матрицы.

ps. а фотоаппаратами кстати называются устройства для получения фотографий. так или иначе.
Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
хмм.. а если отвязаться от плёночных камер, есть ли другой критерий качества?
Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
да нет, я про оценку качества снимка человеком. Т.е. на данном этапе "плёночный" снимок как некоторый ориентир по качеству. Хорошо, но стоит ли? Получается ведь по Вашему что всё, что снимает хуже плёнки - мыльница.
Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
у минольты фокус всё же пока электрический :о)

ну не знаю, как то.. выходит по Вашему всё, что дешевле $1k помойки только и заслуживает.. :о/

Может, стоит принять во внимание цель, назначение снимков?
Re: Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
Цитата:
от: листопад
ну не знаю, как то.. выходит по Вашему всё, что дешевле $1k помойки только и заслуживает.. :о/

Умница Фотоюзверь очень удачно назвал это "условно-съедобными грибами" - очень правильно!
Помойки, возможно и не заслуживает, но качество, доступное по такой цене - неадекватно! Покупка - совершенно неоправдана.
Но это - пока. В принципе, приемлемое любительское качество можно наблюдать начиная с аппаратов класса Минолты А1. Если бы сей дивайс стоил 300-400$, то его можно было бы считать некоей альтернативой, но при нынешенй цене - увы, несопоставимо!
Цитата:
от: листопад

Может, стоит принять во внимание цель, назначение снимков?

Пока целью, похоже, является:
1. Обладание некоей имиджевой штучкой
2. Колоссальный компромисс между ценой/качеством/системностью/гибкостью/удобством, где в плюсе - только близость к компьютеру (и соответствующие ограниченные удобства), все остальное - в минусе.
Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
Гы, интересно, куда уйдет этот топик: в противостояние пленки и цифры, или все же о бабах? :D

Если серьезно, то можно плюсовать, минусовать, рисовать диаграммы и прочая, прочая... Каждый останется при своем мнении! Я, к примеру, считаю, что смуглые брюнетки - лучше блондинок! То есть, я хотел сказать, что если вести речь о 10*15 или превью с монитора - то цифра забила ногами пленку до бесчуствия. Начиная же уже где-то от 15*20 то, что хочется (и имеется) от пленки за 300-400$, достигается цифрой от 1500$.
Это - мой пойнт. У других - другой. Чего спорить-то? Давайте лучше о бабах. Совершенно не раскрыта тема рыжих, я считаю...
Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
Цитата:
от: Кошак Ромуальд
Давайте лучше о бабах. Совершенно не раскрыта тема рыжих, я считаю...

Рыжие - это класс! Вот к примеру в сборнике бабской фотографии "Women seeing women" есть совершенно шикарное групповое ню из пяти-шести натуральных ярко-рыжих дэушек... вешь!
Re: Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
Цитата:
от: Egor
Рыжие - это класс! Вот к примеру в сборнике бабской фотографии "Women seeing women" есть совершенно шикарное групповое ню из пяти-шести натуральных ярко-рыжих дэушек... вешь!

Точно натуральных? Небольшая горсточка иранской хны может сотворить такие чудеса :) :) :) Я уж не говорю о средствах серии "Лонда". Эх, женщин здесь в форум маловато ходит, а то можно было бы попробовать все темы свести не к "цифра против пленки" и не "о бабах", а, косметике, например, или к вечному женскому "нечего надеть" :) :) :)
Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
Цитата:
от: Кошак Ромуальд
Давайте лучше о бабах. Совершенно не раскрыта тема рыжих, я считаю...


А негритянки :?: :?: :?: :D
Re: Re: Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
Цитата:

от:Nat
Цитата:

от:Egor
Рыжие - это класс! Вот к примеру в сборнике бабской фотографии "Women seeing women" есть совершенно шикарное групповое ню из пяти-шести натуральных ярко-рыжих дэушек... вешь!

Подробнее

Точно натуральных? Небольшая горсточка иранской хны может сотворить такие чудеса :) :) :) Я уж не говорю о средствах серии "Лонда". Эх, женщин здесь в форум маловато ходит, а то можно было бы попробовать все темы свести не к "цифра против пленки" и не "о бабах", а, косметике, например, или к вечному женскому "нечего надеть" :) :) :)

Подробнее

Я готов пройти тест-испытание... Дайте мне десять рыжих женщин, и я минимум с 90% вероятностью определю аутентичность. :D
Все-таки рыжая - это не только цвет волос, но еще и кожа, и глаза, и характер!..
Re: Re: Re: «Мыльный» лексикон как отображение снобизма
Цитата:
от: Юрий Трубников
Цитата:
от: Кошак Ромуальд
Давайте лучше о бабах. Совершенно не раскрыта тема рыжих, я считаю...


А негритянки :?: :?: :?: :D

Негритянки относятся к смуглым брюнеткам, адназначна!

Кстати, грушевая самогонка с собой, более того, есть немножко черешневой... М-м?..
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта