Вопрос про камеру Canon 300D

>> Нет, нормально! Я спрашиваю, является ли значение 2.8 ОБЩИМ для всех объективов,
>> а он мне чушь какую-то мелет про размытие-неразмытие!
>> Все, товарищ-служащий, проехали мы это! Отбой... воздушной тревоги.

Определение диафрагма - относительное отверстие - отношение площади тонкой линзы объектива к площади кадра. Одно из самых фундаментальных понятий, не знакомых Вам.

Мое объяснение касалось Ваших споров про размытие заднего плана, из другой темы, мимо которого Вы действительно проехали.

Какая у Вас площадь кадра ? На пленке - 24мм х 36мм.

>> Видимо, придется все-таки добавить несюжетный кадр, иллюстрирующий, однако, что при умении и желании можно и без ФШ добиться размазывания фона на мыльном аппарате:

Задний план на зеркалке http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=231770&type=author&param=30506
может представлять собой красивые цветовые пятна, а на Вашем примере - все объекты легко различимы и не потеряли своих очертания, несмотря на большую разницу в расстоянии до объекта съемки и заднего плана. Это очень слабое размытие.

Цитата:

от: Vima

Равняется ли величина диафрагмы 2.8 на цифромыльнице той же величине диафрагры на, допустим, Юпитере-8 или другом? Идентичны ли эти показатели или нет?

ну, например, нет.
или например да.

с точки зрения экпозиции (количества света попадающего на единицу площади кадра) - одинаковые.
с точки зрения геометрии - нет.

потому что диафрагма - это относительное отверстие.
относительно к фокусному расстоянию объектива.

посему - на Ю-8 и на цифромыльнице при диафрагме 2.8 мы получим геометрически разные дырочки. Размер в миллиметрах у них будет разный.
И потому, кстати, и размытие разное. Из-за разной геометрии дырочки - можно и в таком представлении рассмотреть.
вот, очень советую: что такое глубина резкости, от чего она зависит

ФотоИзуверу:

может представлять собой красивые цветовые пятна, а на Вашем примере - все объекты легко различимы и не потеряли своих очертания, несмотря на большую разницу в расстоянии до объекта съемки и заднего плана. Это очень слабое размытие.
Ну извините, снова не угодила. "На вас не угодишь!"
Однако кто-то орал тут про то, что ГРИП огромная, избавиться от нее ну никак не удается.
А насчет пятен - посмотрите в сторону листвы, там как раз такие и есть.
А когда совсем уж фон размазан - это неестественно и безобразно.

[quot]Задний план на зеркалке http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=231770&type=author&param=30506 [/quot]
Так правильно - что тут делать, когда фон однородный и никаких больших объектов (типа автомобиля) нет и впомине...
Сложное ли дело - размазать поле из цветочков.

Цитата:

от:Vima
ФотоИзуверу:

может представлять собой красивые цветовые пятна, а на Вашем примере - все объекты легко различимы и не потеряли своих очертания, несмотря на большую разницу в расстоянии до объекта съемки и заднего плана. Это очень слабое размытие.
Ну извините, снова не угодила. "На вас не угодишь!"
Однако кто-то орал тут про то, что ГРИП огромная, избавиться от нее ну никак не удается.

Подробнее

ГРИП - это такое же свойство системы "камера плюс объектив", как вес, или угол зрения. И избавиться от нее, не поменяв параметры системы, действительно нельзя.

У цифромыльницы - она действительно огромная. В вашем примере - где зона нерезкости? В изрядных дестяках метров.

ТО есть, чтобы получить хотя бы такое размытие при съемке портрета - нужно поставить потретируемого в нескольких десятках метров от фона. Как вы себе это представляете?

Типовая "портретная" зона нерезкости начинается в десятках сантиметров от плоскости фокусировки. И вот этого вы с цифромыльницей не добьетесь никак. Просто - никак.

Именно об этом вам всю дорогу и пытаются объяснить...

2 Mik_S
Спасибо за ответы.

Vima, а у мня такое ощущение, что последний приведенный Вами кадр (который в качестве примера размытия заднего плана) снят через мутное и грязное стекло... нет? ;)

Цитата:

от: Rainmann
Vima, а у мня такое ощущение, что последний приведенный Вами кадр (который в качестве примера размытия заднего плана) снят через мутное и грязное стекло... нет? ;)

Не через мутное, а фокусировка как раз на нем была.

Цитата:

от: Vima

А когда совсем уж фон размазан - это неестественно и безобразно.

вообще-то при съемке портрета - это естественно и общепринято

в классическом "портрете" - фон должен быть максимально ровным, не отвлекающим от объекта съемки, без выраженной конрастной "фактуры".

И не обязательно это делается специальной установокй фона. По хорошему - как раз "размытием заднего плана".

Если вы лично такие портреты не делаете (я вот тоже не делаю), то это не значит, что таких принципов не существует и "каноны портретостроения", и специальный класс оптики для них - люди создавали зря.

Фотография Фотоюзверя - как раз сделана более-менее в этих канонах.

Так вот - на цифромыльнице этим канонам ну никак следовать не получается. В силу чисто технических причин.

Зря вы не слушаете то, что вам говорят...

И если все про размытие - то я тоже :-)
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/224686.jpg

полтинник.
диафрагма 1.8

на цифровушке - весть стенд на заднем плане (а это музей, сзади - стенд с фотографиями) был бы явстенно различим. И было бы это хорошо?

Цитата:

от:GLOYN
Уже 2 недели бьюсь над теоретическими основами фото (так как в силу маленького возраста не имел чести фоткать на зеркальные пленочники), а покупать 300Д чтобы фоткать на автомате как то не серьезно.....
многое что прояснил, но несколько впросов осталось, часть из них пересекается с обсуждаемой здесь темой, не поможете?

1. Действительно ли эффект увеличения с помощью кроп фактора (на тех же 55 мм до 88) - мнимый и в реальности это всего лишь 55 мм с обрезанными краями?

Подробнее

Для простоты можно считать, что существует 2 типа фокусных расстояний - истинное и эквивалентное. Истинное - это характеристика самого объектива, эквивалентное - это истинное, умноженное на кроп фактор. Различные параметры зависят от различных фокусов. Угол обзора и перспектива зависят от эквивалентного фокуса, глубина резкости - от реального фокусного расстояния.

Давненько не заходил в "Обсуждения фототехники". Оказывается до сих пор интересно. :D
Светт и Виме - респект. ;)

А вот вы тут сражаетесь,а я наблюдаю интересную вещь. У человека проблема с D70. Такое впечатление что с матрицей что-то не так. Кому интересно ссылка
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=396
Что по вашему это может быть?

Цена на 300D на западе уже упала до 770$ за kit.
http://imaging-resource.pricegrabber.com/search_getprod.php/masterid=1136930/mode=IRpicks1
Интересно когда цена начнет опускаться у нас?

Цитата:

от: Leonid Bering
Цена на 300D на западе уже упала до 770$ за kit.
http://imaging-resource.pricegrabber.com/search_getprod.php/masterid=1136930/mode=IRpicks1

Дык то ж только за камеру. Кит подороже.

Впрочем, если попасть на доброго клерка в магазине, можно и за $530/$650 кит купить :) http://www.fatwallet.com/forums/messageview.php?catid=18&threadid=333335&highlight_key=y&keyword1=canon

Да нет там есть
Canon EOS Digital Rebel with 18-55 Zoom Lens
Abe's Price: $773.99

http://www.abesofmaine.com/viewproduct.asp?id=cneosrd1855k&l=Pricegrabber

Когда ж такое счастье привалит...

Цитата:

от:Mik_S

...
У цифромыльницы - она действительно огромная. В вашем примере - где зона нерезкости? В изрядных дестяках метров...

...
...
...

Типовая "портретная" зона нерезкости начинается в десятках сантиметров от плоскости фокусировки. И вот этого вы с цифромыльницей не добьетесь никак. Просто - никак.
...

Подробнее

Что в данном случае понимается под цифромыльницей?
Это я к тому, что можно ли на 300D или D70 добиться типовой "портретной" глубины резкости, ну хотя бы с китовыми объективами?

Цитата:

от: Lexey
Что в данном случае понимается под цифромыльницей?

Осмелюсь предположить, что имеется в виду дивайс с матрицей размером с кошкину #%@#% и несъемной оптикой.
Цитата:

от: Lexey
Это я к тому, что можно ли на 300D или D70 добиться типовой "портретной" глубины резкости, ну хотя бы с китовыми объективами?

Лично я сумел добиться чего-то похожего на Соньке 717. А вот на более классной Д100 с полтинником не получилос, но это моя проблема: аппарат дали ненадолго, не успел хорошенько повозиться. Примеры есть, кажется - у GetUp'а есть большой опыт в этом деле.

Цитата:

от:Vima
Видимо, придется все-таки добавить несюжетный кадр, иллюстрирующий, однако, что при умении и желании можно и без ФШ добиться размазывания фона на мыльном аппарате:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=242133

Подробнее

Сравните:

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=228744&type=author&param=12754

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=229428&type=author&param=12754

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=228588&type=author&param=12754

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=220887&type=author&param=12754

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=214987&type=author&param=12754

:)