Макро. Прошу совета.

от: ForCanon
Если дорого - можно кольца купить, но до 1:1 Вы на 28-135 не доберетесь.

от:Shnol
Полностью согласен, сия Сигма, а еще лучше Canon 100 f/2.8 USM Macro Autofocus Lens - решение намного более интересное и качественное.

Сигма несколько лучше , чем Кэнон. Хотя второй будет лучше по электронике, думаю.

Подробнее

от: SCAT
Цитата:

от:ForCanon
Если дорого - можно кольца купить, но до 1:1 Вы на 28-135 не доберетесь.

Увеличение EF28-135IS+EF25 составляет 1,09-0,21 , а с учетом кропа 1,74-0,34. То есть не только 1:1, а гораздо крупнее 1,74:1.
Очень круто для зума :)
Кстати 16-35L дает такое же увеличение, а EF24-85 и того больше 2:1 (с кропом естественно, 1,23:1 на пленке).
Но увы, качества приличного не получить, тем более что это максимальное увеличение только на широком угле, со всеми сответствующими искажениями.
Кроме того снимать с кольцами большой гимморой.

Из более менее подходящих по качеству для макро объективов (из не макро) можно назвать только 50/1,4, который дает очень неплохое качество с кольцом EF25 и масштаб 1:1.
Пример: Centipede II. Underground Monster.
Но при этом дистанция фокусировки лежит в диапазоне 2-4см и глубина фокуса около 2-4мм в зависимости от дырки.
Т.е. снимать более менее можно только статичные объекты.

Пробовал я еще 17-40L и 35-350L с кольцом EF25.
1,6:1 и 1,3:1 соответственно. У ширика качество макро ничего, но искажения и очень малая дистанция съемки 2-5см, у трамбона нет искажений и дистанция 5-30см, но качество так себе.

Вообщем вывод однозначный, если надо макро - только макро объектив, ту же сигму 105 или идеальный родной EF100 F2.8 macro, последний я скоро беру :)

Подробнее

от: SergeSmArt
Цитата:

Я вот тут вчера как раз поигрался с этим самым Canon 100 f/2.8 USM Macro ...Ну что сказать, хорошее стекло. Мысли о каких то макро кольцах резко испарились :)

И правильно! )))) САМАЯ резкая линза, и автофокус БЫСТРЫЙ к стати хорош как ПОРТРЕТНЫЙ для съемки стариков или негров - детализация офигенная !.. все остальное - бред сивой кобылы )))
Сигма 50мм - тоже хороша! .. не морочте себе голову пытаясь надеть СТАРЬЕ на современную технику... )))

SergeSmArt

Подробнее

от: SCAT
Цитата:

от:ForCanon
Если дорого - можно кольца купить, но до 1:1 Вы на 28-135 не доберетесь.

Увеличение EF28-135IS+EF25 составляет 1,09-0,21 , а с учетом кропа 1,74-0,34. То есть не только 1:1, а гораздо крупнее 1,74:1.

Подробнее

от: SCAT
Вообщем вывод однозначный, если надо макро - только макро объектив, ту же сигму 105 или идеальный родной EF100 F2.8 macro, последний я скоро беру :)

от:ForCanon
Надо всё же понимать, что ни о каком "с учетом кропа" говорить нельзя.

Можно и даже нужно, ибо масштаб объекта это и есть сколько его поместиться в кадр целиком. Это как на моем бывшем никоне 5700, там про кроп никакой речи не идет, а в кадр влазило 32мм, что по пленочному чуть больше чем 1:1. А на DSLR все что делает кроп это увеличивает центральную часть изображения в 1,6 раза.
Кстати, я всегда пересчитываю все на узкую пленку, ибо если начать заморачиваться цифровыми кропами, запутаешься :).

Масштаб - он вообще от формата не зависит. Более того, зная параметры объектива, масштаб легко считается. В частности, да, для 25мм кольца объетив позволяет достичь масштаба 0.19-0.88 для фокуса на бесконечность и 0.32-0.96 для "макро" дистанции. Только в "макро" Вы с 25мм на 28мм фокусном должны будете объект к передней линзе приклеить (образно). Предельный масштаб для этого сочетания линзы и кольца будет 0.88:1 (и то мм 10 до линзы от объекта). Наибольший же масштаб для этой линзы при расстоянии не менее 10мм - с 56мм кольцом - около 1.3:1. Но это практически нереальное расстояние до объекта :-) Не подсветить... Так что формально правы Вы, а практически - я.

На полтийнике я реально снимаю с EF25 на дистанции около 3 см, подсвечиваю 550-й с боунсером, при этом хватает света на дырку 16 при выдержке 1/200.

На 17-40L с EF25 на фокусе 40 в кадр влазит 28мм, дистанция около 2-3 см.

Подробнее

от: SCAT
Цитата:

от: ForCanon
Надо всё же понимать, что ни о каком "с учетом кропа" говорить нельзя.

Можно и даже нужно, ибо масштаб объекта это и есть сколько его поместиться в кадр целиком

от: SCAT
что по пленочному чуть больше чем 1:1.

от: SCAT
А на DSLR все что делает кроп это увеличивает центральную часть изображения в 1,6 раза.

от: SCAT
На полтийнике я реально снимаю с EF25 на дистанции около 3 см, подсвечиваю 550-й с боунсером, при этом хватает света на дырку 16 при выдержке 1/200.

от: SCAT
На 17-40L с EF25 на фокусе 40 в кадр влазит 28мм, дистанция около 2-3 см.

от: Jason
Появилась возможность взять бу-шный Canon 100 макро без ЮСМ в районе 240 баксов.
Кто то с ним имел дело?

от: ForCanon
Вы ставите кольца, масштаб съемки становится длина_колец/фокусное_расстояние (M=e/f) - это при фокусировке на бесконечность

от: ForCanon
Вот чего не знаю. Думаю, с точки зрения проверки это самая тривиальная линза :) Удачи Вам. Эх, хотел бы в свой парк нормальную макро :D

от: RID
Цитата:

от:ForCanon
Вы ставите кольца, масштаб съемки становится длина_колец/фокусное_расстояние (M=e/f) - это при фокусировке на бесконечность

Можно это пояснить? Берем Canon 100 макро, ставим кольцо 25, имеем масштаб=25/100=0.25, т.е. сразу уходим от 1:1. Что-то я не так считаю.

Подробнее

от: RID
Так, мысмль вслух, не забывайте, что производитель дает значение минимального расстояния фокусировки не от внешнего края линзы, а от "изображения". :(

от: ForCanon
При условии, что объектив сфокусирован на _бесконечность_ (подсказываю - про бесконечность - это ключевое).

от: RID
А вот, после ключевого слова стало доходить. А как пересчитать на мин. фокусном расстоянии изменение масштаба?.

от:RID
А мысли вслух-это не вопрос. Чаще говорят между собой, что снимали с растояния х-хх (имея в виду от линзы объектива), потом наступает разочарование, купив объектив с мин. фокусом 30 см(например), что при предыдущем подходе выливается в 15 см (условно -15 см объектив и рабочее расстояние) от линзы.

Подробнее

от: ForCanon
Цитата:

от:SCAT
Цитата:

от:ForCanon
Надо всё же понимать, что ни о каком "с учетом кропа" говорить нельзя.

Можно и даже нужно, ибо масштаб объекта это и есть сколько его поместиться в кадр целиком

Подробнее

Бог с Вами. Почитайте букварь, и тогда не будет нужды выдумывать определения. Масштаб - это отношение размера изображения к размеру объекта. Точка. Нет тут ничего про "поместится".

Цитата:

от: SCAT
что по пленочному чуть больше чем 1:1.

А по широкопленочному? Бред какой-то. На Никоне у Вас было 1:0.28 хоть по-каковски.
Цитата:

от: SCAT
А на DSLR все что делает кроп это увеличивает центральную часть изображения в 1,6 раза.

Ничего кроп не увеличивает. См. словарь. "Crop - обрезать, подстригать". Совершенно точный смысл.

Цитата:

от: SCAT
На полтийнике я реально снимаю с EF25 на дистанции около 3 см, подсвечиваю 550-й с боунсером, при этом хватает света на дырку 16 при выдержке 1/200.

Не вопрос, E-TTL отлично справляется с такими вариантами. Только нормально объект Вам не осветить - или в объективе засветка будет, или тень на объект от объектива. Или в сочетании. Но как вариант - вполне возможно.
Цитата:

от: SCAT
На 17-40L с EF25 на фокусе 40 в кадр влазит 28мм, дистанция около 2-3 см.

М=1:0.8, молодец :-)
Вкратце - проблема с достижением больших масштабов при съемке с кольцами состоит в следующем. Вы ставите кольца, масштаб съемки становится длина_колец/фокусное_расстояние (M=e/f) - это при фокусировке на бесконечность, иначе еще надо учитывать выдвижение объектива и изменение его фокусного расстояния - этот же масштаб - расстояние_от_задней_главной_плоскости_до_изображения/расстояние_от_объекта_до_предней_главной_плоскости (M=Do/Di), откуда расстояние от объекта до передней плоскости Di = Do * f / e. Чем больше масштаб, тем меньше расстояние. В большинстве зумов (и линз вообще) передняя главная плоскость находится глубоко, далеко от фронта линзы. При определенном масштабе объект просто "въезжает" в линзу.

Подробнее

от: SCAT
Кроме того у меня есть спецификация от Canon где конкретно указаны масштабы увеличения всех линз с кольцами EF12 и EF25, и у меня нет никаких оснований ей не доверять, в отличии от вас.

от: SCAT
зато понятие 1:1 по пленочному понятно всем.

от:ForCanon
В отличие от меня Вы удовлетворяетесь написанным в общедоступном документе - на то Ваше право. Я тоже не вижу несоответствия в этом документе, но, в отличие от Вас (я как-то по-старинке, с большой буквы - ничего личного), понимаю, откуда берутся цифры. На то - мое право.

Я не удовлетворяюсь написанным, а имею возможность проверить это сам, и пока в оф.спецификации ошибок не видел, хотя конечно тестил не все объективы.

"по пленочному"... Слава маркетологам и обществу потребления. ;) Наша беседа похожа на "да, я знаю, что кока-кола не безвредна, я даже видел документ, в котором описан ее состав, но ее так хорошо рекламируют по телевизору..."

Если взять объект длинной 36мм и снять его на пленку целиком в кадр, получим 1:1, если мы снимем его на 10D и также разместим его целиком в кадр, то конечно он займет 22мм вместо 36мм, и это будет не 1:1, но печатать и смотреть мы его будем как есть, т.е. сняв его на пленку целиком и напечатав, мы получим отпечаток с объектом от края, до края, то же самое мы получим с цифры, это если бы не было кропа, ибо что бы снять его целиком в кадр нам нужно отдвинуть объектив в 1,6 раза от объекта.
Ну а так как кроп есть, то наш объектив в 1,6 раза длиннофокуснее и соответственно позволяет во столько же раз приблизить объект, ведь сама дистанция фокусировки объектива не изменилась.

Вот тут еще есть полезное инфо по макро http://eos.nmi.ru/articles/CloseInspection/

Подробнее