90mm f3.5 vs 110mm f2.8 на Mamiya RZ

Всем привет!

У меня есть Mamiya RZ 67 II с Sekor Z 90mm f/3.5. Объектив меня, в целом, устраивает. Но очень интересно, будет ли 110mm f/2.8 лучше. Подзадоривает и обилие восторженных отзывов о 110-ке.

Я, конечно, попробую позаимствовать 110й и сравнить. Но может у кого-то есть опыт использования или прямого сравнения и желание поделиться впечатлениями?

Интересует, будет ли 110 иметь преимущество в резкости и будет ли интереснее по рисунку в зоне нерезкости (конечно, скидывая на то, что это субъективное ощущение).

Другой момент: попробовал снять плечевой портрет на 90 и понял, что геометрические искажения сильнее, чем хотелось бы. Как с этим обстоит у 110?

Вообще, дилемма такая: поменять 90 на 110 или оставить 90 и просто докупить 127 или 150 для портретов.

Буду благодарен за любые мнения.

Для портретов 180 или 250.

от: Aleksey--__--
Для портретов 180 или 250.

180 пробовал - темноват. Да и слишком "длинный" на мой вкус, а 250ка и подавно.

О 110-м штатнике для РЗ в сети очень хорошие отзывы.

А если нужен все-таки портретник посветлее, то можно глянуть на 150/3.5.
У меня такой на РБ, очень доволен.

150/3.5 и 210/4.5 АРО - моя сладкая парочка для портретов.

Удачи.

ПС: кстати и 250/4.5 АРО все-таки тоже неплох. К нему колечко #1 и очень даже вкусненько можно портретировать при потере в светосиле всего полстопа.

Спасибо. По отзывам 110 очень хорош, но непонятно насколько будет ощутима разница с 90 (и будет ли вообще).

Насчет 250 - я люблю снимать портреты в помещениях. С таким фокусным особо не развернешься. Ну и характер картинки мне больше нравится с коротких телевиков и стандартных объективов.

Тут смотря что Вы хотите видеть на портрете.
У меня наиболее часто используемое съёмочное помещение 4х4 м.(полезная площадь и того меньше). ... и 250-мм тоже в ходу.
Можете глянуть портретики, если вдруг интересно http://www.flickr.com/photos/logos_moonshine/
там должно быть подписано чем снято.

ПС: Штатником портреты тоже люблю снимать, но это на дальномерке.

ППС: универсального объектива на все случаи жизни наверно нет, всё-таки

Извиняюсь, что влез в тему как владелец РБ... но, по-моему, для РЗ оптика очень похожа на последние версии РБ объективов

от: Fling Thing

ПС: Штатником портреты тоже люблю снимать, но это на дальномерке.

ППС: универсального объектива на все случаи жизни наверно нет, всё-таки

Согласен. 90мм как штатник меня устраивает, но не для плечевого портрета и ближе. У 110 с этим должно быть чуть получше, но два штатника держать смысла нет, поэтому приходится выбирать. Либо брать отдельный портретник.

Давайте все-таки закроем вопрос о 250 и 180. Все портреты, которые мне нравятся сняты либо на стандартное фокусное, либо чуть длиннее. Это просто личное предпочтение.

Тогда 110 это ваш объектив, для съемки людей это ИМХО наиболее универсальное фокусное для этого формата.

от:Vlad Malygin
Согласен. 90мм как штатник меня устраивает, но не для плечевого портрета и ближе. У 110 с этим должно быть чуть получше, но два штатника держать смысла нет, поэтому приходится выбирать. Либо брать отдельный портретник.

Давайте все-таки закроем вопрос о 250 и 180. Все портреты, которые мне нравятся сняты либо на стандартное фокусное, либо чуть длиннее. Это просто личное предпочтение.

Подробнее

Если хотите оставить только один объектив - то 110. Если для лицевого его будет мало - просто откропите и дело с концом. Дешево и не совсем уж сердито. Если два - то докупите 150 (ваше "чуть длинней стандартного"), а 90 - хотите оставляйте, хотите - меняйте на 110. Разница между 2.8 и 3.5 малосущественна сама по себе (аналогично 1.4/1.8 на узкаре).

Разница в полстопа для меня несущественна. Больше интересует различие в резкости и рисунке. Все-таки они отличаются по конструкции. Матчасть я совсем не знаю, но вроде бы 90мм - ретрофокусный, а 110 сделан по конфигурации Гаусса. Так что различия должны быть не только в фокусном расстоянии.

А 127мм 3.5 кто-нибудь использовал?

от:Vlad Malygin
Разница в полстопа для меня несущественна. Больше интересует различие в резкости и рисунке. Все-таки они отличаются по конструкции. Матчасть я совсем не знаю, но вроде бы 90мм - ретрофокусный, а 110 сделан по конфигурации Гаусса. Так что различия должны быть не только в фокусном расстоянии.

Подробнее

Не переживайте, что не знаете. Ничего схема вам о рисунке не скажет (если кто-то будет вам рассказывать сказки, глядя на схему - спросите его, знает ли он марку стекла, там применяющегося). Есть объективы одной схемы, различающиеся как небо и земля, и есть объективы разных схем, дающие похожий рисунок. Схемы - это для разработчиков, и никому кроме них, они ничего не говорят, и даже им одной схемы отнюдь не достаточно. Единиственный практический способ узнать что-то о рисунке - посмотреть фотографии, сделанные этим объективом.

Но вообще, рисунок у Мамии - вполне хороший, нейтральный, без выкрутасов, особой разницы между разными моделями нет. конечно, некоторые отличия есть всегда, и в каких-то случаях они могу быть довольно выпуклыми, но это, опять-таки, частности. В любом случаи, эти отличия куда меньше, чем разница в личных предпочтениях.

Резюме: посмотрите картинки и решите, что лично вам больше нравится.

от: Vlad Malygin
А 127мм 3.5 кто-нибудь использовал?

По-моему, если уж брать "подлинней" - то 150. 127 - ни то, ни се, по-моему, для крупнолицевого портрета он все равно коротковат, а как штатник - может оказаться иногда недостаточно широк.

Сергей, спасибо большое.

Мне кажется, что 127мм будет логичным продолжением для моих 65мм и 90мм. Совсем уж крупнолицевые я не снимаю, по плечи максимум.

У меня есть 65мм 110мм и 150мм, каждый по своему хорош, но снимать портреты на 127.... Я все же рекомендую 150-ку, а 90мм оставить как штатник на природу

Извиняюсь, что спустя 6 лет... Но лучше поздно, чем никогда. Что касается портретов, то я остановился на PB 90/3.5 +210/4.5 apo. Если оставлять один объектив, то 150/3.5.

Что касается RZ, то в отлисие от штатника 127 мм на RB, который мягко говоря оптически не ах (а может мне такой попался), штатник на RZ 110/2.8 отличный, поэтому если он уже есть, то я бы добавил к нему 210/4.5 апо; если есть только 90/3.5, то добавил бы 150/3.5 или 210/4.5 апо.

Конечно, смешно отвечать человеку через 6 лет, но раз уж зашел разговор...
RZ 110/2.8 - это отличный очень резкий объектив, и фокусное расстояние у него всяк лучше чем у 90 мм, если только не считать широту достоинством))).
Я бы посоветовал 110 как штатник, и рекомендую приобрести 180 - он понравится правильным ФР как портретик.

А у меня для пейзажа 90 КL ,110 RZ , 127 KL B 180 RZ. Все шедевральны! Использую вариативно. Уж больно хороши! ps/ еще 50 ка Z///

от: Al Menkov
А у меня для пейзажа 90 КL ,110 RZ , 127 KL B 180 RZ. Все шедевральны! Использую вариативно. Уж больно хороши! ps/ еще 50 ка Z///

Ну, насчет 50-ки Вы сильно погорячились, это, пожалуй, единственный из мне известных неудачных объективов на RZ. Мыло-мыльное, более-менее приличные результаты только на зажатых диафрагмах. Годится как дополнение к другим стеклам, когда очень надо широкий угол, типа в городской съемке, но только как компромисс на тему: "на безрыбье и сам раком станешь").
Есть более дорогая альтернатива, кажется, Mamiya 50 mm f/ 4.5 ULD, но сам не юзал, ничего не могу сказать.

от: Al Menkov
А у меня для пейзажа 90 КL ,110 RZ , 127 KL B 180 RZ. Все шедевральны! Использую вариативно. Уж больно хороши! ps/ еще 50 ка Z///

А я RZ продал. Надоело каждый раз после простоя несколько месяцев тормошить переключатель справа внизу возле кнопки спуска, чтобы камера ожила. Видимо окисляются контакты. Оставил RB67 Pro SD с двумя объективами KL 90/3.5 + 210/4.5 Apo. Здесь механика, окисляться нечему....