Какой объектив взять к Nikon F90X?

Цитата:

от: Jester
Цитата:

от:AndY
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:AndY
Петр, не уходи в сторону.
ниже уровня 35-70/2.8 не надо !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Легко сказать...
С кехом не хочу связываться, а тут у нас он стоит 400$ непонятно в каком состоянии.

Подробнее

ГЛАВНОЕ ПРАВИЛО:

фотик не должен быть лучше объектива.
обратное возможно и ЖЕЛАТЕЛЬНО

Подробнее

:D А также: красивее объектива; тверже; соленее...
Кислое с мягким-то зачем сравнивать... лучше-хуже.
Пара объектив-коробка просто должны БЫТЬ оптимальными в сочетании, для реализации определенных задач.

Подробнее

ага. и это нормально, что на ф4 приделывать темный зум за 50 долларов ?

Иногда - нормально. А почему нет?
Одну и ту же водку можно пить и из золотого стопарика допетровского и из карбюраторной крышки. Она не перестает быть водкой!
Если цель - собрать определенную коллекцию линз и коробок - то да, нельзя. А если рабочий аппарат для необходимости - то вполне можно! Линзы к аппарату можно докупать так же, как и аппараты к линзам.

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Петр
А что уважаемые коллеги скажут про Nikkor AF 28-85/3,5-4,5? Кен Роквелл назвал этот зум самым лучшим из недорогих.

это тот же 35-70/2,8 у которого светосилу продали за диапазон.Очень хорошую картинку дает

Подробнее

На Мосфильме лежит за 150$. Стоит брать?

Подробнее

стоит поснимать, посмотреть, подумать, потом решить.
ну и чтоб механически он был жив.лучше ессно за границей взять

Подробнее

Попробовал вчера 28-85/3,5-4,5 за 150$. Все было отлично, хотел даже взять под залог на несколько дней, пока не заметил масло на диафрагме. Масла было так много, что диафрагма двигалась с большой инерцией. В общем, пришлось отказаться от этой идеи. 35-70/2,8 б/у стоит 400$ и больше, те, что дешевле, имеют царапины на линзах, в т.ч. и на задней. Пробовал 75-300/4,5-5,6, говорят очень хорошее стекло, но темноват и стоит 300$.
Начинаю все больше склоняться к 50/1,4.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Петр
35-70/2,8 б/у стоит 400$ и больше, те, что дешевле, имеют царапины на линзах, в т.ч. и на задней.

Петя, сколько можно. Повторить уже сказанное мной?
350 енотов + месяц времени и линза твоя. Без каких бы то ни было царапин на линзах и люфтов.

Подробнее

Это-то и критично
А что, АФ 50/1,4 настолько плох? Как я понимаю, по картинке д.б. лучше 35-70/2,8.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Петр
А что, АФ 50/1,4 настолько плох? Как я понимаю, по картинке д.б. лучше 35-70/2,8.

Значит выбираешь из того, что есть здесь и сейчас. Ох не люблю я это занятие...

Приведи полный список из чего выбираешь.

Подробнее

50/1,4
75-300/4,5-5,6
35-70/2,8
70-210/4 (его пока здесь не видел)

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Петр

50/1,4
75-300/4,5-5,6
35-70/2,8
70-210/4 (его пока здесь не видел)

А что, здесь есть варианты?

В смысле? Первые три держал в руках. Так же как и еще десяток других линз.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Петр

50/1,4
75-300/4,5-5,6
35-70/2,8
70-210/4 (его пока здесь не видел)

А что, здесь есть варианты?

В смысле? Первые три держал в руках. Так же как и еще десяток других линз.

Подробнее

В прямом смысле. Из приведенного списка выбирать нечего. Имеет смысл брать только 50/1.4.

Подробнее

Не так давно ты утверждал, что 35-70/2,8 тоже рулит.
Кстати, 75-300/4,5-5,6 очень добротно делан, а светосила у мануального должна быть по идее не лучше.

Темный. Нафиг. Если телезум - то только 80-200/2.8.
А вообще - 180/2.8. MF.[/quote]
не так.AFD версия 180/2,8 заметно лучше , хотя и дороже

Цитата:

от: Ivan

не так.AFD версия 180/2,8 заметно лучше , хотя и дороже

Слышал, что АФ версия ED (с золотым кольцом) еще лучше.

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от: Ivan

не так.AFD версия 180/2,8 заметно лучше , хотя и дороже

Слышал, что АФ версия ED (с золотым кольцом) еще лучше.

я про него и говорю, D версия только ED, preD несколько хуже конструктивно, AiS ED180/2,8 очень редкий, и , думаю, недешевый

Но это линза не для каждодневного таскания с собой. Скажем так, для меня.

Цитата:

от: Ivan
Темный. Нафиг. Если телезум - то только 80-200/2.8.
А вообще - 180/2.8. MF.

не так.AFD версия 180/2,8 заметно лучше , хотя и дороже[/quote]

180-2.8 ED AIS 260 долл. KEH
оптически он НЕ ХУЖЕ АФ

Цитата:

от: AndY
Цитата:

от: Ivan
Темный. Нафиг. Если телезум - то только 80-200/2.8.
А вообще - 180/2.8. MF.

не так.AFD версия 180/2,8 заметно лучше , хотя и дороже

180-2.8 ED AIS 260 долл. KEH
оптически он НЕ ХУЖЕ АФ[/quote]
думаю, не хуже, только тут его не продают.
Однако 80-200/2,8 АиС хуже оптичски АФДшного потомка.. так. если что

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от: AndY
Цитата:

от:Ivan
Темный. Нафиг. Если телезум - то только 80-200/2.8.
А вообще - 180/2.8. MF.

не так.AFD версия 180/2,8 заметно лучше , хотя и дороже

180-2.8 ED AIS 260 долл. KEH
оптически он НЕ ХУЖЕ АФ

Подробнее

думаю, не хуже, только тут его не продают.
Однако 80-200/2,8 АиС хуже оптичски АФДшного потомка.. так. если что
[/quote]

а 70-200 VR еще лучше.
так можно и до 200/2 дойти

Цитата:

от: AndY
Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:AndY
Цитата:

от:Ivan
Темный. Нафиг. Если телезум - то только 80-200/2.8.
А вообще - 180/2.8. MF.

не так.AFD версия 180/2,8 заметно лучше , хотя и дороже

180-2.8 ED AIS 260 долл. KEH
оптически он НЕ ХУЖЕ АФ

Подробнее

думаю, не хуже, только тут его не продают.
Однако 80-200/2,8 АиС хуже оптичски АФДшного потомка.. так. если что

Подробнее

а 70-200 VR еще лучше.
так можно и до 200/2 дойти[/quote]

я этими линзами не снимал, не знаю... и оно за 300-500 денег выпадает

Появился еще один претендент: Nikkor AF-D 28-105/3,3-4,5, мой знакомый снимает им на F-80, видел фотографии - довольно неплохо. Что скажете?

Цитата:

от: Петр
Появился еще один претендент: Nikkor AF-D 28-105/3,3-4,5, мой знакомый снимает им на F-80, видел фотографии - довольно неплохо. Что скажете?

основноепреимущество Ф4 - ПОЛНОЦЕННАЯ РАБОТА со всей старой оптикой при полной профессиональности тушки.

а это чудо 28-105 - из другой оперы.

вот меня заклинило то.
ты же 90-ый хочешь брать.....

тогда - не знаю
лично я бы если бу для АФ либо проф. зум либо 2 фикса

Цитата:

от: AndY
вот меня заклинило то.
ты же 90-ый хочешь брать.....

тогда - не знаю
лично я бы если бу для АФ либо проф. зум либо 2 фикса

Профзумы не влезают в мой бюджет. Можно найти 35-70/2,8 за 100$, только задняя линза поцарапана. И еще есть информация, что 35-70/2,8 лучше не брать сильно б/у. А этот зум (28-105) вроде и в бюджет укладывается, и фотки я видел, да и сам в зоопарке на ФМ-2 еще сделал один снимочек: http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=209547# . Вроде не совсем отстой получился...

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:AndY
вот меня заклинило то.
ты же 90-ый хочешь брать.....

тогда - не знаю
лично я бы если бу для АФ либо проф. зум либо 2 фикса

Профзумы не влезают в мой бюджет. Можно найти 35-70/2,8 за 100$, только задняя линза поцарапана. И еще есть информация, что 35-70/2,8 лучше не брать сильно б/у. А этот зум (28-105) вроде и в бюджет укладывается, и фотки я видел, да и сам в зоопарке на ФМ-2 еще сделал один снимочек: http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=209547# . Вроде не совсем отстой получился...

Подробнее

не совсем, но отстой.

похоже на мыльницу Скина