Месяц на фото.ру – выводы

Конечно, нормальную репрезентативность без анкетирования участников не получить, но некоторые выводы, имхо, можно сделать и так.
Итак, построим портреты посетителей сайта.
1 – вновь прибывший.
Сначала просматривает все, что есть в галерее, потом быстро понимает, что это отнимает несколько часов в день и на этом успокаивается. Просмотр чужих работ осуществляется после публикации своих, как правило, под руку попадаются те, кто поставил «рек».
Изредка просматривает галерею по интересующим тематикам в разделах «топ» по нескольку фот с первой страницы.
2 – старожил.
Подписан на ограниченный контингент авторов, о работах которых получает уведомления. Их и просматривает. Остальное – весьма опционально. Например, раз в день-неделю-месяц проглядеть «топы» интересующих категорий. Вряд ли опускается дальше первой страницы соответствующего «топа».
Остальных нестандартных личностей можно списать на 5-10% посетителей.
Результатом этого является следующее.
1) 99.9% всех возможных «реков», 90% просмотров набирается в первые сутки.
2) Количество «реков» у новичков сильно зависит от времени поста работы, от дня недели, от присутствующих на сайте и прочей погоды в Гондурасе.
3) У известных авторов основное количество «реков» стабильно линейно зависит от количества на них подписавшихся.
4) Имеет место «раскрутка» работы, когда она сидит в топах по категории. Чем выше позиция, тем больше просмотров и «реков». Часть из них «полуавтоматическая», как и часть «реков» у старожилов, получающаяся от их подписчиков.
5) Количество полезных комментариев составляет десятые-сотые доли процента.

Итого, пресловутый «рек», а с ним и «рейтинг» не есть показатель уровня работы/автора, а показатель известности автора плюс удачности момента размещения фотки. Выход (имхо) только один – работы постятся абсолютно анонимно на время сбора «реков», т.е. те же сутки, например. Как только авторство открыто, никакие «реки» не проставляются, только комменты. И тогда же идет рассылка по мылу уведомлений. Таким образом, все будут в равных условиях.

Дисклаймер. Я написал это не для того, чтобы поднять свой рейтинг. По крайней мере, у меня нет больше планов постить сюда свои фотки, т.к. не нахожу в этом смысла. Просто систематизировал факты. Скорее всего, все это уже жевано-пережевано, надеюсь, не отнял ни у кого чересчур много времени.

Правильные у Вас наблюдения. И выводы вполне обоснованные и грамотные.
Но вот беда - Вы судите по себе.
Вам не приходит в голову, что, помимо рекособирательства, фотография может быть средством общения? И довольно много замечательных фотографов просто не примут эту (уже, кстати, в 1001-й раз поднимающуюся) идею анонимности.
Поясню свою мысль. Постить кашакофф и красноглазых подружек, чтобы обменяться приветствиями с такими же чайниками: "Классно ты Машку сфоткал! На шашлыки в выходные поедешь?" - недопустимо на этом сайте. Гнать поганою метлой! ;) Но и сводить Галерею к ристалищу за реки - тоже недопустимо, по причине пагубности.
Общение на тему фото - вот та цель, которая мне все более и более кажется истинным назначением Галереи и сайта.

Цитата:

от:Старик Ромуальдыч
Правильные у Вас наблюдения. И выводы вполне обоснованные и грамотные.
Но вот беда - Вы судите по себе.
...
Общение на тему фото - вот та цель, которая мне все более и более кажется истинным назначением Галереи и сайта.

Подробнее

Спасибо за понимание сути. Правда, ошибка заключается в зачислении меня в "спортсмены". Не я придумал соревновательный элемент на сайте в виде "реков". Но он есть и именно его несовершенство дает повод усомниться в его значении. Совершенно не расстроился бы, если система "реков" в один прекрасный день вдруг бы исчезла :)
Последнюю фразу поддерживаю на 100%. С добавлением "через общение - повышение своего собственного уровня". С несчастными "кошаками" в узком кругу невозможен рост. Именно за этим я сюда пришел и именно это и не происходит (пункт 5 относительно коментариев). И не может происходить при таком объеме постинга. Нереально смотреть в день по 500 (и даже 100) работ и еще нереальнее писать на них комменты. Кушать хочется иногда :)

Цитата:

от: Starnak
Итого, пресловутый «рек», а с ним и «рейтинг» не есть показатель уровня работы/автора, а показатель известности автора

Рейтинг показатель отношения аудитории ресурса к работе и автору. Где ж Вы видели утверждение, что топ работ - самые лучшее для всех и каждого? Халявы не будет! Отделять зерна от плевел придется каждому индивидуально.

Все бoльше убеждaюсь- прaв был мoдерaтoр, кoгдa писaл o тoм, чтo реaльнoе и виртуaльнoе oбщение прoисхoдит пo oдним и тем же зaкoнaм... в клубе кaк в жизни- кaждый нaхoдит тo, к чему стремится, и мне кaжется чтo именнo виртуaльнoе oбщение пoзвoляет этoгo дoстичь oчень быстрo.... Пo этoй причине я никoгдa не вoспринимaл рейтинги стoль серьезнo. Нaсчет прoсмoтрa рaбoт? Я личнo прoсмaтривaю все. 100% рaбoт выстaвленных в клубе в бoльших превьюшкaх и oткрывaя (причем дo нaтурaльнoгo рaзмерa) те, кoтoрые зaинтересoвaли. Или вернее пoчти 100, т.к. не всегдa сaйт дoстaтoчнo быстрo зaгружaется. Кoнечнo, я вижу мнoгo "пoпсoвых" снимкoв, "кoшечек" и т.д. кaк не видеть. Нo вижу тaк же и тo, чтo зa пoследние гoд-пoлтoрa в клуб пришли нескoлькo интересных aвтoрoв, чьи рaбoты мне oчень нрaвятся, и чьи aльбoмы нa мoй взгляд oчень интереснo смoтреть.... Некoтoрoе время нaзaд, нaчитaвшись фoрумoв, я oткрыл гaллерею с кoнцa и дoлгo смoтрел фoтoгрaфии... Ну чтo скaзaть? скaзaть чтo урoвень клубa пoнизился я не мoгу- в среднем технический урoвень пoвысился, a в плaне т.н. "искусствa" - есть oпределенный прoцент aвтoрoв, дaющих интересные снимки. Ктo-тo ухoдит, ктo-тo прихoдит, нo в среднем гoвoрить o кaкoй-тo дегрaдaции, или спoлзaнию я бы не стaл... Рейтинг? ну тaк рейтинг, бoг с ним... всегдa есть вoзмoжнoсть егo oтключить, и выстaвлять тo, чтo вaм нрaвится.... Удивительнo тoчнo скaзaл Стaрик Рoмуaльдыч: фoтoгрaфия этo средствo oбщения. Хoтелoсь бы дoбaвить: и в первую oчередь с сaмим сoбoй....

Попробуй сходить на http://www.photographer.ru - там анонимность до выставления оценки. В общем вся твоя идея реализована. Если понравиться оставайся. :D

Цитата:

от: Старик Ромуальдыч

Общение на тему фото - вот та цель, которая мне все более и более кажется истинным назначением Галереи и сайта.

Очень правильное суждение.
:P

"Сытый голодного не разумеет" - именно так выглядит дискусия.

Ответ Старик Ромуальдыч поражает ценизмом. Все равно, что человекu попросившего кuсок хлеба, предложить заняться йегой. Молодые фотографы приходяшие на сайт хотят и нуждаються в адекватной оценки своих работ и дело не только в тшеславии. И когда отстойная работа известного автора получает реков больше, чем велеколепная работа новичка просмотров, покрайней мере выглядит несправедливо.

Без анонимности вопрос влияния личности на оценку работы решить невожможно и по сему поднимался вопрос аннонимности 1001 раз и будет подниматься дальше.

Примеры приведите, пожалуйста, когда отстой маститого автора получил больше, чем замечательная работа новичка.
:) :) :) :)
Кстати, вспоминаю kavabanga, который сразу же влетел в ТОП.
А про адекватную оценку - проходили тыщщу раз. Даешь адекватную оценку - получаешь неадекватную реакцию зачастую.

www.photosight.ru
рекомендую
там скоро анонимный постинг введут если работы хорошие то раскрутитесь...
а фото ру загнулся уже год назат
сразу после того как ввели новую систему реков.

До введения реков на фотору существовал скрытый "худсовет". Если автор нравился модератору, то модератор периодически просто удалял плохие оценки по просьбе автора и все были счастливы.

Проблемы начались, когда я встал на сторону Енотика и отказался стирать его тройки и начался полный погром. :) Именно тогда я прекратил выполнять роль худсовета и оставил только автомат с подсчетом реков. В общем, лишний раз подтвердилось утверждение, что толпа предоставленная самой себе, вырождается в некие примитивные структуры, соответсвующие модели оптимального выживания.

А Енотик, %@#$#$%&, потом сбежал :)

Цитата:

от:Volod
До введения реков на фотору существовал скрытый "худсовет". Если автор нравился модератору, то модератор периодически просто удалял плохие оценки по просьбе автора и все были счастливы.
Проблемы начались, когда я встал на сторону Енотика и отказался стирать его тройки и начался полный погром. :) Именно тогда я прекратил выполнять роль худсовета и оставил только автомат с подсчетом реков. В общем, лишний раз подтвердилось утверждение, что толпа предоставленная самой себе, вырождается в некие примитивные структуры, соответсвующие модели оптимального выживания.
А Енотик, %@#$#$%&, потом сбежал :)

Подробнее

Не сoвсем тaк... Енoтик дoшел дo пoрoсячьегo визгa, пoлучaя oдну зa другoй двoйки, причем с весьмa прoстрaнными oбъяснениями пoчему именнo тaк снимaть не нужнo. И в этoт мoмент действительнo мoдерaтoр сaйтa oткaзaлся убирaть "неспрaведливые" пo мнению Блестящегo Фoтoгрaфa oценки. Результaтoм этoгo былo Oткрытoе письмo Енoтки нa фoрум, кoтoрoе (кaк и пoследующие пoстинги) были впoследствии удaлены... A Енoтик встaл в пoзу и гoрдo удaлился, брoсaя oтблески свoегo твoрчествa нa некoтoрые другие сaйты, гдa сейчaс и пребывaет в дoбрoм здрaвии...
В итoге. Нужнa ли цензурa нa сaйте? дa, нужнa- нa случaй испoльзoвaния ненoрмaтивнoй лексики и прoчих действий не сoвместимых с мoрaльным кoдексoм стрoительствa светлoгo будущегo в гaллерее.ру. Нужен ли худсoвет? Не знaю- думaю вряд ли. Нужны ли oгрaничения в пoстинге? скoрее всегo-дa, нужны. Вплoть дo 1 рaбoты в неделю. Чтo делaть с рейтингoм? Скoрее всегo ничегo- или 5-ти бaлльнaя системa oценoк, или oстaвить кaк есть. Если рейтинг не нрaвится- егo всегдa мoжнo выключить.....

Цитата:

от: Страшный Зверь
Ответ Старик Ромуальдыч поражает ценизмом. Все равно, что человекu попросившего кuсок хлеба, предложить заняться йегой.

Не знаю, что Вы подразумеваете под цинизмом, но вот чего нет, так нет.
Еще раз повторю свою мысль, мое понимание на сегодняшний день: читать, смотреть, думать, работать.
читать: книги, ресурсы интернета...
смотреть: выставки, альбомы. В меньшей степени - ресурсы интернета.
думать: это процесс индивидуальный. Но зачастую предполагает общение.
работать: практика и опыт.

Ткните, пожалуйста, пальцем: где здесь цинизм?

Цитата:

от: Страшный Зверь
Молодые фотографы приходяшие на сайт хотят и нуждаються в адекватной оценки своих работ и дело не только в тшеславии.

Молодые специалисты, приходящие устраиваться ко мне на работу, хотят и нуждаются в больших окладах.
Цитата:

от: Страшный Зверь
И когда отстойная работа известного автора получает реков больше, чем велеколепная работа новичка просмотров, покрайней мере выглядит несправедливо.

Демагогия! В 1001-й раз встречаю в форумах подобные утверждения! Что характерно, примеры никогда не приводятся.
Выдвигается некий постулат, на основании которого делаются резкие заявления. Но подтверждающих фактов нет! Пусть даже спорных фактов - давайте поспорим! Но их нет, а следовательно, и говорить не о чем...
Цитата:

от: Страшный Зверь
Без анонимности вопрос влияния личности на оценку работы решить невожможно и по сему поднимался вопрос аннонимности 1001 раз и будет подниматься дальше.

Вы, видимо нечаянно, затронули очень тонкий вопрос, хотя пафос направлен был на другое... За почти век уже много копий сломано по поводу, к примеру, Малевича. Вы предлагаете вот так, походя, решить проблему? Тогда давайте уж до кучи и со смыслом жизни разберемся...

Согласен, согласен, согласен... 8)

Цитата:

от:Старик Ромуальдыч

Еще раз повторю свою мысль, мое понимание на сегодняшний день: читать, смотреть, думать, работать.
читать: книги, ресурсы интернета...
смотреть: выставки, альбомы. В меньшей степени - ресурсы интернета.
думать: это процесс индивидуальный. Но зачастую предполагает общение.
работать: практика и опыт.

Подробнее

Жму руку.
Надо бы пригласить тебя в гости - посмотрим и обсудим альбомы, можно чего-нибудь поснимать, сразу проявиться и посмотреть что вышло. Но модели - с тебя, я только антураж могу обеспечить:)

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=68541&type=author&param=8204

Это по поводу анонимности :)

Цитата:

от:Mari(nka)
Примеры приведите, пожалуйста, когда отстой маститого автора получил больше, чем замечательная работа новичка.
:) :) :) :)
Кстати, вспоминаю kavabanga, который сразу же влетел в ТОП.
А про адекватную оценку - проходили тыщщу раз. Даешь адекватную оценку - получаешь неадекватную реакцию зачастую.

Подробнее

Сравните:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173923&type=author&param=15102
и
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=171977&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id
;
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=174468&type=author&param=3452
и
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=109394&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id
Вот еше "шедевры" топовых авторов:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=190943&type=author&param=7549

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=175754&type=author&param=16700

А вот по достоинству неоцененые работы:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=183012&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=184347&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=177307&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173808&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=172094&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

Продолжать?!

Цитата:

от: Старик Ромуальдыч
Не знаю, что Вы подразумеваете под цинизмом, но вот чего нет, так нет.

Ну, что ж, если сами не в состояние: когда человек указал вам на несправедливость оценки снимков, вы ему сказали что не в }том счастье, в то время как все ваши снимки участвуют в рейтенге. Если для вас важно обшение, почему ни на одном снимке вы не выставили опцию "в рейтенге не участвует". Наслаждаетесь тем что даже за снимки сомнительного качества вам дают неплохие скоры?Цитата:

Еще раз повторю свою мысль, мое понимание на сегодняшний день: читать, смотреть, думать, работать.
читать: книги, ресурсы интернета...
смотреть: выставки, альбомы. В меньшей степени - ресурсы интернета.
думать: это процесс индивидуальный. Но зачастую предполагает общение.
работать: практика и опыт.

Подробнее

Замечательно. Давайте я обрисую как ваше заявление выглядит:Полная аудитория студентов. На кафедры вшодит професор и говорит:"Дважды два будет четыре!!!" и многозначительно подымает палец вверх. Из аудитории летят возгласы:"браво, професор!!!""Вы, просто гений". Спасибо вам уважаемый Старик Р. за открытие прописных истин.Цитата:

Ткните, пожалуйста, пальцем: где здесь цинизм?

Уже ткнул.
Цитата:

Молодые специалисты, приходящие устраиваться ко мне на работу, хотят и нуждаются в больших окладах.

Извините, вы о чем? Мне дела нет до ваших специалистов и сколько вы им платите.
Цитата:

Демагогия! В 1001-й раз встречаю в форумах подобные утверждения! Что характерно, примеры никогда не приводятся.
Выдвигается некий постулат, на основании которого делаются резкие заявления. Но подтверждающих фактов нет! Пусть даже спорных фактов - давайте поспорим! Но их нет, а следовательно, и говорить не о чем...

Подробнее

Не думал, что придеться доказывать очевидное. Давайте сравним две работы:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173592&type=author&param=8260
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173808&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id
Об"ект с"емки очень похож, но во втором случаи работа сделана в цвете, что сложнее. Сравним рейтинг?Цитата:

[quote]Вы, видимо нечаянно, затронули очень тонкий вопрос, хотя пафос направлен был на другое... За почти век уже много копий сломано по поводу, к примеру, Малевича. Вы предлагаете вот так, походя, решить проблему? Тогда давайте уж до кучи и со смыслом жизни разберемся...

Подробнее

Давайте мух отдельно котлеты отдельно. Смысл жизни обсуждайте с кем угодно. В данном случаи ответ лежит на поверхности. И если уж охватывать целый век, то довольно многое изменилось (к примеру современные эксперементы проводимые на человеке кодируються таким оброзом, чтобы не только експерементируемые не знали его целей и задач, но эксперементаторы его проводяшие, что далеко не всегда выполнялось век назад)

Две абсолютно разные фотографии, во втором случае, автор явно пролетел с кадрированием. Семь реков за глаза девочки, а не за работу фотографа.

Цитата:

от:Страшный Зверь
Сравните:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173923&type=author&param=15102
и
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=171977&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id
;
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=174468&type=author&param=3452
и
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=109394&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id
Вот еше "шедевры" топовых авторов:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=190943&type=author&param=7549

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=175754&type=author&param=16700

А вот по достоинству неоцененые работы:
........
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=177307&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173808&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=172094&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

Продолжать?!

Подробнее

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173923&type=author&param=15102

Да, переоцененная работа. Но не потому, что автор маститый, а автор вылез благодаря красивенькому ФШ, который тут в массе любят. Так что это к вопросу общей культуры и вкуса.

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=109394&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

Это весьма средняя работа. ИМХО. Оценена по достоинству

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=174468&type=author&param=3452

Очень технично, есть люди, которые исренне более всего ценят технику. Работа имеет вполне приемлемую оценку ИМХО. Для Гуменюка так вообще это нулевой рейтинг, так что не надо
:) :)

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=109394&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

В фото есть динамика, потенциальнее оно интереснее, да, но неудачное кадрирование + качество самого снимка. Видимо это и смутило смотревших, так что и тут все нормально ИМХО. Хорошее фото, но никак не шедевр.
Если бы у Гуменюка было 100 реков, а тут 10 - я бы еще согласилась, а так - извините.

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=190943&type=author&param=7549

Ну.. это да.

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=175754&type=author&param=16700

Удалено фото

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=183012&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

Хорошее фото, но на любителя. Я не люблю лично фото, где одна геометрия и нет души.

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=184347&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

Не нра. Причислить это к шедеврам - ваше ИМХО. Клуб тут ни при чем.

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=172094&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

Хорошее фото, но никак не шедевр.

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=177307&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

Ужас! Может вы не ту ссылку дали?

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173808&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

рекомендовала
------------------------------------------
Итак, что мы имеем в итоге ?
2 работы переоцененные и одну недооцененную. Это ИМХО совсем не катастрофа.
:) :)
Кстати, против анонимности - то я ничего не имею. Тогда и рассылка должна быть анонимной, как на фотографере, где мне очень нравится.
Просто гробовщиков много что-то на этот сайт повалило.Все им плохо, все не нравится :(