Собственно продолжая практику выкладывания оригинальных RAW-файлов, чтобы все заинтересованные могли делать самостоятельные выводы, спешу поделиться оригинальными МОСами с нового цифрового задника Leaf Aptus-II 12.
Здесь превью не выкладываю, так как по маленьким картинкам с такими ТТХ судить бессмысленно. Все находится привычно вот тут - http://photo-technica.ru/review/2010/11/11/80-megapixel-raw-from-leaf-aptus-ii-12
80-мегапиксельные РАВы с нового задника Leaf Aptus-II 12
Всего 64 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
80-мегапиксельные РАВы с нового задника Leaf Aptus-II 12
Re[Photographist]:
Просто очень круто(По детализации), еще бы оптику писали..
Re[apspositive]:
"оптику писали" - это использованные объективы?
Re[Photographist]:
ну чо, круто.
в общем-то в среднем формате вопрос цифра/плёнка можно считать решённым.
при профессиональном студийном пользовании (предметка/фэшн) и соответствующем финансировании смысла в плёнке уже нет.
этот задник охренителен.
в общем-то в среднем формате вопрос цифра/плёнка можно считать решённым.
при профессиональном студийном пользовании (предметка/фэшн) и соответствующем финансировании смысла в плёнке уже нет.
этот задник охренителен.
Re[Photographist]:
что то у меня Capture One 5й не читает эти равы.
п.с.
фотопоп 5й то же не читает их...
п.п.с.
качнул тифы.
Что то кисло как то, шумы в тенях, на исо 80, не вкусно. Разочарование в передовых технологиях.
п.с.
фотопоп 5й то же не читает их...
п.п.с.
качнул тифы.
Что то кисло как то, шумы в тенях, на исо 80, не вкусно. Разочарование в передовых технологиях.
Re[Hader]:
camera raw 6.2 (не важно, фотошоп или лайтрум) открывает точно. кепчур сейчас проверю.
а на какой фотографии шумы не понравились?
UPD кепчур ван действительно не видит файлы, но опять же задник пока отсутствует в списке поддерживаемых продуктов.
а на какой фотографии шумы не понравились?
UPD кепчур ван действительно не видит файлы, но опять же задник пока отсутствует в списке поддерживаемых продуктов.
Re[Photographist]:
A12_SBF_DAY2__00079.tif в тенях наблюдается явный шум. Конечно можно по привычке воспользоваться шумодавом в ФШ. Но это же передовые технологии, супер шматрица и все такое.
т.е. это максимум на что мы можем рассчитыват в ближайшие лет 5 имея всего 100 тыр. в кармане на цифротушку. Вывод, покупая оборудование для студии и не спешной съемки практичнее потратить его на хороший слайд сканер если требуется высокое качество картинки.
Photoshop CS 5.0 сказал что не понимает таких файлов.
Лайтрум не юзаю.
Capture One Pro 5.0 то же сказал что не понимает что это за файл.
п.с.
однако все мою выше написанное это мнение совсем не профессионала, это мнение лишь того кто интересуется и хотел бы чего то добиться, чего то большего.
т.е. это максимум на что мы можем рассчитыват в ближайшие лет 5 имея всего 100 тыр. в кармане на цифротушку. Вывод, покупая оборудование для студии и не спешной съемки практичнее потратить его на хороший слайд сканер если требуется высокое качество картинки.
Photoshop CS 5.0 сказал что не понимает таких файлов.
Лайтрум не юзаю.
Capture One Pro 5.0 то же сказал что не понимает что это за файл.
п.с.
однако все мою выше написанное это мнение совсем не профессионала, это мнение лишь того кто интересуется и хотел бы чего то добиться, чего то большего.
Re[Hader]:
от:Hader
A12_SBF_DAY2__00079.tif в тенях наблюдается явный шум. Конечно можно по привычке воспользоваться шумодавом в ФШ. Но это же передовые технологии, супер шматрица и все такое.
т.е. это максимум на что мы можем рассчитыват в ближайшие лет 5 имея всего 100 тыр. в кармане на цифротушку. Вывод, покупая оборудование для студии и не спешной съемки практичнее потратить его на хороший слайд сканер если требуется высокое качество картинки.
Photoshop CS 5.0 сказал что не понимает таких файлов.
Лайтрум не юзаю.
Capture One Pro 5.0 то же сказал что не понимает что это за файл.
п.с.
однако все мою выше написанное это мнение совсем не профессионала, это мнение лишь того кто интересуется и хотел бы чего то добиться, чего то большего.Подробнее
Если ты не профессионал, то даже слюни не пускай на этот зад... тем более со 100 рублями в кармане! Цена зада в 1 лям уже точно не для любителя... если ты, конечно, не акционер ОАО Газпром =)))
Re[Александр КА]:
Александр,
1) Даже имея этот лям, я бы не купил этот хлам. Однако на первый взгляд я могу заблуждаться.
2) показательные примеры работы передовых технологий есть ни что иное как пример того на что мы в лучшем случае можем рассчитывать в ближайшем будущем.
объясняю популярно:
то что максимизировано там будет частично применено тут для улучшения характеристик и лучшей продаваемости.
хасельблад 500й сери в свое время то же был передовой камерой. А теперь это лишь груда старого железа для любителей потрогать знаменитость. Разработки же этого знаметого мастера получили активное применение и доработки в камерах других производителей. Итого имеем очень практичные камеры за вменяемые цены результат работы которых ничем не уступает легенде, а местами даже значительно превосходит.
в свое время думая что хасель это верх совершенства я глубоко заблуждался. Сейчас лично я вижу лишь абсолютную непрактичность в этом комке бесполезного железа. Речь идет пленочных модульных хасселях. Да и цифровые в общем то хоть и эффективны весьма, имеют не соответствующую результату цену, а значит не практичны.
блин, я написал много не по теме - т.е. откровенного флуда на личные темы.
желающие говорить на флудливую тему пишите в личку, тут я больше ни слова не напишу о чем либо не заявленном в заглавии темы. и вообще сказать лично мне больше нечего. итак Сказал слишком много, возможно даже кого то обидел.
1) Даже имея этот лям, я бы не купил этот хлам. Однако на первый взгляд я могу заблуждаться.
2) показательные примеры работы передовых технологий есть ни что иное как пример того на что мы в лучшем случае можем рассчитывать в ближайшем будущем.
объясняю популярно:
то что максимизировано там будет частично применено тут для улучшения характеристик и лучшей продаваемости.
хасельблад 500й сери в свое время то же был передовой камерой. А теперь это лишь груда старого железа для любителей потрогать знаменитость. Разработки же этого знаметого мастера получили активное применение и доработки в камерах других производителей. Итого имеем очень практичные камеры за вменяемые цены результат работы которых ничем не уступает легенде, а местами даже значительно превосходит.
в свое время думая что хасель это верх совершенства я глубоко заблуждался. Сейчас лично я вижу лишь абсолютную непрактичность в этом комке бесполезного железа. Речь идет пленочных модульных хасселях. Да и цифровые в общем то хоть и эффективны весьма, имеют не соответствующую результату цену, а значит не практичны.
блин, я написал много не по теме - т.е. откровенного флуда на личные темы.
желающие говорить на флудливую тему пишите в личку, тут я больше ни слова не напишу о чем либо не заявленном в заглавии темы. и вообще сказать лично мне больше нечего. итак Сказал слишком много, возможно даже кого то обидел.
Re[Hader]:
ну что Вы... продожайте... особенно интересно про Хассель :)
Re[Hader]:
от:Hader
Александр,
1) Даже имея этот лям, я бы не купил этот хлам. Однако на первый взгляд я могу заблуждаться.
2) показательные примеры работы передовых технологий есть ни что иное как пример того на что мы в лучшем случае можем рассчитывать в ближайшем будущем.
объясняю популярно:
то что максимизировано там будет частично применено тут для улучшения характеристик и лучшей продаваемости.
хасельблад 500й сери в свое время то же был передовой камерой. А теперь это лишь груда старого железа для любителей потрогать знаменитость. Разработки же этого знаметого мастера получили активное применение и доработки в камерах других производителей. Итого имеем очень практичные камеры за вменяемые цены результат работы которых ничем не уступает легенде, а местами даже значительно превосходит.
в свое время думая что хасель это верх совершенства я глубоко заблуждался. Сейчас лично я вижу лишь абсолютную непрактичность в этом комке бесполезного железа. Речь идет пленочных модульных хасселях. Да и цифровые в общем то хоть и эффективны весьма, имеют не соответствующую результату цену, а значит не практичны.
блин, я написал много не по теме - т.е. откровенного флуда на личные темы.
желающие говорить на флудливую тему пишите в личку, тут я больше ни слова не напишу о чем либо не заявленном в заглавии темы. и вообще сказать лично мне больше нечего. итак Сказал слишком много, возможно даже кого то обидел.Подробнее
Твои посты можно рекомендовать для поднятия настроения =) они у тебя такие забористые!!!
последни двум
*******************делет*******************
ну так докажите обратное.
ну так докажите обратное.
Re[Hader]:
Какой именно тезис? Про хассель? :)
Re[psi_e30]:
конечно.
Re[Hader]:
Чтобы предоставить Вам опровержение, скажите по каким именно параметрам он груда металла?
Re[psi_e30]:
написал в личку
Re[Hader]:
от: Hader
написал в личку
Ты снимал на Хассель?
Re[Александр КА]:
от: Александр КА
Ты снимал на Хассель?
мне достаточно было попытаться пленку в него зарядить...
даже снимать не стал...
сколько секунд тебе нужно что бы сделать снимок на хесель?
при условии:
1) освещение не измерено - неизвестна экспо-пара
2) камера весит на шее, но в заднике стоит шибер
3) призмы нет, есть шахта. т.е. камера в штатной комплектации.
думаю не меньше 20и, и то при условии что чувствительности пленки хватит.
а потом: опа, ой, уже все закончилось, момент прошел....
Re[Hader]:
от: Hader
а потом: опа, ой, уже все закончилось, момент прошел....
Мне кажется, что вы немного путаете то, для чего нужна среднеформатная техника вообще.
Только самые быстрые 645 , с замером и автофокусом, подходят под подобные "условия". Остальные монстры, даже Пентакс67-2 с его неплохим замером не для оперативной сьемки.
Для таких целей нужно выбирать репортерские модели марковок... СФ вообше (не только хасси) для вдумчивой небыстрой сьемки.
Можно, относительно быстро, "шелкать" и к примеру на яшику с замером, но марковка подойдет для этой цели больше..
Re[apspositive]:
почему тогда не остановить выбор на БФ ????
вдумчивая съемка это пейзаж и предметка.
кроме того в большинстве коммерческих задач цифра гораздо эффективнее по пост обработке.
Портрет, этим жанром тут увлекается большинство, но у кого из нашего большинства есть профессиональные модели, хоть кто нибудь из нас (или вас) добился снимая портреты на старые пленочные СФ большего успеха чем тот же Михаель Кампф например?
нет.
почему? а потому что думаем не о том, думаем о технике слишком много, а о моменте, чувственности и композиции слишком мало.
или а надо ли? может цель это прикоснуться к легенде? модет цель просто в получении удовольствия от процесса съемок? ну тогда да, конечно получать удоволшьтвие от кручения ручек и крутилок на старой технике приятнее чем достигать результата преодолевая сложности идя к поставленной цели.
к чему я все это подвожу? а к тому что будущее все таки за цифровыми СФ и БФ, об этом эта тема.
Есть конечно особые творческие задачи, однако "пипл" привык к быстрому темпу съемки, а снимая на полностью ручные СФ (67, 68, 69 и больших форматов) на пленере мы лишаем себя оперативности, в следствии с чем теряем кадры, более того снимая на пленку повышаем себестоимость каждого кадра, что коммерчески в условиях современного рынка крайне на выгодно.
Работаем себе в ущерб, либо просто "для души" не имея вообще никакой творческой задачи - т.е. нажимаем на кнопки просто так - от скуки.
Слишком много говорим об очевидном, непонятно зачем пытаемся изменить точки зрения друг друга. Время наверное коротаем, а я тут клоуном выступаю =))) ибо мне сейчас то же скучно.
вдумчивая съемка это пейзаж и предметка.
кроме того в большинстве коммерческих задач цифра гораздо эффективнее по пост обработке.
Портрет, этим жанром тут увлекается большинство, но у кого из нашего большинства есть профессиональные модели, хоть кто нибудь из нас (или вас) добился снимая портреты на старые пленочные СФ большего успеха чем тот же Михаель Кампф например?
нет.
почему? а потому что думаем не о том, думаем о технике слишком много, а о моменте, чувственности и композиции слишком мало.
или а надо ли? может цель это прикоснуться к легенде? модет цель просто в получении удовольствия от процесса съемок? ну тогда да, конечно получать удоволшьтвие от кручения ручек и крутилок на старой технике приятнее чем достигать результата преодолевая сложности идя к поставленной цели.
к чему я все это подвожу? а к тому что будущее все таки за цифровыми СФ и БФ, об этом эта тема.
Есть конечно особые творческие задачи, однако "пипл" привык к быстрому темпу съемки, а снимая на полностью ручные СФ (67, 68, 69 и больших форматов) на пленере мы лишаем себя оперативности, в следствии с чем теряем кадры, более того снимая на пленку повышаем себестоимость каждого кадра, что коммерчески в условиях современного рынка крайне на выгодно.
Работаем себе в ущерб, либо просто "для души" не имея вообще никакой творческой задачи - т.е. нажимаем на кнопки просто так - от скуки.
Слишком много говорим об очевидном, непонятно зачем пытаемся изменить точки зрения друг друга. Время наверное коротаем, а я тут клоуном выступаю =))) ибо мне сейчас то же скучно.
