80, 60, 40мп PhaseOne выпустил новые IQ цифрозадники

Цитата:

от:Иль Фазоло
Профессионалу не нужно делать сотню кадров на чей-то выбор. И заказчику не нужна сотня однотипных фото, если он знает, чего хочет (кроме случаев, когда заказчик идиот и хочет "сделайте мне красиво многа вариантов, а я потом выберу"). Перед профи ставится конкретная четкая задача и он ее решает, иначе он не профи. Выбор достаточно ограничить 2-3 кадрами и то в каких-то очень сложных случаях.

Подробнее

При всем уважении, мимо буквально по всем пунктам:

1. Профессионалу не нужно делать сотню кадров, но 20-30 порой делать приходится.

2. Заказчику НУЖНА сотня однотипных фото, он не идиот - он хочет спокойно сесть и выбрать. Посоветовавшись с женой, любовником, водителем и т.д.

3. Заказчик НЕ ЗНАЕТ что ему хочется, в лучшем случае у него есть несколько картинок в разрешении 320х200 из интернета, которые ему нравятся и он хотел бы "что-нибудь такое"

4. Перед профи чаще не стоит конкретных задач. Профи затем и профи, что приходя к нему заказчик рассчитывает, что профи подскажет ему как все - от идеи до реализации, как будет для его (заказчика) результата лучше.

5. Выбор очень редко ограничивается 2-3 кадрами, ибо даже я сам порой часами ломаю голову, заставляя себя сделать нелегкий выбор, разрываясь между десятком вариантов. Перебираю компромиссы - тут лучше эмоция, тут лучше поза, а здесь - идеально показана одежда.

Мимо для Вашей ситуации, довольно печальной, на мой взгляд.
У нас с Вами к счастью разные заказчики, при всем уважении :D

Цитата:

от:Иль Фазоло
Слушайте, а как же раньше люди работали в тех же редакциях журналов и рекламных компаниях и были "профессионалами и разбирались в фотографии" и "были визуально грамотными"? Видимо потому, что это была их обязанность, да? Их учили и брали на работу не слепых безграмотных неумех, а?

Подробнее

1. Мы с вами о разных заказчиках говорим. Редакторский отдел издания - одно, а дизайнер одежды/бизнесмен-спекулянт или китаец-фабрикант - это совсем другое.

2. Всегда были огромные даш-борды, истыканные кнопками, куда вешались контакт-шиты с пленок (сорри, забываю русский :)

Цитата:

от: L4m3r
ну так

заказчики не все ж такие

Mike.
МЫ говорим об одном и том же или нет?
Давайте обсудим.
Если заказчик не разбирается в технологии, не ему решать, чем правильно выдать заказанный уровень качества. У меня тоже есть западные партнеры. Начинали мы с ними с листов 4х5. Теперь работаем через цифру. Теперь мне просто дают карт бланш. Говорят, что их устраивают мои решения. И больше не лезут в технологию.
Насколько мне известно, в Европе именно так работает большинство профессиональных фирм. Дела за фотографа ведет агент. Его (фотографа) выбирают по его буку. То есть по профессиональному альбому с его работами. Выбирают в агентстве, где он представлен. Забукирован, по-нашему. Выбирают его не из-за Хасселя с задником. А за фотографии на бумаге. Не на мониторе.
Ваш случай - уникальный для западного рынка. Заказчики чудаки... Мягко говоря. Они отсекают сразу тех, у кого нет Хасселя. Это признак ума?
Ваши фотографии ни коим образом не показывают преимуществ цифрозадника. Не тот формат показа. Добротная фэшн фотография. Все обработано. Вы хотите утверждать, что подобные изображения и эффекты не получится сделать с цифрозеркалки?
;)
В том и дело, что - когда все делается грамотно со светом и головой, не нужно 12 диафрагм широты. И вагон мегапикселей в вашем случае тоже.
Совсем недавно не было цифрозадников даже 22 мгп. И 10 мгп. тоже не было. Я помню время, когда эти же "рекламщики" дули щеки и делали уличные банеры с 6 мегапиксельной Fuji S2 Pro. А пару лет до того с Olympus е-20p. , где было 5 мгп. и крошечная матрица. Делали и не заикались. А теперь понтуются.
И знаете в чем дело было тогда и есть сейчас? Просто в отсутствии личной культуры, лени шевелить умом, не желании учиться и работать. Голимом поголовном непрофессионализме. Особенно в России.
Представьте себе ситуацию, если бы Брессону или Аведону кто-то сказал, что у них будут принимать фотографии, если только они будут сняты на цифрозадник. Абсурд, да? А почему нам это можно говорить?
Буквально на днях имел встречу со старинным товарищем. Он снимает, в частности для глянцевых журналов, архитектуру и интерьер. Снимает только 4х5.
Я поинтересовался, как ему видится ситуация. Охотно ли берут материал. Ответ мне понравился.
"Культурные люди берут без разговоров". А самозванцы обсуждают, что, мол, жаль что не цифра. Но если материал интересный, все-равно берут. Разговоры все сводятся к тому, что людям просто лень сканировать.

Юрий, мы говорим об одном и том же и я действительно своими постами лишь подтверждал очевидные вещи.

1. Все действительно так с оглядкой на некоторые ньюансы: выбирать могут и по "буку" и по сайту, но чаще всего выбирают по сарафанному радио - специфика региона :)

2. Заказчики - чудаки. Вероятно - это тоже своего рода специфика региона. Вероятно в свое время кто-то очень умный и мнящий себя знающим профессионалом из ИТР I.F.G. (Italian Fashion Group) решил таким образом составить контракт: внося технические ограничения. Подозреваю, что эта была заблаговременная страховка брендов, входящих в группу от потенциальных контактов с горе-профессионалами. Не мне вам рассказывать сколько молодых людей с большим энтузизмом и кропнутыми DSLR мнят себя Про и могут случайно взять на себя ответственность - а это потраченное время и деньги. Склоняюсь все-таки к этой версии.

2. Именно об этом я и говорил. И примеры привел, как раз чтобы продемонстрировать насколько порою бессмысленно и неоправданно использование ЦЗ в такого рода съемках по причине последующей обработки.

Позволю себе себя же и процитировать: "В 99% случаев, сними я все на пятак, клиент низачто бы не заметил разницы. Ибо какая тут детализация, если кожа вгламуривается "в фарфор", какая тут пластика, если цвет приходится крутить в модные иматации кроссов, виньеток и пр.... какой тут объем, если все на закрытых дырках и с жестким светом в лоб...?!"

3. Я сам являюсь апологетом пленки. Все, что я снимаю "для себя", я снимаю только на пленку и стараюсь повсюду таскать с собой 503й.

Однако реального приложения пленочных технологий в современной коммерческой фотографии я, как практик, себе не представляю. Для меня это настолько же очевидно, насколько наивными кажутся слова вашего друга про самозванцев. Я сам долгое время по наивности настойчиво совал в тот пресловутый бук оптические отпечатки с 6х6 с модным таким зернищем - карточки были вполне себе "разводящими", но "чудаки-заказчики" (с), едва узнав, что это снято на пленку резонно интересовались: "а можно нам снять точно так же - только на цифру?"

Mike.
Спасибо за ответ. Соглашаюсь во всем. :)
Как и вы, по работе, все снимаю в цифровом формате.
Пленке тоже находится применение тогда, когда "потенциал" цифры не справляется. Это не часто, но выручает. У меня был опыт выполнения съемок, когда до меня другие фотографы, работая только на цифре, отказывались сами от задания. Понимали, что не справятся. Это именно то, почему киноиндустрия до сих пор снимает на цветной негатив. И прокат ведется пока тоже, в основном, с пленки.
Я невольно стартовал в этой ветке разговор про целесообразность задников. Это не было моим намерением. Задники, как инструмент, нужны там, где они нужны. Меня просто напряг ценник за последние модели. Что я и озвучил. Для меня по-прежнему остается за гранью здравого смысла покупка предметов не сопоставимых по значению с ценой. Отсюда и получился такой длинный разбор мнений.

С 4х5 форматом покончено, очередь за 8х10, так говорил Дубовый Марк, а он уж точно знает, что говорит!

After now using a P65+ for a couple of years there's no question that it exceeds 4X5" film in resolution, dynamic range and colour fidelity. So, what about the 80 Megapixel IQ180? Should it have been called the IQ8X10? Is an 80 Megapixel 500 Megabyte file able to equal 8X10" film?

I don't know. My seat-of-the-pants guess would be – yes.

Цитата:

от:A_Makarov
С 4х5 форматом покончено, очередь за 8х10, так говорил Дубовый Марк, а он уж точно знает, что говорит!

Подробнее

Мне одному кажется.... или так и на самом деле... что на картинке с цифрозада остаются типичные цифровые проблемы на контурах? Т.е. пластики мелких деталей как не было, так и не будет?







[quot]After now using a P65+ for a couple of years there's no question that it exceeds 4X5" film in resolution, dynamic range and colour fidelity. So, what about the 80 Megapixel IQ180?[/quot]

Да, все замерщики помешались на замере мегапикселев и резолюции... А толку?

Сейчас имею Р30+, хочу сменить его на новый в 60Мр или 80Мр. Подскажите пожалуйста, а если можно, то выложите где-нибудь 100% кропы кадров с применением технологии сенсор+ на ИСО 1600-3200. Не могу для себя определить, насколько они рабочие. Или сжатие моих 30Мр до 15Мр даст на ИСО 1600 такой же результат по шумам как с Р65+, учитывая значительно меньший размер пиксела в Р65+. Заранее спасибо!

Заодно волнует пыле-влаго защищённость этих камер и объективов. Особенно обычных с мамии(400-500$). Последний раз снимал в Египте, в аравийской пустыне Марк 3, 1Ds. Был постоянный ветер все 14 дней, и пыль летела столбом. Вопрос, выдержит ли такие условия PhaseOne? Как он относится к дождю мелкому, ливню? Очень уж не хочется возить с собой две камеры.

Скажу из своего опыта, PhaseOne очень плохо относится к дождю и пыли :( :( :(

Говорят давно это было...
и в журналах модных хорошие фото были
давно
не знаю может врут

Я PhaseOne использовал только в студии. Если можно, расскажите пожалуйста, где именно плохо и, главное, как. Что нужно беречь в первую очередь: объектив, задник или камеру? Поможет ли обычный кулёк с отверстием для объектива или требуются буквально герметичные чехлы?

Посмотрите на этой страницеhttp://www.phaseone.com/en/Digital-Backs/P65/P65-In-Action.aspx
Все разделы экстрим: холод, жара, влага и так далее...

Цитата:

от:A_Makarov
С 4х5 форматом покончено, очередь за 8х10, так говорил Дубовый Марк, а он уж точно знает, что говорит!

After now using a P65+ for a couple of years there's no question that it exceeds 4X5" film in resolution, dynamic range and colour fidelity. So, what about the 80 Megapixel IQ180? Should it have been called the IQ8X10? Is an 80 Megapixel 500 Megabyte file able to equal 8X10" film?

I don't know. My seat-of-the-pants guess would be – yes.

Подробнее

Поскольку ваш пост адресован мне, вынужден комментировать...
;)
Я понятия не имею, кто такой "Дубовый Марк". Может он дубовый, может действительно авторитетный где-то человек. Не берусь судить. Чьи-то субъективные выводы меня мало интересуют, поскольку я имею собственный практический профессиональный опыт.
Прийдется отвечать развернуто. Пожалуйста, прошу меня за это простить.
В фотографии есть два подхода. Быстрый и качественный.
Цифровая фотография возникла и заняла доминирующее положение именно по причине скорости получения и оценки результата. Это действительно удобно. Можно на месте видеть - что получилось или НЕ получилось. Разрешение даже 10-ти мегапиксельной матрицы ЛЮБОГО цифрового фотоаппарата позволяет получить исключительно качественное изображение 90% типов сюжетов на форматах печати 30х40см. А для просмотра на телевизорах и мониторах имеют избыточное разрешение. Все это всем ясно. Поскольку большинство пользователей фотопродукции на земле не профессионалы или художники, а именно утилитарные любители, повсеместно и навсегда в массах будет работать цифровой формат. Продолажать не стоит. Все ясно?
Теперь. Почему при таком положении вещей до сих пор производятся фотоматериалы классического химического процесса. Во-первых, раз есть спрос, будет предложение. А спрос есть.
Во-вторых. Пленочные процессы применяются в иной ипостаси и в других областях.
Третье. Грамотные люди совмещают выгоды от обоих технологий.
Например.
В качестве экспонометра и "полароидной" пробы уже давно использую цифрозеркалку. То-есть по-любому сначала делаю снимки цифровой камерой. Оцениваю потенциал изображения. И, заодно, имею страхующий материал на случай косяков с засветкой и обработкой. А пленка? Совсем не каждый сюжет "тянет" на то, чтобы его снимать с запасом на творческое развитие.
ВЫ написали, что формат 4х5 закрыт разрешением цифрозадников? Это слова человека, который просто никогда не видел отпечатки формата 150х200см в 300 dpi с цифрозадников. Это "мрак и хлам"... Чисто изобразительно. Не буду объяснять всЁ. Лень. Просто поверьте на слово.
Помимо этого, есть еще "неудобства" с задниками в полевых условиях. Где нет розеток для подзарядки их питания. Где дождь, пыль, холод, влажность, тряска, вибрации при переездах, падения, толчки. Необходимость переферийных устройств, которые тоже едят питание. И ... весят. Отдельно можно говорить о цене и ликвидности этих девайсов. Которые ниже плинтуса, образно говоря.
И собстенно по разрешению/резкости. Все оценки исходят от людей, которые судят на основе потециала сканирования с пленки. Мы уже начали с того, что - если речь о мониторах и показе в инете, пленка не имеет смысла. Она нужна тогда - когда фотограф планирует комерческую деятельность или выставочную крупноформатную печать для продаж или коллекций. Для человека обученного профессии пленка не доставляет никаких неудобств. А вот для неофитов цифровой фотографии часто страшно даже подступиться к этому таинственному процессу. Кроме всего. Человек ленив по природе своей. И это губит очень многих потенциально одаренных людей. По лени, они выбирают простейшие пути, попутно теряя возможности. К любой цели можно двигаться с разной скоростью. Если цель скорость, то летим самолетом. Прилетаем быстро, попутно не видим ничего.
Если цель человека - восприятие мира по максимуму, путишествуем не быстро, зато видим много. Доезжаем не быстро, но с осмысленным багажем в голове. Давно замечено: "Тише едешь, дальше будешь". А быстро только кошки плодятся.

Спасибо. Видео я конечно же видел. Поэтому и настораживает отсутствие в официальной инструкции возможностей, которые показаны на этих РЕКЛАМНЫХ роликах. Вот и решил поинтересоваться у реальных пользователей. Тем более, что PhaseOne в версии IQ обещает спрятать аккумулятор внутрь задника и загерметизировать отсек карты памяти.
По объективам может быть кто из пейзажников отзавётся. Мне все говорят, что объективы мамии брать в ту же пустыню нельзя, или их придёться чистить после каждой поездки. Так ли это?

Да-как сказать. Разная бывает пустыня. Технику там нужно защищать. Пыль и влага пролезет везде. По-уму... Профессиональные киношники технику регулярно обслуживают до и после съемки. И вообще свою не держат, а берут в аренду.
У фотографов-профессионалов на западе во многом такой же подход.
Наши любят иметь все свое. Но профилактику делать жлобятся. А вообще, съемочная техника, как и пленка, и карточки памяти - расходный материал, который нужен не сам-по-себе, а для получения конечного изображения. Это надо переосмыслить в себе. И именно так начать относиться к фотоинструменту. Он (инструмент) должен для вас решать задачу получения изображения потребного вам качества. Сам инструмент в культ возводить не стоит.

Просто нужно знать, для чего эта техника предназначена.
Марк 3 изначально создан для работы в таких условиях и кроме чистки матрицы никаких нареканий не вызывал. После покупки задника перестала устраивать картинка и появилось желание взять с собой Фазу. Но смутило отстствие в описании производителя пылевлагозащищённости. Как бы в неявной форме оно есть, а в явной нет.
Честно говоря, если бы не этот аспект, я бы Марка продал. Всё равно валяется на полке от поездки до поездки.
Там, где я живу, чем профилактику делать, проще новую купить. :D

Уважаемый Юрий, в своём сообщении я предполагал некоторую долю иронии, прошу прощения, если оно выглядит серьёзнее, чем следовало бы. Marc Dubovoy один из основных авторов культового ;) ресурса luminous-landscape.com, цифрофил со всеми вытекающими. Мне показался несколько забавным его безапелляционный тон относительно превосходства цифрозадов над форматной плёнкой, отсюда и мой пост, без особого умышления, для поддержания дискуссии. Благодарю за Ваш ответ, с которым в целом согласен.