7D на dpreview

Цитата:

от:Roma1956
Кстати, в снимке, где есть моя тень - это номер 0678 выдержка 1/80 (диафрагма везде 11) , а вот в том, который я по ошибке выложил сначала (0682) - 1/50. Из за этого на 0678 цвет смотрится еще более насыщенным и плотным. На этом фоне "вылеты" в светах, полученные в ДПП смотрятся особенно грустно. В рекламу же пошел номер 0682.

Подробнее

ЧТО ТАМ ПОШЛО В РЕКЛАМУ - Я НЕ ЗНАЮ
НО ТАК ДОЛЖЕН ВЫГЛЯДЕТЬ ВАШ СНИМОК[/quote]
Мне Иванова вариант больше нра, чё у Вас тени такие светлые и синие? :?

Цитата:

от: Владимир Медведев
Мне Иванова вариант больше нра, чё у Вас тени такие светлые и синие? :?

Эта была сильная мысль
Но я уважаю ВАШЕ мнение
ТОЛЬКО ДЛЯ ВАС

Цитата:

от: Владимир Медведев
Мне Иванова вариант больше нра, чё у Вас тени такие светлые и синие? :?

Ну а какими тени должны быть? Скорей, холодными, тем теплыми - ибо освещены они не солнцем, как света, а небом с К7000. У меня же снимок утеплен - и это сознательный шаг. Никакого труда ухолоднить его на К100-300 не было, но мне хотелось видеть его именно теплым. Возможно, дизайнер и препрессник сделают картинку холодней, чем у меня, а может - и вовсе на печати цвет уплывет (зная наших полиграфистов - это ожидаемо).. Но надежда на дизайнера не дает права фотографу выдавать некондицию! Люди, приближенные, скажем так, к типографии, должны делать картинки "удобоваримыми" по их техпроцессу, с учетом, например, растискивания точки в их машинах, а не править грубые ошибки авторов.

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Ну а какими тени должны быть? Скорей, холодными, тем теплыми - ибо освещены они не солнцем, как света, а небом с К7000. У меня же снимок умышленно утеплен - и это сознательный шаг. Никакого труда ухолоднить его на К100-300 не было, но мне хотелось видеть его именно теплым. Возможно, дизайнер и препрессники сделают картинку холодней, ем у меня, а может - и вовсе на печати цвет уплывет (зная наших полиграфистов - это ожидаемо)..

Подробнее

Можно-чуть теплее

Цитата:

от: Roma1956
Можно-чуть теплее

Сие уже субъективно! :D Но вот что нужно использовать полный ДД рава, в случае с контрастным сюжетом, добиваясь корректной цветопередачи - это неоспоримо. Ибо убитый ДД на этапе конвертации - смерть снимка, потом поправить не выйдет. А ведь современные камеры - имеют ДД приближенный к фотошироте слайдовой пленке!

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Что касается меня, то у меня средний настрел за неделю - ну, наверное около 3000-4000 кадров..

Если снимать в среднем один кадр в минуту то потребуется почти 9 часов съемок каждый день в неделе и это без учета выезда к заборам коттеджей, а так же без учета переперательств и саморекламы на форуме!!!
ЗЫ
Видимо действительно профи так отдаваться фотографии и соответственно результат есть ведь абы какие фото на рекламных щитах не будут размещать

Цитата:

от:sergo_ooo
Если снимать в среднем один кадр в минуту то потребуется почти 9 часов съемок каждый день в неделе и это без учета выезда к заборам коттеджей, а так же без учета переперательств и саморекламы на форуме!!!
ЗЫ
Видимо действительно профи так отдаваться фотографии и соответственно результат есть ведь абы какие фото на рекламных щитах не будут размещать

Подробнее

Никто не снимает по одному кадру в минуту :D А часов съемок каждую неделю у меня ощутимо больше, чем 9 (например, завтра я снимаю частный день рождения - только этот заказ на 7 часов - и только там будет 1000-2000 кадров, в субботу - свадьба.. ) . Вообще, 3-4 тыс кадров в неделю - это совсем немного; Одними коттеджами не прокормишься (у меня большая семья), поэтому я, как и большинство московских фотографов, снимаю в разных жанрах. Это и те коттеджи, офисы, сауны.. это и репортажка. И, действительно, эта профессия требует выкладываться полностью и не халтурить. Вот почему особое возмущение вызывает то, что иногда по вине изготовителя съемочной техники, возникает брак - такое недопустимо!
Даже в репортажной съемке - стандарт качества высок - никакого обрубленного ДД, красноты в лицах быть не должно. Но, при всем при этом, нужно понимать - требуемое качество должно достигаться легко, а не "шаманством" с фотошопом.

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Никто не снимает по одному кадру в минуту :D

Конечно НИ КТО не снимает, особенно пейзаж, архитектуру, интерьеры все строчат несколько кадров в секунду:-))

Вы сделали такой вывод за ВСЕХ т.к. забор снимали сериями, что даже не смогли разобраться какой снимок посылать корсу?
ЗЫ
А вы не заметили, что предложение начинается со слов :-"если снимать в среднем один кадр в минуту ... то потребуется 9 ч."
Для вас продолжу ... если снимать в среднем два кадра в минуту... то потребуется 4,5 ч. предполагаю, что вы сможете продолжить логический ряд и выбрать удобное соотношение кол-во кадров в секунду.
Надеюсь вы сможете озвучить сколько кадров в секунду надо ВСЕМ снимать

В предыдущем сообщении я все предельно понятно (и наглядно) пояснил, что именно снимается в таком количестве :) 3000-4000 кадров - это немного. Хотя, наверное, кому-то из любителей может показаться, что много..

Колличество кадров , в первую очередь зависит от вида съемки, а из этого следует уже ответственность. Если к примеру на свадебных фотографиях у жениха или невесты в самые отсветственные моменты съемки будут закрыты глаза, то кому потом объяснять, что сериями снимать это не для джедаев. Я не говорю уже про групповой кадр, где человек 30-40. Как поймать момент, когда ни у всех открыты глаза , и все четко смотрят в объектив. Даже серия из 10 кадров не даст гарантии. КО всему прочему заказчик стал просить больше кадров себе. Эдак 700 массив. т.е если за съемку типа свадьбы или корпоратива снимать около 1500-2000 кадров. то можно подсчитать сколько кадров будет снято в неделю и месяц.
Если же сниать просто для себя, то тогда и 300 в неделю может показаться очень и очень много.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Колличество кадров , в первую очередь зависит от вида съемки

А наш наш супер профи как начал ответ:- "ни кто не снимает..."
ежу понятно, что если снимать спорт можно и за час отстучать тучу снимков
ЗЫ
Проблема не в кол-ве снимков, а в необоснованных амбициях некоторых профи, назвать себя профи и быть таковым на самом деле не одно и тоже:-))
А принимая во внимание объемы работы как еще умудряются профи по форумам флудить ну просто умом не понять:-))

Чтобы полнстью судить о профи, надо быть им самому.
Поэтому если мы не профи, то не можем просто давать оценку работе людей, для которых фотография является основной профессией.
А касаемо форумов, так у профи тоже есть понятие сезон и не сезон. ДУмаю что в сезон ходить по форумам будет некогда, хотя не все сами полностью занимаются обработкой фотографий, а если этого не делать, и иметь определенные навыки в той же конвертации, то собственно говоря свободного времени будет столько же , сколько и у обычного работника любой другой сферы. Все зависит от условий работы и договоренностей.

Профи - ето значит что етим делом человек деньги зарабатывает.
Тоесть Товаришь Иванов - профи.
Никто правда не говорит - что качество снимков профи лутше чем у любителя.
Если бы я например зарабатывал деньги фотографиеи, то не торчал бы на форуме фотографии внерабочее время. (нафига мне вторая смена)

Цитата:

от: Логачев Сергей
Чтобы полнстью судить о профи, надо быть им самому

А что бы вынести суждения о просмотренном фильме нужно быть режиссером а что бы определить, что блюдо пересоленное надо быть поваром, а что бы писать в конфе надо быть писателем:-))) не надо усложнять простые вещи

Так Вы же не результат обсуждаете, а работу фотографа. Причем тут смотреть фильм и прочее.
Если был речь шла исключительно про фотографии , согласен что тут каждый может иметь свое мнение ,т.к. имеет сам опыт съемки и понимание. А вот чтобы понять работу профессионала как таковую надо самому повариться в этом, тогда можно будет уже делать выводы по многим вопросам.

Цитата:

от:sergo_ooo
А что бы вынести суждения о просмотренном фильме нужно быть режиссером а что бы определить, что блюдо пересоленное надо быть поваром, а что бы писать в конфе надо быть писателем:-))) не надо усложнять простые вещи

Подробнее

Ну так подите фильм снимите или приготовьте что-нибудь.
Немного не так человек выразился - я бы сказал, чтобы полностью судить о профи, надо побывать в этой шкуре. По просьбе шефа поснимал корпоратив, замуд*ся... Все пьют-веселятся, я как дурак с ф/аппаратом ношусь
Благо компания своя, всех знаешь, можно расслабиться - даже накосячу, ничего страшного не будет. А в чужой, да за деньги - а ну его нафих... Не моё это.

Цитата:

от: С. П.
Ну так подите фильм снимите или приготовьте что-нибудь.

ну дак пойдите книгу напишите, а потом в конфу пишите:-))

Цитата:

от: sergo_ooo
ну дак пойдите книгу напишите, а потом в конфу пишите:-))

Книги пусть пишут те, у кого к этому делу талант имеется... А в конфу писать писательский талант не особо-то и нужон...
Достаточно грамматикой да правописанием всяким овладеть. Хотя некоторые и этим себя не утруждают ;)

.

Цитата:

от: С. П.
... Все пьют-веселятся, а я как дурак с ф/аппаратом ношусь

Во-во ! Это самое главное, почему я абсолютно не способен "бомбить свадьбы" ...
Мне на эти пъяные рожи СМОТРЕТЬ-ТО тошно, не то, что их СНИМАТЬ
Я ваще часто не понимаю - На каком таком основании свадебные бомбилы полагают себя "Профессиональными фотографами" ?
90% их - не фотографы вообще ..а ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ХАЛТУРЩИКИ, и все, что они делать могут это только ДЕНЬГИ

Чтобы понять мою точку зрения по-настоящему, попробуйте себе вообразить... Как Художники.. ну из старых мастеров.. носятся на свадьбы, распихивая окружающих своими складными мольбертами.. и малюют со страшной скоростью этих "Васю с Наташей" и "Джона с Мелиндой"

Какой уж тут "Ночной Дозор", или "Рождение Венеры" в задницу