7D на dpreview

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Свадебные книги у меня делает совсем другой человек (это стоит отдельных денег), та обработка, которую я делаю - это только конвертация из рава с приведением снимков к хорошему техническому качеству.

Подробнее

Иногда приходят предложения на сьёмки свадеб, отмахиваюсь, но порой думается портреты невест поснимать было бы интересно. Искать чтоли напарника какого, чёб в фотошопе ковырялся, можно и свадьбы поснимать...
Кризис всё-таки.

Цитата:

от:Bob
Иногда приходят предложения на сьёмки свадеб, отмахиваюсь, но порой думается портреты невест поснимать было бы интересно. Искать чтоли напарника какого, чёб в фотошопе ковырялся, можно и свадьбы поснимать...
Кризис всё-таки.

Подробнее

В Суоми вроде как, не принято снимать свадьбы, как у нас, с большой долей репортажки. Хотя я там не фотографией занимался, а совсем другим, но те свадебные фото, что я видел в домах знакомых - это именно что-то портретно постановочное, без особых художественных изысков.

Цитата:

от:Товарищ Иванов
В Суоми вроде как, не принято снимать свадьбы, как у нас, с большой долей репортажки. Хотя я там не фотографией занимался, а совсем другим, но те свадебные фото, что я видел в домах знакомых - это именно что-то портретно постановочное, без особых художественных изысков.

Подробнее

Вот-вот. Много просто ужасных свадебных фотографий.
Какие-то мостры в студии с напряжёнными улыбками.
В следующий раз как будут спрашивать, загнуть цену и поставить условие чтоб на сьёмку было выделено какое-то время. И чтоб слушались.
Нафик.
Работы просто мало стало вот и маюсь.

Цитата:

от: Igor Corona
от 4 дней до недели. в зависимости от продолжительности свадьбы и качества исходного материала. зато она уверена что отдает только лучшее. не в пример бомбилам из агенств...

Кстати.. (еще добавлю) Известно ли вам, что когда товарищ Иванов только начинал работать как фотограф, никакой цифры и фотошопа не было в массовом пользовании? И, вы будете смеяться, снимали тогда не хуже чем сейчас. Просто меньше народу этим занималось (товарищ Иванов, когда учился снимать с любителя до профессионального уровня) - извел пленки тыщ на 10-15 долларов (одна пленка слайд стоила 7-8 долларов плюс проявка) - а не каждый мог себе это позволить. Те же, кто снимали только на цветной негатив - никогда не могли научиться верно выставлять экспозицию, ибо цв. негатив "прощал" любые ошибки (но все равно с потерей в качестве). Сложно это было. Взять, снять, не видя результата до проявки - потом найти место, где хорошо печатают и не уродуют твои снимки негодной печатью.. Куды там фотошоп?! Просто снимать надо качественно и интересно. Тогда не нужно будет ковыряться с обработкой, чтобы придать снимкам псевдохудожественность.
Но вы меня не поняли. Не о "художественной" обработке речь! Я просто хочу от камеры получать качественную по цвету картинку (и это не о ББ речь - а о цветопередаче), без красноты, без замыливания шумодавом, без диких шумов. Чтобы при конвертации все это сохранялось. Нормальное, законное желание? Я уверен, что в камере даже за 1700 долларов (я не говорю даже о более дорогих) все это реализовать можно - Никон тому пример.

Приведу пример из пленочной жизни - вероятно, меня многие не поймут - т.к., никогда не снимали на эти пленки. Но "старики" - поймут. Кэнон снимает с цветопередачей как у Кодак профото 100/400, а мне нужно как у Vericolor 160 или Fuji NPS 160. И чтобы при печати это не уродовалось. Вот такая вот аналогия.. (Никогда на профото не снимал - уродские красные лица мне не нравились)

Цитата:

от:Bob
Вот-вот. Много просто ужасных свадебных фотографий.
Какие-то мостры в студии с напряжёнными улыбками.
В следующий раз как будут спрашивать, загнуть цену и поставить условие чтоб на сьёмку было выделено какое-то время. И чтоб слушались.
Нафик.
Работы просто мало стало вот и маюсь.

Подробнее

А боюсь что не оценят. И я не знаю, какие там цены на все это. Вообще, поражаюсь, как вам удается работать там фотографом, снимать людей. Мне языковой барьер мешал - не смог бы снимаемых растормошить, развеселить, как это делаю по-русски. Особенно мучаюсь с англоговорящими.. а с переводчиком снимать - не годится. Недавно снимал американку, так та прям Мадлен Олбрайт, дуб дубом.. я бе-ме, туда сюда - никак. Спасла положение визажист - стала ползать по полу изображая пантеру )) Чурка с глазами от удивления проснулась и даже улыбнулась ) После съемке мне представитель заказчика сказала, что я первый, кто эту даму снял весело улыбающейся. Но не всегда так выходит.

Ну я тут уже лет двадцать. Пару-тройку фраз выучил.
Хороший случай с американкой.

Цитата:

от: Elbars
Эх, этот АФ, 8 к/с, видоискатель - да в мою тридцаточку, где равчик по 8-10 Мб весит. Занял бы денег и купил бы две.....))))))

Извините уж за OFF, не сдержался.

Аааа, дай пять... я бы даже брал за те суммы которые поставили в фоторе.
+100000000000000000000000000000!!!

Цитата:

от: Bob
Ну я тут уже лет двадцать.

20 лет - это серьезно; Да, к сожалению, не только в России, наша работа такова, что работая только в одном жанре, можно в кризисные времена получить снижение доходов. А в России и не в "кризис" приходилось снимать совершенно разные вещи.
Цитата:

от: AtoM
Аааа, дай пять... я бы даже брал за те суммы которые поставили в фоторе.

Если б там была 12Мп малошумящая матрица с отключаемыми 14 битами - взял бы не раздумывая, в качестве облегченного репортерского аппарата. Даже с кропом 1.6 взял бы.

ну можно и 12-ть, но чтоб звенели как на 30-ке 5-ке, а не уменьшеные на 1/3 или 1/2

Цитата:

от: AtoM
ну можно и 12-ть, но чтоб звенели как на 30-ке 5-ке, а не уменьшеные на 1/3 или 1/2

И здесь звенеть будут - если шумодав замыливающий отключить. Но попрут шумы, белые и цветные точки и рав вы получите ок. 25 Мб. При всем при этом, качество на печати форматом до А4 не возрастет ни на миллиметр. Зато жесткие диски будут засираться в два раза быстрей и обработка станет медленней.

Но, ведь там есть режим s-RAW. Не спасет ли он положение?

(добавил позже)

Но кроме ДПП - другие конвертеры уменьшенные равы не видят. Так что..

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Кстати, меня, как и моего тезку, устраивает картинка, которая делается в RAW Image Task. Нет там никакого "завала красного канала" - все прекрасно убирается, глядя на гистограмму. Кстати, благодаря этому, не нужно портить глаза, глядя в монитор - один взгляд на гистограмму, движение мышкой - готово, следующий.. Более того, работая таким образом, можно ( при наличии некоего опыта) с одинаковым результатом обрабатывать снимки на любом, даже хоть на черно-белом, мониторе.

Подробнее

Конечно "убирается",только не само собой .Коррекция по заранее пристрелянным значениям ("цифрам") не составляет труда при определенном опыте работы с программой "из-под конкретной камеры", Америку вы не открыли и с этим я полностью согласен.

Цитата:

от:Товарищ Иванов

А камерный джипег меня устраивает, если есть возможность выставить верный ББ при съемке - ну, при постановочных съемках, к примеру. Но в репортажке это невозможно, ибо условия быстро меняются.

Подробнее

Меня камерный JPG не устраивает . Обработка RAW занимает не больше времени, чем ковыряние JPG. На вкус и цвет ...

Цитата:

от:Gors
Конечно "убирается",только не само собой .Коррекция по заранее пристрелянным значениям ("цифрам") не составляет труда при определенном опыте работы с программой "из-под конкретной камеры", Америку вы не открыли и с этим я полностью согласен.

Подробнее

Знаете ли вы, уважаемый Gors, чем вы меня забавляете тут уж не первый год? Неуемным, просто маниакальным, я бы сказал, желанием спорить о том, о чем вы и понятия даже не имеете. Когда-то это был автофокус Марка 2, которым вы не снимали .... теперь вот вы взялись рассуждать о конвертации равов :D
Разумеется, на деле, когда речь идет о 1000-2000-3000 кадров, никто не страдает никакой "коррекцией по цифрам" (интересно, имеете ли вы хотя бы понятие о том, что это такое, или просто так, сдуру ляпнули это?). Либо снимают в джипеге и не заморачиваются, либо, как я, в раве, корректируя при конвертации только настройки ББ, и грубые ошибки работы системы Е-ТТЛ со вспышкой ( в силу ее "кривизны" - пересветы/недосветы +/- 0,7 ступени - дело случая). Естественно, ни один проф. фотограф нормальной квалификации, даже в репортажной съемке, не делает больше 1-5 процентов ошибок по экспозиции (портящих снимки), поэтому яркость кадров, сделанных без вспышки корректировать не приходится ( что дает возможность спортивным репортерам успешно снимать в джипеге). Объяснять вам что-либо, пускаясь в долгие теоретические рассуждения, не вижу смысла. Более того, сомневаюсь, что вам лично стоит вообще что-то объяснять, ибо, как показывает мой опыт, вы никого, кроме себя не слышите, факты вас не интересуют. Собственно, выкладывая ZIP-архив с исходным равом и джипегами, конвертированными RAW Image Task, DPP, Apple Preview (эта программа не конвертер, а просмотровщик типа AceDsee), я просто привожу факты, на основе которых каждый сможет убедиться в том, что вы говорите, как обычно, совершеннейшую ерунду и сделать свои выводы. (Внимание! Вы не увидите между этими снимками, сконвертированными "как есть", безо всякой обработки, с камерными настройками, никакой разницы, только в случае если у вас негодный монитор или плохое цветовое зрение, или если вы просто ничего не хотите видеть)
Цитата:

от: Gors

Меня камерный JPG не устраивает . Обработка RAW занимает не больше времени, чем ковыряние JPG.

Я даже не буду спрашивать, чем он вас не устраивает :D Догадываюсь.. вероятно, вы слышали где-то о том, что в джипеге снимают только чайники, тогда как крутые профи - в раве. Понятно сразу, что вы далеко не чайник :D И вы не ошибаетесь, действительно, обработка рава, да еще в удобной программе, гораздо быстрей, чем "коррекция по цифрам" в ФШ джипегов. Вот только беда в том, что DPP, родной конвертер Кэнона, дает отвратительный красноватый нацвет, а старые, более корректные программы, с новыми камерами, включая 7Д, не работают. В результате с 7Д, штатными средствами, цвет выйдет хуже, чем старыми камерами.

Дорогуша,а не кажется ли вам что ваша борзость прет через край ?

1.Скажите за какой период времени вы "насчелкиваете" 2-3 тыс. кадров ? Замечу что снимаете вы хреново . Пальчик не болит ?
2. Я много чем снимал ,но никогда так криво как вы марком .
3.В RAW и только я снимаю с тех пор как. у меня появилась первая цифровая зеркалка.
4. Canon ВСЕГДА уходил в сторону красного,особенно при недоэкспозиции.
5. Не далее как вчера, ваш тезка отправлял мне RAW и два варианта JPG.Я конвертировал при этом разница была огромна.

P.S. Я на пойму вашего "театра одного актера" в том,что вы рассуждаете по профилю о том "КТО ЧЕМ НЕ СНИМАЛ" , но сами при этом обсуждаете камеру которую всего лишь подержали в руках. У вас с головой все в порядке ?

Если у вас есть что сказать - подтверждайте свой треп снимками ,а не пустой болтовней.Здесь фотофорум и голые заявления не в почете.

=http://narod.ru/disk/15109674000/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2.zip.html]Архив.zipс исходным равом и джипегами

Цитата:

от: Товарищ Иванов
url=http://narod.ru/disk/15109674000/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2.zip.html]ZIP-архив[/url] с исходным равом и джипегами

Сейчас закончу работу и возможно тогда займусь вашим хламом.

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Архив.zipс исходным равом и джипегами

Подробнее

Млин трындеть у вас получается а вот нормальную ссылку дать - нет !
Все как обычно. Потрудитесь привести ее в рабочий вид(ошибка 404).

Цитата:

от: Gors

1.Скажите за какой период времени вы "насчелкиваете" 2-3 тыс. кадров ? Замечу что снимаете вы хреново . Пальчик не болит ?

За один день, если речь идет о свадебной съемке. В неделю же снимков гораздо больше;
Цитата:

от: Gors

2. Я много чем снимал ,но никогда так криво как вы марком .

Форум называется "Цифровые зеркальные фотоаппараты и аксессуары", в связи с этим, в дискуссиях кто как снимает я не участвую и снимков не технического назначения не выкладываю.
Цитата:

от: Gors

3.В RAW и только я снимаю с тех пор как. у меня появилась первая цифровая зеркалка.

Рад за вас.
Цитата:

от: Gors

4. Canon ВСЕГДА уходил в сторону красного,особенно при недоэкспозиции.

Это не так. См. приложенные фото в архиве.
Цитата:

от: Gors

5. Не далее как вчера, ваш тезка отправлял мне RAW и два варианта JPG.Я конвертировал при этом разница была огромна.

В чем разница?
Цитата:

от:Gors


P.S. Я на пойму вашего "театра одного актера" в том,что вы рассуждаете по профилю о том "КТО ЧЕМ НЕ СНИМАЛ" , но сами при этом обсуждаете камеру которую всего лишь подержали в руках. У вас с головой все в порядке ?

Подробнее

Я обсуждаю то, что можно заметить подержав камеру в руках 5 мин (например, я не пытаюсь рассуждать о том, насколько у нее хватит батарейки и каков ее ресурс, но говоря о своей технике, я могу рассказать и об этом. Большой профессиональный опыт мне позволяет сравнивать и оценивать технику. Я за свою жизнь снимал большим количеством камер, чем вы даже в руках держали)
Цитата:

от: Gors


Если у вас есть что сказать - подтверждайте свой треп снимками ,а не пустой болтовней.Здесь фотофорум и голые заявления не в почете.

Архив.zip

Цитата:

от: Gors
Млин трындеть у вас получается а вот нормальную ссылку дать - нет !
Все как обычно. Потрудитесь привести ее в рабочий вид(ошибка 404).

С этой Архив.zip ссылкой все в порядке

О вашем большом проф.опыте можно только догадываться. У меня есть знакомые "профи" ,занимающиеся фото на документы и они действительно таковыми являются.

Разница в том,что я гораздо проще обработаю ББ, подтяну экспозицию и при этом потеряю меньше деталей.
"Из котлеты сырое мясо не приготовишь !"(с)

Цитата:

от:Товарищ Иванов
С этой Архив.zip ссылкой все в порядке

Подробнее

Дорогой товарищ

Вы во многом правы-но спор то не о чём и ни кому не нужный
И в RAW И в JPEG-можно делать хорошие снимки
И ВАШ собеседник прекрасно снимает